дело № 5-1087/2017 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 08 декабря 2017 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Сокорева А.А., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты> работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекаемого к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

21.09.2017 около 15 час. 30 мин. в 

<

адрес>, в ходе конфликта ФИО4, нанес побои ФИО3, а именно нанес один удар ладонью в область лица, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения, но не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела ФИО4 виновным себя в совершении административного правонарушения полностью признал, в содеянном раскаялся. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие потерпевшей ФИО3 от которой поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, так как никаких претензий к ФИО4 она не имеет.

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Помимо собственного признания ФИО4 виновности, его вина в совершении административного правонарушения доказывается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства причинения ФИО4 побоев ФИО3, разъяснены процессуальные права и статья 51 Конституции РФ ФИО4, в объяснении нарушителя, он указал, что с протоколом согласен (л.д.2); рапортом УУП ОМВД России по г. Когалыму ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены установленные им в ходе административного расследования обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО4 предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3); заявлением потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО4, который 21.09.2017 около 15 час. 30 мин. причинил ей телесные повреждения, а именно 1 раз ударил ее по лицу ладонью, тем самым причинил ей физическую боль (л.д. 7); письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. 21.09.2017 в 15 часов 50 минут, ее дети стали собираться на улицу, она решила зайти к своей соседке ФИО3 с которой проживает совместно в квартире, зайдя в комнату она увидела на лице ФИО5 кровь, после чего сожитель ФИО3 - ФИО4 начал на нее кричать и выгонять из квартиры, после случившегося ФИО3 рассказала ей о том, что ее сожитель ФИО4 причинил ей телесные повреждения, а именно нанес один раз удар ладонью по лицу, о чем она сообщила в полицию (л.д. 8); письменным объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 21.09.2017 он находился дома по адресу 

<

адрес>. Около 15 час. 30 мин. домой пришла его супруга ФИО3, с которой у него на бытовой почве произошел словесный конфликт. В процессе конфликта его сожительница ФИО3 собралась куда-то уйти, он взял ее сумку и кинул на кровать. После чего зашла соседка ФИО2 и стала вмешиваться в происходящий между ними конфликт. ФИО2 он вывел из комнаты и закрыл дверь. Свою соседку ФИО2 и сожительницу ФИО3 он не оскорблял, телесных повреждений не наносил (л.д. 9); письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 21.09.2017 около 15 час. она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, пройдя на кухню она увидела своего сожителя ФИО4, который на находясь на кухне распивал спиртные напитки и курил, она сделала ему замечание, после чего ФИО4 стал кричать на нее, она сказала что вызовет полицию, после этого ФИО4 прошел в их совместную комнату и ударил ее по лицу один раз ладонью, причинив тем самым телесные повреждения (л.д. 10); актом судебно-медицинского освидетельствования ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 установлены следующие повреждения – ссадина носа и по одному кровоподтеку области правого предплечья и левого плеча, которые были причинены менее суток назад к моменту освидетельствования, ссадина - от касательного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, кровоподтеки - от воздействия тупых твердых предметов, какими могли быть и руки и ноги человека и другие тупые твердые предметы, как при ударах таковыми, так и при ударах о таковые, возможно в срок (ДД.ММ.ГГГГ) и при обстоятельствах указанных в направлении и самой пострадавшей, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 13-14); копией паспорта на имя ФИО4 (л.д. 15); справкой на лицо (л.д. 23-26).

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Проанализировав исследованные доказательства, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем действия ФИО4 хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, отсутствия каких-либо претензий у потерпевшей, не представляет, по мнению судьи, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом этого, прихожу к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения и возможности освобождения ФИО4 от административной ответственности, с ограничением устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 6.1.1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении и освободить ФИО4 за совершенное административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от административной ответственности в виду малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Сокорева А. А.

Подлинный документ подшит в деле об административном правонарушении № 5-1087/2017 Когалымского городского суда ХМАО-Югры