Дело № 1-95/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего судьи: Вороненкова О.В. 

С участием государственного обвинителя: Табеловой И.С.

подсудимого: ФИО1

Защитники: адвоката Каракияна О.С. представившего удостоверение №, ордер № 425807 от 22.06.2021 года, 

При секретаре: Спесивцевой Е.С.

Рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222, ч. 1 ст. 222-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов и ч. 1 ст. 222-1 УК РФ – незаконное хранение взрывных устройств.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах. В период с 11 часов 10 минут до 12 часов 05 минут, на основании постановления о разрешении производства обыска в жилище, вынесенного судьей Туапсинского городского суда 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает ФИО1, в присутствии понятых, сотрудниками Отдела МВД России по Туапсинскому району произведен обыск, в ходе которого на территории домовладения в хозяйственной постройке были обнаружены и изъяты, согласно заключению баллистической экспертизы № 191 от 23.03.2021 года пригодные по своему прямому назначению: 7 винтовочных патронов калибра 7,92мм, относящиеся к боеприпасам для боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 7,92мм, изготовленные заводским способом; 15 винтовочных патронов калибра 7,62 мм, относящиеся к боеприпасам, предназначенным для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия, изготовленные заводским способом. 

А также, были обнаружены и изъяты, согласно заключению баллистической экспертизы №э от 0904.2021 года пригодные по своему прямому назначению три промышленно изготовленные ручные осколочные наступательные гранаты РГД-33, которые являются взрывными устройствами, боеприпасами осколочного действия, а также корпус промышленно изготовленной 82-мм минометной мины отечественного производства – взрывного устройства, боеприпаса осколочно-фугасного действия.

Обнаруженные у ФИО1 боеприпасы и взрывные устройства были найденные им в сентябре 2007 года на территории домовладения во время проведения строительных работ. 

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, в нарушение требований ст. 6 Федерального Закона ФЗ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно хранил указанные боеприпасы и взрывные устройства до 22.03.2021 года, когда они в период с 11 часов 10 минут по 12 часов 05 минут были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции при проведении санкционированного обыска по указанному адресу с участием ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему органом дознания деянии признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения, и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ, он обвиняется в совершении преступлений относящихся к категории средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника, и при согласии государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, к категории лиц указанных в ст. 447 УПК РФ не относится.

В ходе судебного заседания ФИО1 каких-либо признаков неадекватного поведения не обнаруживал, содеянное осознает, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. В связи с чем, ФИО1 следует считать подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, все обстоятельства по делу, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, подсудимый ФИО1 не работает, женат, по месту жительства и месту прежней работы характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи, с чем не имеется оснований для применения правил, предусмотренных частями 1 и 2 ст.64 УК РФ, поэтому ФИО1 не может быть назначено наказание ниже низшего предела.

Также, не имеется законных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Учитывая все исследованные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного ФИО1 возможно без его изоляции от общества. При этом, суд считает необходимым назначить ему наказание по санкции ч.1 ст.222 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительного наказания с применением ст. 73 УК РФ и по ч. 1 ст. 222-1 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, со штрафом, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание:

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа.

- по ч. 1 ст. 222-1 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на один год и четыре месяца, со штрафом в размере двадцати тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на два года, со штрафом в размере двадцати тысяч рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Муниципального образования Туапсинский район без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц по установленному графику.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 7 гильз патронов калибра 7,92 мм, 15 гильз патронов калибра 7,62 мм; стабилизатор промышленно-изготовленной 82-мм минометной мины отечественного производства - часть взрывного устройства; металлические фрагменты в виде осколков в количестве 9 штук промышленно-изготовленной 82-мм минометной мины, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Туапсинскому району, после вступления приговора суда – уничтожить.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья:__________________