В окончательной форме изготовлено 29 декабря 2025 года

Судья Сибиренкова Н.А.

Дело № 33-6832/2025УИД 76RS0016-01-2025-005160-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Задворновой Т.Д..

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мотовиловкер Я.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

23 декабря 2025 года

гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 16 октября 2025 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к Фонду социального страхования РФ, ГУ-Московскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по г. Москве о взыскании денежных средств, возвратить.

Разъяснить истцу, что с указанным иском следует обратиться в районный суд по адресу одного из ответчиков по выбору истца ».

установил:

ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к Фонду социального страхования Российской Федерации, ГУ-Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по г.Москве о взыскании процентов за несвоевременную уплату денежных средств (периодических платежей) в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 411 883,58 руб., по ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 72 383,49 руб.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился ФИО1

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, заслушав ФИО1 в поддержание доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, местонахождение ответчиков, к которым истцом предъявлены исковые требования, к подсудности Дзержинского районного суда г.Ярославля не относится.

С указанным выводом суда суд апелляционной инстанции не соглашается.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

По общему правилу, установленному ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что помимо требований о взыскании с ответчиков Фонда социального страхования Российской Федерации, государственного учреждения Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по г.Москве процентов в связи с несвоевременной выплатой периодических платежей на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 заявлены требования об индексации присужденных решением суда денежных сумм.

Согласно ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 3 ноября 2005 года в пользу ФИО1 взысканы ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью, начиная с 1 октября 2005 года с последующей индексацией пропорционального индексу потребительных цен.

Из изложенного следует, что вопрос об индексации присужденных ФИО1 решением суда денежных сумм, должен быть разрешен судом, вынесшим решение, то есть Дзержинским районным судом г.Ярославля.

Учитывая, что ФИО1 предъявлено несколько требований, одно из которых подсудно Дзержинскому районному суду г.Ярославля, оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось, на стадии принятия заявления вопрос о выделении каких-либо требований в отдельное производство разрешен быть не может, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в районный суд со стадии принятия.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 16 октября 2025 года отменить.

Исковое заявление ФИО1 к Фонду социального страхования РФ, ГУ-Московскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по г.Москве о взыскании денежных средств направить в Дзержинский районный суд г Ярославля со стадии принятия.

Председательствующий судья