УИД - 31RS0001-01-2024-001612-92 Дело № 1-133/2024 г.

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Алексеевка 14 октября 2024 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Шаповалова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Проценко А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алексеевского межрайонного прокурора Волченко В.О., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Барыкина В.С., представившего удостоверение №928 от 06.09.2011 года и ордер № 030470 от 11 октября 2024 года, 

в отсутствие потерпевшего Ж.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Ж.С.В. приказом начальника полиции ОМВД России по Алексеевскому городскому округу № ...л/с от 18.03.2024 назначен с 18.03.2024 на должность командира второго отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Алексеевскому муниципальному округу и является должностным лицом органов внутренних дел, то есть представителем власти, наделенным полномочиями по пресечению правонарушений и обеспечению правопорядка в общественных местах. 

Служебная деятельность сотрудника полиции Ж.С.В. определена Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции», Уставом патрульно-постовой службы, Должностным регламентом, утвержденным начальником ОМВД России по Алексеевскому городскому округу 18.03.2024 года.

Согласно п.2 ст. 12 Федерального закона «О полиции» на сотрудников полиции возложены обязанности незамедлительно пребывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, а в соответствии с должностной инструкцией командир второго отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы Ж.С.В. принимает непосредственное участие в охране общественного порядка, обеспечении общественного порядка на улицах и в иных общественных местах, пресекает противоправные действия граждан.

11.09.2024 года с 14 часов до 02 часов 12.09.2024 года Ж.С.В. нес службу совместно с сержантом полиции Б.А.В. на автомобиле УАЗ с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в г. Алексеевка Белгородской области на маршруте патрулирования № ... авто-патруль.

В 00 часов 01 минуту 12.09.2024 года в дежурную часть ОМВД России по Алексеевскому городскому округу поступило сообщение о том, что на ул. 

<

...> г.Алексеевка неизвестные нарушают общественный порядок, после чего оперативным дежурным ОМВД России по Алексеевскому муниципальному округу туда были направлены Ж.С.В. и Б.А.В.

По прибытии на указанный адрес сотрудники полиции Ж.С.В. и Б.А.В. обнаружили ФИО1, который вел себя импульсивно и высказывал свое недовольство приездом полиции.

Исполняя свои служебные обязанности, Ж.С.В., действуя законно, представился и попросил ФИО1 для установления его личности и получения пояснений о происшествии предъявить документы удостоверяющие личность.

ФИО1 дал свое согласие и предложил пройти в квартиру по адресу: 

<

...>, где находился его паспорт.

Затем, проследовав совместно с сотрудником полиции Ж.С.В. в указанную квартиру, ФИО1, передал ему свой паспорт. 

После этого на почве возникшей неприязни в связи с выполнением сотрудником полиции Ж.С.В. своих должностных обязанностей у ФИО1 возник прямой преступный умысел на умышленное применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении командира второго отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Алексеевскому городскому округу Ж.С.В. в целях воспрепятствования его законной деятельности по пресечению правонарушений и обеспечению правопорядка в общественных местах.

Реализуя свой преступный умысел, около 01 часа 12.09.2024 года ФИО1, находясь на лестничной площадке в подъезде дома по адресу: 

<

...>, схватил Ж.С.В. руками за форменное обмундирование в области шеи и умышленно сдавил его шею одеждой, после чего в таком положении прижал его к стене.

Указанными преступными действиями ФИО1 умышленно причинил Ж.С.В. телесные повреждения в виде 2-х кровоподтеков по передней поверхности в нижней трети шеи справа, которые как в совокупности, так и по отдельности не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности - согласно п.9 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России №194-н от 24.04.2008 г.).

Тем самым ФИО1 применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – сотрудника полиции Ж.С.В. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При предъявлении обвинения подсудимый вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, понимает существо предъявленного обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ж.С.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, что подтверждается его заявлением.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 обвинение и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Он совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, против порядка управления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает раскаяние, что выразилось в принесении извинений потерпевшему (л.д. 52) и полном признании вины, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 115).

Подсудимый на стадии расследования и в судебном заседании вину признавал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности.

До совершения преступления подсудимый по месту жительства характеризовался удовлетворительно, жалобы на его поведение не поступали (л.д.132), по месту работы характеризуется с положительной стороны (л.д.131), к уголовной ответственности не привлекался (л.д.117), на учете у врачей не состоит (л.д. 121-126), женат, на его иждивении находится малолетний ребенок (л.д. 113, 115, 119).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи уголовного закона.

По делу не установлено каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, и после совершения преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, в связи с чем судом не применяются правила, предусмотренные ст.64 УК РФ, как и не имеется оснований для применения ст.73 УК РФ.

Вместе с тем с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, нахождении у него на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и полагает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно с учетом его материального положения.

При установленных обстоятельствах суд считает, что данный вид наказания в полной мере будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Данных, относящихся к состоянию здоровья подсудимого, которые могли бы свидетельствовать о невозможности отбывать им принудительные работы, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, повода для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступления до категории небольшой тяжести суд не находит

Гражданский иск по делу не заявлен.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Барыкина В.С. в ходе предварительного следствия, в сумме 4680 рублей, и в суде, в сумме 3460 рублей, должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Возложить на осужденного обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному к месту отбывания принудительных работ следовать самостоятельно за счет государства. 

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Барыкина В.С. в ходе предварительного следствия, в сумме 

<

данные изъяты>, и в суде, в сумме 

<

данные изъяты>, отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Алексеевский районный суд. 

При подаче апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: