Дело №21-597/2018 Судья Сядарова Н.И.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

18 декабря 2018 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» ФИО3 на решение судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 7 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал», 

установил:

постановлением и.о. главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО4 от 8 октября 2018 года № 21/12-2865-18-И общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (далее по тексту – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 7 ноября 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО3 просит решение судьи отменить, назначенное наказание в виде штрафа заменить на предупреждение. 

Изучив доводы жалобы, выслушав законного представителя ООО «Тепловодоканал» ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, мнение представителя административного органа ФИО4, возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством - предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Данная норма права направлена, в том числе на обеспечение регулярности и своевременности оплаты труда работников - не реже, чем каждые полмесяца.

Согласно ч.9 ст.136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Как следует из материалов дела, в период с 30 августа 2018 года – 14 сентября 2018 года прокуратурой Аликовского района проведена проверка исполнения трудового законодательства в отношении ООО «Тепловодоканал», в ходе которой установлено, что выплаты аванса 18 работникам за май 2018 года по реестру №19 от 31 мая 2018 года, аванса 18 работникам за июнь по реестру №21 от 2 июля 2018 года, аванса 17 работникам за июль 2018 года по реестрам №24, №25 от 31 июля 2018 года, произведены с нарушением установленного срока. 

Согласно графику отпусков приказами №85 и №88 от 1 августа 2018 года и 14 августа 2018 года ФИО1 и ФИО2 предоставлены очередные оплачиваемые отпуска.

По состоянию на 24 августа 2018 года ФИО1 и ФИО2 оплата отпуска не произведена.

С учетом указанного, Обществом нарушена статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 сентября 2018 года; штатным расписанием; коллективным договором и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вопреки доводам жалобы в действиях Общества содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное Обществом административное правонарушение квалифицировано по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе, повторяют доводы поданной жалобы, являлись предметом проверки суда первой инстанции, при этом суд признал их необоснованными, мотивировав свои выводы в решении. Суд соглашается с этими выводами, поскольку они основаны на материальном законе и представленных доказательствах.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что судом были нарушены нормы процессуального права, так как суд оставил без рассмотрения его заявление об отложении слушания дела, не могут быть приняты во внимание и являться основанием для отмены правильного по существу решения, поскольку указанное обстоятельство не препятствовало направлению Обществом в качестве защитника уполномоченного лица.

Доводов, которые бы могли послужить основанием к отмене обжалуемого судебного решения, в жалобе не приведено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 7 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова