№ 12-1925/2025

УИД 50RS0035-01-2025-015398-26

Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2025 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Артемова А.А., при секретаре Цепелеве Т.В., с участием представителя прокуратуры – помощника Подольского городского прокурора Котовской В.Е., заявителя ФИО1, в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фишель-Сток ФИО10 на определение заместителя Подольского городского прокурора Казояна В.Р. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 и ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности

У С Т А Н О В И Л :

Определением заместителя Подольского городского прокурора Казояна В.Р. от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ соседей по дому и ООО «МП АКСИОС», в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

ФИО1 не согласилась с указанным определением, направила в суд жалобу, в которой просила определение отменить и восстановить срок на привлечение к административной ответственности. Требования свои мотивирует тем, что первоисточником для возбуждения дела об административном правонарушении является подача заявления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 и неустановленного лица (Светлана) по факту незаконного сбора и распространения информации о частной жизни и организация затопления помещения от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено в УМВД России по г.о.Подольск и по которому проверка фактически не проводилась. Заявитель по данному материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ был опрошен только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок на возбуждение дела об административном правонарушении был пропущен по вине 5 отдела полиции УМВД России по г.о.Подольск и Подольской городской прокуратуры, поскольку дело об административном правонарушении не было своевременно возбуждено. При этом в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении прокурор не дает оценки не совершению действий по возбуждению административного производства со стороны должностных лиц 5 ОП и самой прокуратуры. В связи с чем, заявитель настаивает на отмене вышеуказанного определения, что не ухудшает положение лица, в отношении которого было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить и дополнила, что заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО6, а также неустановленных лиц, собирающих и распространяющих сведения о её частной жизни, распространяющих её данные и осуществляющих её преследование подано ДД.ММ.ГГГГ Опросили её по факту оскорблений только в ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, срок привлечения данных лиц пропущен не по её вине, а в связи с бездействием должностных лиц 5 отдела полиции и Подольской городской прокуратуры. Подольской городской прокуратуре было известно о данных фактах, поскольку заявитель ранее неоднократно обжаловала бездействие отдела полиции в порядке ст. 125 УПК РФ, В связи с чем, просит определение прокуратуры отменить. 

Представитель прокуратуры – Котовская В.Е. возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить определение без изменения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ из материал проверки № был выделен материал по факту оскорблений ФИО1, направлен в Подольскую городскую прокуратуру и поступил к ним на рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ В ходе проверки установлено, что оскорбления датированы январем 2024 года, ранее к прокуратуру материалы проверки либо заявления от ФИО1 по данному факту не поступали. В связи с чем, прокуратурой вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, представителя прокуратуры, ознакомившись с материалами проверки, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям. 

Согласно части 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Согласно части 2 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.61 КоАП РФ возбуждаются прокурором. 

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Согласно части пятой статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части первой настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из представленных суду материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УМВД России по г.о.Подольск с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст.ст. 

<

данные изъяты> УК РФ в отношении ФИО6 и неустановленных лиц, собирающих, распространяющих сведения о частной жизни, распространяющих персональные данные и преследование, которое зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 и неустановленные лица писали в её адрес оскорбления в мессенджере «Ватсап» в ДД.ММ.ГГГГ

Из рапорта УУП 5 ОП УМВД России по г.о.Подольск ФИО7 следует, что во исполнение указаний первого заместителем Подольского городского прокурора ФИО8 из материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство выделен материал по признакам административного правонарушения по ст. 5.61 КоАП РФ, поскольку при вынесении постановления об отказе в возбуждения дела по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ не решен вопрос о наличии/отсутствии состава административного правонарушения по ст. 5.61 КоАП РФ.

Выделенный материал проверки зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день поступил в Подольскую городскую прокуратуру для принятия законного и обоснованного решения в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного материала проверки заместителем Подольского городского прокурора ФИО9 установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ при личной переписке с ФИО6, а также в ходе переписок в чате 

<

адрес> в адрес Фишель-Сток И.А, со стороны оппонентов допускались высказывания, воспринятые последней как оскорбление.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Подольского городского прокурора ФИО9 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ соседей по дому и ООО «МП АКСИОС», в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. 

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ на момент поступления материалов проверки в Подольскую городскую прокуратуру истёк, производство по делу об административном правонарушении не могло быть начато. 

Вопреки доводам заявителя, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность восстановления срока давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому оснований для отмены вынесенного заместителем Подольского городского прокурора ФИО9 определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется. 

При этом в рамках рассмотрения настоящей жалобы суд входит в обсуждение поставленных в жалобе ФИО1 вопросов о бездействии должностных лиц 5 отдела полиции УМВД России по г.о.Подольск и Подольской городской прокуратуры.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, 

Р Е Ш И Л :

Определение заместителя Подольского городского прокурора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 и ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в десятидневный срок со дня получения его копии, через Подольский городской суд Московской области.

Судья: А.А. Артемова