№ 2 –1107/2024

УИД 03RS0065-01-2024-001331-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой Л.Ф.,

при секретаре Батршиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Джохару Лом-Алиевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО2 Джохару Лом-Алиевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование исковых требований, что она является собственником жилого 

<

адрес>, расположенного на земельном участке по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 02.00 час. до 04.00 час., ФИО2 Л.А. в состоянии алкогольного опьянения проник в принадлежащий ей дом, где проживала ее мама, и нанес ей не менее семи ударов в область груди, живота и шеи. От полученных телесных повреждений ее мама скончалась на месте. Кроме того, ФИО2, реализуя свой умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, поджог дом изнутри и скрылся с места совершения преступления. В результате возникшего пожара ее дом был полностью уничтожен. Действиями ФИО2 ей был причинён материальный ущерб на 621 312 рублей. Приговором Верховного Суда РБ от 19.03.2024г. ФИО2 Л.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.139, п. «в» ч.2 ст.105, и ч.2 ст.167 УК РФ, с назначением по совокупности преступлений наказания в виде 17 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В настоящее время ей ущерб не возмещен. Просит взыскать с ответчика причинённый ей материальный ущерб в размере 621 312 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок. 

Ответчик ФИО2 Л.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. 

По ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ответчику месту отбывания наказания.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО2 Л.А. в судебное заседание не явился, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 года N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", следует, что вред, причиненный пожаром личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как предусмотрено статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу положений ст.ст. 67, 68, 71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. К таковым относятся в т.ч. объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами и письменные доказательства, коими являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждено представленными документами, что ФИО3 является собственником жилого 

<

адрес>, расположенного на земельном участке по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается договором дарения от 03.12.2021г., и выпиской из ЕГРН от 13.12.2021г.

В частности, согласно договору дарения от 03.12.2021г., Ф.И.О.7, передает в собственность одаряемой Ф.И.О.3, принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, общей площадью жилых помещений 54,7 кв.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 действительно является правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно приговору Верховного Суда Республики Башкортостан от 19.03.2024г., Ф.И.О.4А. 25.07.2022г. в период времени с 04.00 час. по 04.52 час., в состоянии алкогольного опьянения, с целью сокрытия ранее совершенного убийства Ф.И.О.7, поджег 

<

адрес> по пер. Пугачева 

<

адрес> Республики Башкортостан, и после скрылся с места происшествия. В результате умышленных преступных действий Ф.И.О.2-А., огнем при пожаре уничтожен вышеуказанный дом, и потерпевшей Ф.И.О.3 причинен значительный ущерб на общую сумму 621 312 руб.

Судебным актом, Ф.И.О.4А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.139, п. «в» ч.2 ст.105, и ч.2 ст.167 УК РФ, с назначением наказания в виде 17 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор суда не обжалован и вступил в законную силу 09.04.2024г.

В ходе расследования уголовного дела, согласно заключению эксперта № от 05.09.2022г., установлено, что стоимость жилого дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, пер. Пугачева, 

<

адрес> по состоянию на 27.07.2022г. составляет 621 312 руб.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В данном случае, разрешая спор по существу, суд исходит из того, что вопрос об установлении вины ответчика в причинении ущерба истцу уже разрешен вступившим в законную силу вышеуказанным приговором суда, который является преюдициальным при рассмотрении данного спора. При этом приговором определен размер ущерба по эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Потерпевшей по данному эпизоду признана истица ФИО1

В рамках рассмотрения дела, доказательств того, что размер ущерба иной, чем указано истцом, суду ответчиком не представлено. Кроме того, ответчик, достоверно зная о возбужденном гражданском деле, заявленный истцом размер ущерба не оспаривал, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела и руководствуясь приведенными норм закона, а также учитывая, что, преступные действия ответчика, в результате которых истцу причинен материальный ущерб, установлены вступившим в законную силу приговором суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в заявленном размере.

При этом доказательств наличия обстоятельств, позволяющих суду уменьшить размер возмещения вреда в соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не приведено и доказательств в их обоснование не представлено. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9413,12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 Джохару Лом-Алиевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Халилова Джохара Лом-Алиевича (

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

***>) причиненный преступлением ущерб в размере 621 312 (шестьсот двадцать одна тысяча триста двенадцать) рублей. 

Взыскать с Халилова Джохара Лом-Алиевича (

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета 9 323,12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Л.Ф.Латыпова 

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2024 года.