Дело № 2-358/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ломоносов 24 января 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.,

при секретаре Померанцевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мирокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указывая, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 микрозайм в сумме 28000 руб. 00 коп., на срок 12 месяцев. Договор займа был завершен в простой письменной форме. 

В соответствии с п.6.2 Договора микрозайма ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты хза пользование займом не позднее 12 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма. 

Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив суму займа на счет Заемщика. 

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет.

Задолженность заемщика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62201 руб. 63 коп., и состоит из: суммы основного долга – 24799 руб. 10 коп., процентов за пользование микрозаймом – 20202 руб. 19 коп, процентов на просроченную часть основного долга – 829,07 руб., пени за просрочку платежа – 365 руб. 40 коп., расходов по организации судебного взыскания - 7000 рублей; оплаты пакета услуг – 7000 рублей; оплаты госпошлины – 2005 руб.87 коп. 

Истец просит: взыскать с ответчика, задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60195 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2005 рублей 87 копеек.

В судебное заседание истец ООО «Микрокредитная организация «ПРОФИРЕАЛ», представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела по известному суду адресу, однако направленное ему судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд находит, что установленный п.п. 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, порядок вручения почтовых отправлений соблюден, и, руководствуясь ч.4. ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 микрозайм в сумме 28000руб. 00 коп., на срок 12 месяца с уплатой процентов. Банком свои обязательства по предоставлению займа исполнены полностью. 

ФИО1 обязательства, предусмотренные договором по внесению денежных средств, должным образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60195 рублей 76 копеек., и состоит из: суммы основного долга – 24799 руб. 10 коп., процентов за пользование микрозаймом – 20202 руб. 19 коп, процентов на просроченную часть основного долга – 829,07 руб., пени за просрочку платежа – 365 руб. 40 коп., расходов по организации судебного взыскания - 7000 рублей; оплаты пакета услуг – 7000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: договором микрозайма (л.д.7-10), условиями договора микрозайма (л.д.11-15), дополнительным соглашением к договору микрозайма (л.д.15-17), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), уведомлением о досрочном расторжение договора микрозайма (л.д.21), расчетом задолженности (л.д.23).

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60195 рублей 76 копеек подлежат удовлетворению. 

При подаче иска истцом была оплачено государственная пошлина в размере 2005 руб. 87 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 5). 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2005 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60195 рублей 76 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2005 рублей 87 копеек, а всего 62201 (шестьдесят две тысячи двести один) рубль 63 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2019 года

Судья: Н.Н.Михайлова