Дело № 10-78/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск 12 октября 2017 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего – судьи Николаева Г. Л., при секретаре судебного заседания Дьяконовой Л. А.,

с участием государственного обвинителя Холмогоровой С. В., защитника - адвоката Маркова И. А., осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Маркова И. А. на приговор мирового судьи судебного участка № г. Якутска от ____ 2017 г.,

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи от ____ 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на ___ часов с дополнительным наказанием в виде лишения заниматься деятельностью в виде управления транспортным средством на ___ года.

Защитник Марков И. А. подал апелляционную жалобу и указал, что при вынесении приговора суд первой инстанции не учел, что ФИО1 активно способствовал раскрытию преступления, явился с повинной, а также не принял решения о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ФИО1, поэтому просит отменить приговор суда первой инстанции, прекратить уголовное дело в связи с деятельными раскаянием.

Государственный обвинитель Блажец А. С. внес возражения на апелляционную жалобу адвоката Маркова И. А. и считает, что приговор суда первой инстанции является законным и обоснованным, наказание назначено в соответствии с законом и учетом обстоятельств дела, поэтому приговор подлежит оставлению без изменения. 

Защитник Марков И. А. суде апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что ФИО1 судом первой инстанции назначено суровое наказание, без учета его активного способствования раскрытию преступления его, явки с повинной, поэтому просит отменить приговор и прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием ФИО1

Осужденный ФИО1 пояснил, что согласен с квалификацией его действий, но суд первой инстанции назначил ему суровое наказание, поэтому просит прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель Холмогорова С. В. пояснила, что приговор от ____ 2017 г. в отношении ФИО1 вынесен законно и обоснованно, наказание назначено с учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств дела.

Изучив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции признает, что приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба защитника подлежит отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В силу ст. 389.15 УПК РФ судебное решение может быть отменено или изменено в апелляционном порядке если: выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушен уголовно-процессуальный закон; неправильно применен уголовный закон и по основаниям несправедливости приговора.

Материалами уголовного дела установлено, что в подготовительной части судебного разбирательства защитником Марковым И. А. в интересах осужденного ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.Из протокола судебного заседания следует, что мировой судья на основе принципа состязательности сторон предоставил каждой стороне возможность высказаться и привести свои доводы, после чего в совещательной комнате вынес законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства стороны о прекращении уголовного дела. 

В последующем, по ходатайству подсудимого ФИО1 мировым судьей постановлен приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При постановлении приговора судом первой инстанции нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок судебного заседания и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. 

Соответственно, приговор вынесен без нарушения процессуального закона.

Из протокола судебного заседания и приговора установлено, что мировой судья в соответствии с процессуальном законом и соблюдением принципа состязательности сторон в ходе разбирательства исследовал доказательства, характеризующие личность подсудимого ФИО1, вследствие чего, вынес мотивированное и обоснованное решение по существу дела.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал противоправные действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции учел совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, затем обоснованно назначил ему наказание в виде обязательных работ. 

При этом суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, назначил справедливое наказание.

Соответственно, суд апелляционной инстанции не усматривает наличия правовых оснований для признания приговора несправедливым.

Вид и размер назначенного осужденному ФИО1 наказания соответствуют требования уголовного закона, принципам справедливости и индивидуализации наказания, поэтому суд второй инстанции не установил правовых оснований для снижения срока наказания. 

Доводы стороны защиты о суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции признает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поэтому они подлежат отклонению как необоснованные.

На основе совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции признает, что приговор и постановление об отказе в прекращении уголовного дела мировым судьей судебного участка № г. Якутска от ____ 2017 г. в отношении ФИО1 подлежат оставлению без изменения, апелляционная жалоба адвоката Маркова И. А. подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Отказать в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката Маркова И. А. на приговор и постановление мирового судьи судебного участка № г. Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ 2017 г. по уголовному делу в отношении ФИО1.

Приговор и постановление мирового судьи судебного участка № г. Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ 2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменений.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ. 

Судья Г. Л. Николаев