Дело № 2-861/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Конновой О.С. 

при секретаре Хрусловой Ю.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО2 об оспаривании проекта межевого плана, признании незаконным выдела земельного участка, признании отсутствующим права собственности, возложении обязанности снять с государственного кадастрового учета земельного участка и погасить запись о зарегистрированных правах.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к кадастровому инженеру ФИО2 об оспаривании проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №, обосновав требование тем, что при межевании спорного земельного участка и подготовке проекта ответчиком были грубо нарушены требования действующего законодательства, в результате чего нарушены права истицы, которая лишена возможности выделения принадлежащей ей земельной доли (т.1 л.д. 5-11).

В последующем представитель истца ФИО3 предоставил дополнение к иску, в котором просил признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером №; признать отсутствующим право собственности ФИО4 и ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером №; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № (т.1 л.д. 81-85).

Протокольным определением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО4, ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области.

В судебном заседании истица ФИО1 участия не принимала, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований, указанных в иске и дополнении к нему настаивал, по основаниям, изложенным в них. Дополнительно пояснил, что все исковые требования (первоначальные и дополнительные) предъявлены к кадастровому инженеру ФИО2, исковых требований к ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области сторона истца не предъявляет. 

В судебное заседание ответчик кадастровый инженер ФИО2 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием представителя ФИО6

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал в полном объеме. 

Ответчик ФИО5, его представитель ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать. 

В судебное заседание ответчик ФИО4, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области не явились, надлежащим образом извещены о слушании дела. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из копии реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером №, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № была осуществлена на основании поданного заявления представителем ФИО4 с приложением соответствующих документов. Сведения о земельном участке были внесены на основании межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО8 в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии №, в соответствии с которым ФИО4 приобрел право общей совместной собственности на землю по адресу: 

<

адрес>, ТОО «Мичуринское», общей площадью 14,1 га. Извещение о согласовании проекта межевания земельного участка опубликовано в газете «Карталинская новь» № 11(1035) от 24 марта 2018 года и в газете «Южноуральская панорама»» № 25 (3878) от 25 марта 2018 года. 

ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в Единый государственный реестр недвижимости. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, реализуя принадлежащие ему права собственника, распорядился указанным земельным участком, заключив с ФИО5 договор купли-продажи. 

На момент рассмотрения гражданско-правового спора собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО5 

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется исключительно истцом, исходя из которого, суд и определяет предмет доказывания и круг юридически значимых обстоятельств. 

В соответствии со ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 06.06.2019) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). 

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1 указанного Федерального закона, проект межевания земельного участка или земельных долей утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей. 

Из материалов дела следует, что проект межевания земельного участка утвержден ФИО4 в установленном законом порядке. 

При таких обстоятельствах, доводы представителя истца о нарушении требований действующего законодательства кадастровым инженером ФИО2 при подготовке проекта межевания допустимыми доказательствами не подтверждены, оснований для признания недействительным проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО2 об оспаривании проекта межевого плана, суд также считает необходимым отметить, что проект межевания и межевой план имеют опосредованное отношение к гражданским правам истца, их существование не изменяет и не нарушает гражданские права истца. Деятельность кадастрового инженера и подготовленные им документы являются документами, которые оформляют решение сособственника о создании (выделении) нового земельного участка. Следовательно, создание, изменение границ земельного участка и прекращение его существования - это отношения между сособственниками земельного участка. Споры о правах на земельный участок должны разрешаться между ними, а не с кадастровым инженером, который, обладая специальными профессиональными познаниям, привлекается на основании договора для выполнения комплекса технических работ. 

Обосновывая свои требования, представитель истца ФИО3 настаивал, что несоответствие действий кадастрового инженера ФИО2 требованиям действующего законодательства при подготовке и изготовлении проекта межевания земельного участка повлекли за собою незаконный выдел земельного участка, последующую регистрацию права собственности и переход права собственности на спорный земельный участок. 

Судом разъяснялась стороне истца по иску о признании незаконным выдела земельного участка, признании отсутствующим права собственности, возложении обязанности снять с государственного кадастрового учета земельного участка и погасить запись о зарегистрированных правах возможность замены ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащих ответчиков ФИО4, ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области.

От данной возможности представитель истца отказался, указав, что надлежащим ответчиком является ФИО2 

Определением суда, с согласия представителя истца, ФИО4, ФИО5 и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области привлечены по данным требованиям в качестве соответчиков.

В последующем, представитель истца уточнил свою позицию, указав, что каких-либо требований к ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области не предъявляет, ответчиком по делу является кадастровый инженер ФИО2 

С учетом позиции стороны истца, исходя из предмета и оснований иска, установленных судом обстоятельств, суд полагает, что фактически истцом инициирован спор о праве на земельный участок, по которому кадастровый инженер ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части. 

Необходимо отметить также и следующее обстоятельство. 

Представитель истца ФИО3, обосновывая заявленные требования, настаивал, что удовлетворение исковых требований ФИО1 приведет к восстановлению ее прав и возможности выдела принадлежащей ей земельной доли в границах спорного земельного участка. 

Действительно, ФИО1, является собственником 17,8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 33 904 000 кв.м. с местоположением: Россия, Челябинская область, Варненский район, северо-западная часть Катенинского сельсовета. 

Вместе с тем, из заключения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ООО «Центр сопровождения Кадастровых работ» ФИО9 (предоставленное представителем истца и сторонами не оспоренное) следует, что земельный участок с кадастровым номером № находится частично в пределах паевых земель ТОО «Мичуринское» и полностью попадает на земли ТОО «Заречье», не предназначенные для выдела паевых земельных участков. 

При таких обстоятельствах, удовлетворение заявленных исковых требований ФИО1 не приведет к восстановлению ее гражданских прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составит 300 рублей.

При подаче искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ стороной истца оплачена государственная пошлина в размере 150 рублей, дополнительное исковое заявление (увеличение требований), поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлиной не оплачено, в связи с чем с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 450 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 кадастровому инженеру ФИО2 об оспаривании проекта межевого плана, признании незаконным выдела земельного участка, признании отсутствующим права собственности, возложении обязанности снять с государственного кадастрового учета земельного участка и погасить запись о зарегистрированных правах отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 450 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий: О.С. Коннова 

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2020 года

Председательствующий: О.С. Коннова