По делу (№) копия 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 апреля 2017 г.

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего – судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре – Гузенко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к У. по Нижегородской области, начальнику ФИО3 судебных П. Мерва О. А., судебному П.-исполнителю ФИО4 о признании действий, бездействий незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, установления размера взыскания,

у с т а н о в и л:

С. А.Р., действуя за себя и в интересах несовершеннолетнего С. И.А., обратился в суд с настоящим административным иском и просит:

- признать действия/бездействия ФИО3 судебных П. У. по Нижегородской области по удержанию в рамках исполнительного производства военной пенсии С. А.Р. в полном объеме незаконными,

- обязать административного ответчика устранить нарушения прав административного истца С. А.Р, возвратить на расчетный счет 40(№) денежные средства, равные величине прожиточного минимума в сумме (данные обезличены) рублей,

- установить размер взыскания на средства пенсионного обеспечения С. А.Р., исходя из величины прожиточного минимума и обязательств перед несовершеннолетним С. И.А.,

- признать действия/бездействия ФИО3 по удержания военной пенсии С. А.Р. в полном объеме,

- обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, возвратить на расчетный счет 40(№) в СБ РФ С. А.Р., либо на расчетный счет 42(№) в СБ РФ С. И.А.. денежные средства в сумме (данные обезличены) рублей.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) на социальный счет 40(№) Волго-Вятского банка Сбербанка России Н.Новгорода получателя С. А.Р. поступила пенсионная компенсация, установленная Председателем Правительства РФ, в размере (данные обезличены) рублей, (ДД.ММ.ГГГГ.) на данный счет поступила пенсия в сумме (данные обезличены) коп.

(ДД.ММ.ГГГГ.) с данного счета удержаны денежные средства в размере (данные обезличены) коп.

(ДД.ММ.ГГГГ.) на этот же счет поступила пенсия в сумме (данные обезличены) коп. Этим же днем социальное обеспечение удержано в полном объеме, о чем (ДД.ММ.ГГГГ.) ОАО Сбербанк выдал справку, согласно которой причина удержания пенсионного обеспечения: ведение ОАО Сбербанк России собственного исполнительного производства 9142_РС-90420001181/17/91042-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.), а также исполнительных производство (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.) и (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3.

Ранее после удержания пенсии (ДД.ММ.ГГГГ.) в ФИО3 С. А.Р. было направлено три обращения о наличии социального счета С. А.Р., обязательствах С. А.Р. перед несовершеннолетним С. И.А., ходатайство об обеспечении удержания из социального пособия в размере, определяемым законом, соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего С. И.А., ходатайство о возвращении на лицевой счет С. А.Р. излишне удержанной социальной пенсии.

По возбуждению ФИО3 исполнительного производства (№)-ИП по исполнительному листу от (ДД.ММ.ГГГГ.) (ДД.ММ.ГГГГ.) была направлена жалоба, в которой содержится ходатайство о приобщении ранее направленных обращений к исполнительному производству (№)-ИП. Данная жалоба получена адресатом (ДД.ММ.ГГГГ.)

Отсутствие официального ознакомления о ведении исполнительного производства подтверждается письмом Прокурора Канавинского (адрес обезличен) Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.)

В настоящее время ответов по заявлениям и жалобе С. А.Р. не получено, права нарушены, пенсия удержана в полном объеме.

Административный истец С. А.Р., действующий за себя и несовершеннолетнего сына С. И.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика У. по Нижегородской области, административные ответчики начальник ФИО3 М. О.А., судебный П.-исполнитель Д. Л.А., представители заинтересованных лиц Уполномоченного по правам ребенка в Нижегородской области, Прокуратуры Нижегородской области, ПАО Сбербанк, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, никаких доводов по существу предъявленного иска суду не предоставили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного П. - исполнителя и других должностных лиц службы судебных П., их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных П., их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного П.-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

В ст. 121 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного П.-исполнителя и других должностных лиц службы судебных П., их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных П. и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных П.-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных П..

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным П.-исполнителем ФИО3 Д. Л.А. возбуждено исполнительное производство (№)-ИП в отношении должника С. А.Р., предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере (данные обезличены) в пользу ПАО «Сбербанк Россия».

Постановлением судебного П.-исполнителя от (ДД.ММ.ГГГГ.) обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, в том числе на счет (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным П.-исполнителем ФИО3 Д. Л.А. возбуждено исполнительное производство (№)-ИП в отношении должника С. А.Р., предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 264 358 рублей 18 коп. в пользу ПАО «Сбербанк Россия».

Постановлением судебного П.-исполнителя от (ДД.ММ.ГГГГ.) обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, в том числе на счет (№).

В статье 98 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный П.-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 10-П, - законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора.

При этом правило, установленное в абзаце восьмом части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, применению в рассмотренном деле не подлежит, поскольку данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Согласно представленной С. А.Р. выписке по счету за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) на счет (№) поступила пенсия в размере (данные обезличены) рублей (ДД.ММ.ГГГГ.) поступила пенсия в размере (данные обезличены) коп. 

В период 2-(ДД.ММ.ГГГГ.) с данного счета произведено списание денежных средств (данные обезличены)

(ДД.ММ.ГГГГ.) на расчетный счет поступила пенсия в размере (данные обезличены) коп.

В этот же день с расчетного счета произведено списание денежных средств в размере (данные обезличены) коп.

Денежные средства в размере (данные обезличены) коп. поступили на депозитный счет ФИО3.

(ДД.ММ.ГГГГ.) указанная денежная сумма возвращена на расчетный счет административного истца, как ошибочно перечисленные денежные средства.

Более, ФИО3 никаких денежных средств с расчетного счета административного истца не списывалось.

Ни У., ни судебный П.-исполнитель ФИО3 права и интересы административного истца не нарушал и не нарушает до настоящего времени.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в ФИО3 поступило заявление от С. А.Р. с приложением выписки по расчетному счету, письма ГУ МВД России по Нижегородской области, справки ГУ МВД России по Нижегородской области, соглашения об уплате алиментов.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в ФИО3 поступило еще одно заявление С. А.Р.

На оба заявления начальником ФИО3 М. О.А. дан ответ.

Ссылка административного истца С. А.Р. о том, что он не ознакомлен с материалами исполнительного производства, не может служить основанием для признания бездействия судебного П.-исполнителя незаконным, поскольку С. А.Р. не обращался в службы судебных П. с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительных производств.

Учитывая изложенное, у суда в настоящее время нет правовых оснований для признания действий и (или) бездействий ФИО3 незаконными, исполнительные действия по обоим исполнительным производствам не производятся, а, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения требований административных истцов и в остальной части предъявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО2, ФИО1 к У. по Нижегородской области, начальнику ФИО3 судебных П. Мерва О. А., судебному П.-исполнителю ФИО4 о признании действий, бездействий незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, установления размера взыскания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.

П.п.Судья Канавинского районного суда - Н.В.Елисеева

Копия верна: 

Судья - Н.В.Елисеева

(данные обезличены)Гузенко