УИД 18 RS 0026-01-2024-000434-07 

№ 1-49/24

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 27 июня 2024 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Пескишева Д.Н., 

при секретаре судебного заседания Баюшевой Ю.Г.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Селтинского района Якимовой Л.И, 

представителя потерпевшего – адвоката Терешина А.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Слотина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил неосторожное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ в период с 20-00 до 22-30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вопреки требованиям пожарной безопасности поведения граждан в быту, проявляя преступную небрежность, лежа на кровати в комнате квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>1, не убедившись что пепел и окурки сигареты не попадут на легковоспламеняющиеся вещества и материалы, начал курить сигареты. Во время курения ФИО2 не затушив сигарету уснул, в результате чего сигарета и пепел упали на пол и предметы окружающей обстановки и от тлеющего табачного изделия произошло возгорание квартиры.

В результате возникшего пожара от набережных действий ФИО2, находившаяся в квартире ФИО3скончалась. Причиной смерти ФИО3 явилось острое отравление окисью углерода.

Совершая указанные действия, ФИО2 не предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью, подтвердив обстоятельства совершенного преступления, изложенные в описательной части приговора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, с которым государственный обвинитель, защитник подсудимого и представитель потерпевшей адвокат Терешин А.Л. согласились.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства, поскольку он полностью осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Максимальное наказание по части 1 статьи 109 УК РФ – 2 года лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Следовательно, в отношении подсудимого возможно применение особого порядка судебного разбирательства для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

Исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, его личности, в целях восстановления социальной справедливости (статьи 6,43,60 УК РФ), суд назначает ему наказание в виде ограничения свободы, как соответствующее его личности и содеянному, а также достаточное для его исправления.

При назначении наказания суд учитывает: смягчающие наказание обстоятельства (согласно части 1 статьи 61 УК РФ): активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку доказательства обвинения добыты при непосредственном содействии ФИО2 и изобличении им себя в совершении преступления). В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд признает также смягчающими наказание обстоятельствами его полное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении (о чем им сообщено в судебном заседании).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает. 

Инкриминируемое ФИО2 «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя» в качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд таковым не признает, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Материалы дела не содержат, а сам ФИО2 не сообщил суду о том что совершение им преступления вызвано употреблением спиртных напитков.

По месту жительства ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется, как подсобного хозяйства не ведущий, в общественной жизни села не участвующий, злоупотребляющий спиртными напитками (л.д. 149).

Наравне с этим, суд учитывает состояние здоровья ФИО2, 

<

данные изъяты> (л.д. 144).

Также суд учитывает положения, регламентированные частями 1,5 статьи 62 УК РФ (ограничение размера наказания).

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, то есть оснований для применения к ФИО2 правил, предусмотренных статьей 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), а также не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую).

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде суд считает необходимым оставить без изменения. 

По настоящему уголовному делу подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста ему не избиралась, в медицинской организации, оказывающей медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях, он не содержался. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по вознаграждению труда адвоката (участие адвоката в судебном разбирательстве по назначению суда), предусмотренные статьей 131 УПК РФ, суд относит за счет федерального бюджета, согласно части 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы. 

В соответствии со статьей 53 УК РФ на указанный период установить осужденному ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы Селтинского района Удмуртской Республики и не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в сроки, установленные данным органом.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 – подписка о невыезде – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы участниками уголовного судопроизводства, апелляционной жалобы осужденным, он вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе или в письменных возражениях на апелляционное представление. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Настоящий приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела (ст. 317 УПК РФ).

Председательствующий: судья Д.Н. Пескишев

Копия верна:

Председательствующий: судья Д.Н. Пескишев

Секретарь судебного заседания Ю.Г. Баюшева