Дело № 1-19/2024

УИД 80RS0001-01-2023-002657-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Агинское 29 января 2024 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Алексеевой Ю.Т.,

при секретаре Бадмажаповой А.З., 

с участием государственного обвинителя Доржиева Д.Б.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Жамсаранова А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут у ФИО1, находящейся в 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, действуя с целью личной наживы, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа из кармана куртки Потерпевший №1 тайно похитила принадлежащие последней денежные средства в размере 19 000 рублей.

В последующем ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 19 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон. Ходатайство мотивировано тем, что подсудимой ФИО1 передано ей 19 000 рублей в качестве возмещения причиненного преступлением вреда, также ФИО1 принесла ей извинения, которые она приняла. Принятых ФИО1 мер достаточно для заглаживания причиненного ей преступлением вреда, претензий к подсудимой не имеет. 

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, пояснив, что вину в совершении преступления полностью признает, раскаивается в содеянном, загладила причиненный потерпевшей преступлением вред путем принесения извинений и передачи суммы похищенных денежных средств. 

Защитник – адвокат Жамсаранов А.Г. поддержал заявленное потерпевшей ходатайство. 

Государственный обвинитель Доржиев Д.Б. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима. Кроме того, она приняла меры, направленные на заглаживание причиненного преступлением потерпевшей Потерпевший №1 вреда, которые для последней достаточны.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию подсудимой ФИО1 разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, согласие подсудимой на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ее обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Законодательно предусмотренных причин для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением, не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует сохранить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Агинский районный суд Забайкальского края.

В случае апелляционного обжалования постановления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. ФИО1 вправе знакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения постановления вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в тот же срок после ознакомления с ними принести свои замечания.

Судья Ю.Т. Алексеева

Копия верна

Судья Ю.Т. Алексеева