Дело №а-1798/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Гаджиева Х.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации внутригородского района «

<

адрес>» 

<

адрес> к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес>, о признании незаконным и не подлежащим исполнению предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных законодательством в области ветеринарии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ВН, вынесенное государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по РД ФИО1, возложении на руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес> (Управления Россельхознадзора по РД) обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца и отозвать предостережение от ДД.ММ.ГГГГ №-ВН,

установил:

Администрации внутригородского района «

<

адрес>» 

<

адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес>, о признании незаконным и не подлежащим исполнению предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных законодательством в области ветеринарии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ВН, вынесенное государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по РД ФИО1, возложении на руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес> (Управления Россельхознадзора по РД) обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца и отозвать предостережение от ДД.ММ.ГГГГ №-ВН.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию внутригородского района «

<

адрес>» Махачкалы поступило предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных законодательством в области ветеринарии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ВН, подписанное государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по РД ФИО1 пунктом 2 Предостережения Администрации предписывается проведение определенных мероприятий.

Считает данное Предостережение незаконным и не подлежащим исполнению.

Государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по РД ФИО1, без выяснения обстоятельств, в рамках проводимых им профилактических мероприятий, неправомерно, объявлено предостережение в адрес Администрации внутригородского района «

<

адрес>» г, Махачкалы, как лицу не являющемуся субъектом правоотношений между контрольным органом и контролируемым лицом в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4 статьи 45 в случае, если при проведении профилактических мероприятий установлено, что объекты контроля представляют явную непосредственную угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или такой вред (ущерб) причинен, инспектор незамедлительно направляет информацию об этом руководителю контрольного (надзорного) органа для принятия решения о проведении контрольных (надзорных) мероприятий.

На основании вышеизложенного просит суд признать незаконным и не подлежащим исполнению предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных законодательством в области ветеринарии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ВН, вынесенное государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по РД ФИО1; возложить на руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес> (Управления Россельхознадзора по РД) обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца и отозвать предостережение от ДД.ММ.ГГГГ №-ВН.

Стороны, будучи надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, причин уважительности своей неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями Пб оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельнымигосударственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если орган или должностное лицо, в отношении которых внесен протест, считают, что протест нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод, либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 6 Устава МО внутригородского района «

<

адрес>» г, Махачкалы, принятого решением Собрания депутатов внутригородского района «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 5-1 (далее - Устав), к вопросам местного значения внутригородского района относится утверждение правил благоустройства территории внутригородского района, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории внутригородского района, в том числе организация благоустройства территории внутригородского района в соответствии с указанными правилами; организация мероприятий по охране окружающей среды в границах внутригородского района.

Согласно Правилам благоустройства внутригородского района «

<

адрес>» 

<

адрес>, утвержденным решением Собрания депутатов внутригородского района «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее — Правила благоустройства) благоустройство территории — деятельность по реализации комплекса мероприятии по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории города, по содержанию территории города и расположенных на ее территории объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, сооружений, прилегающих территорий. К объектам, подлежащим благоустройству, относятся участки территории общего пользования, занятые набережными, пляжами, иные земельные участки, предназначенные для удовлетворения нужд населения. Правилами благоустройства предусмотрены требования к содержанию территорий, в том числе уборка территорий. Уборка территорий — вид деятельности, связанный со сбором; вывозом в специально отведенные места отходов производства и истребления, другого мусора, а также иные мероприятия, направленные на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охрану окружающей среды.

Так, Уставом и Правилами благоустройства установлена обязанность администрации внутригородского района по организации благоустройства территории внутригородского района, в том числе сбора и вывоза в специально отведенные места отходов производства потребления, другого мусора, снега, ежедневной уборки от мусора, листвы, снега и льда (наледи), уборки грязи, мусора, снега и льда (наледи) с тротуаров (пешеходных зон, дорожек) и проезжей части дорог, искусственных дорожных сооружений, а также иных мероприятий, направленных на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охрану окружающей среды, поддерживать и улучшать санитарное и эстетическое состояние территорий общего пользования, земельных участков, зданий, сооружений в границах внутригородского района и т.д.

Согласно п. 1.5 Правил благоустройства координацию и организацию деятельности по реализации Правил осуществляют Администрация внутригородского района «

<

адрес>» г, Махачкалы в соответствии с компетенцией.

Таким образом, субъект, которому Управлением объявлено предостережение №-BH - Администрация внутригородского района «

<

адрес>» Махачкалы, является надлежащим. Предостережение №-ВН не предполагает осуществление уборки и утилизации биологических отходов (трупов тюленей) самостоятельно Администрацией внутригородского района «

<

адрес>» 

<

адрес>, а предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства в области ветеринарии, в том числе путем привлечения соответствующих служб.

В соответствии с ч.1 ст.49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее ФЗ №) в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создал угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям; контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение №-ВН объявлено Администрации внутригородского района «

<

адрес>» 

<

адрес> в связи с обнаружением в ходе выездного обследования, проведенного Управлением на основании обращения Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан, на берегу Каспийского моря на территории, относящийся к 

<

адрес> г, Махачкалы, 36 трупов тюленей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Предостережение №-ВН составлено и направлено с соблюдением Правил составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с 11,2 ст.49 ФЗ № и Правил № в предостережении указываются обязательные требования, требования, установленные муниципальными правовыми актами, нормативные правовые акты, включая их структурные единицы, предусматривающие указанные требования, информация о том, какие действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя приводят или могут привести к нарушению обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, предложение юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Так, п.3 Предостережения №-ВН содержит требования, установленные нормативно - правовыми актами, включая их структурные единицы, а именно ч, 1 ст. 2.1 законом РФ «О Ветеринарии», пункты 24, 33 Ветеринарных правил перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов, утвержденных Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № (на момент выдачи предостережения являлись действующим, с ДД.ММ.ГГГГ заменены на Ветеринарные правила сбора, хранения, перемещения, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденные приказом Минсельхоза России от 1,2024 №). В пунктах 2 и 3 Предостережения №-BH приведено описание бездействия контролируемого лица, которое может привести к нарушению обязательных требований. В п.4 Предостережения №-ВН предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований в области ветеринарии и немедленно провести мероприятия по очистке территорий прибрежной зоны от трупов тюленей, с дальнейшей утилизацией в соответствии с ветеринарными правилами.

Таким образом, Предостережение №-ВН конкретизировано и содержит предложения контролируемому лицу по принятию мер для обеспечения соблюдения обязательных требований.

Согласно п.2 ст.2 Федерального закона от 24,06, 1998 № «Об отходах производства и потребления» (далее — ФЗ №) отношения в области обращения с биологическими отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации, Так, федеральный закон №, на который ссылается административный истец, не распространяется на отношения в области обращения с биологическими отходами. Соответственно ссылка на пункт 30 части 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № не состоятельна.

Порядок обращения с биологическими отходами регулируется Ветеринарными правилами сбора, хранения, перемещения, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденными приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ - Ветеринарными правилами перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов, утвержденными Приказом Минсельхоза России от №). Ветеринарные правила устанавливают обязательные для исполнения организациями и гражданами требования при сборе хранении, перемещения, утилизации и уничтожении биологических отходов, а также разграничение биотходов на умеренно опасные биологические отходы и особо опасные биологические отходы.

Предостережение №-ВН не устанавливает факт нарушения со стороны административного истца требований законодательства и не порождает препятствия для осуществления им деятельности, содержит лишь предложение об устранении выявленных нарушений в целях предотвращения (профилактики) совершения возможных правонарушений. Неисполнение Предостережения №-ВН не влечет для административного истца каких-либо последствий в виде привлечения к ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административным ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Администрации внутригородского района «

<

адрес>» 

<

адрес> к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес>, о признании незаконным и не подлежащим исполнению предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных законодательством в области ветеринарии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ВН, вынесенное государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по РД ФИО1, возложении на руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес> (Управления Россельхознадзора по РД) обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца и отозвать предостережение от ДД.ММ.ГГГГ №-ВН, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд 

<

адрес>.

Судья Гаджиев Х.К.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.