П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 44у-8/2018 

президиума Хабаровского краевого суда

г. Хабаровск 15 января 2018 года 

Президиум Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Веретенникова Н.Н. 

членов президиума Барабанова С.Г., Трофимовой Н.А., Мироновой Л.Ю. 

при секретаре Ксьонжик А.В. 

рассмотрел дело по кассационной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 02 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 02 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснения адвоката Харина В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когая С.Н., полагавшего апелляционное определение отменить, изучив материалы уголовного дела, президиум Хабаровского краевого суда 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 02.03.2017 ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 29.03.1999 Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по ч.1 ст.105 УК РФ (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 11.05.1999) к 11 годам лишения свободы.

02.07.2007 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 14 суток. 

- 15.12.2015 Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по ч.3 ст.30, п.«б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ (отбыто 191 час).

осужден по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 02.03.2017.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 02.05.2017 приговор оставлен без изменения. 

ФИО2 осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенного около 20 часов 09.04.2015 в квартире 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с судебными решениями, указывает о несправедливости назначенного наказания. Обращает внимание, что первоначально дело было возбуждено по ст. 118 ч. 1 УК РФ с последующим прекращением. Полагает, что причинение телесного повреждения ФИО3 произошло случайно по неосторожности, а не умышленно. Он дал явку с повинной, вызвал скорую медицинскую помощь и полицию. Просит о снижении срока наказания.

Проверив доводы кассационной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела. 

Приговор суда согласно ч.1 ст.297 УПК РФ должен быть законным, обоснованным и справедливым. 

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. 

Как следует из приговора, признав ФИО2 виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, то есть относился небрежно к наступлению последствий.

Таким образом, суд первой инстанции допустил существенные, взаимоисключающие противоречия в своих суждениях относительно квалификации преступного деяния в части формы вины осужденного, являющейся одним из основных вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу, влияющих на оценку степени общественной опасности преступного деяния и, соответственно, на размер назначаемого наказания.

Указанные обстоятельства судом апелляционной инстанции оставлены без внимания.

При таких обстоятельствах президиум считает, что решение суда апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным, соответствующим требованиям уголовно- процессуального закона, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения и, проверив доводы жалобы осужденного ФИО2, принять решение в соответствии с требованиями закона.

В целях беспрепятственного осуществления судопроизводства по уголовному делу в разумные сроки, в соответствии со ст. 97, 108, 255 УПК РФ с учетом тяжести инкриминируемого ФИО2 преступления, данных об его личности, президиум считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 ч.1 п.6, 401.15 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 02 мая 2017 года о пересмотре приговора Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 02 марта 2017 года отменить, передав материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца до 15 марта 2018 года. 

Постановление президиума может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Веретенников