Дело № 2-8/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года город Западная Двина

Западнодвинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Потанина,

с участием ответчика ФИО1,

защитника, адвоката Западнодвинского филиала НО «ТОКА» ФИО2, представившей удостоверение № 360 и ордер ВЕ № хххххх,

при секретаре С.В. Коптеловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и госпошлины, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № хххххххххх и расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что 16.12.2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № хххххххх с лимитом задолженности 45тысяч рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 5.3 Общих условий УКБО, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения, либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг.

Кроме того, ответчик проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. 

Согласно п. 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их пользованием» № 266-П от 24.12.2004 года предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам – нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. 

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допуска просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 общих условий, расторг договор 03.06.2018 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете, который подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил задолженность в установленный договором кредитной карты срок. 

Таким образом, истец просит взыскать по договору кредитной карты № хххххххх за период с 08.03.2018 года по 03.06.2018 года задолженность в размере 56543 рубля 42 копейки, в том числе основной долг 44964 рубля 28 копеек, просроченные проценты в сумме 9 334 рубля 14 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности в размере 2245 рублей 00 копеек и госпошлину в сумме 1 896 рублей 30 копеек. 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие и вынести решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и по определению суда дело рассматривалось в отсутствие представителя истца АО «Тинькофф Банк».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что действительно 16.12.2016 года она и АО «Тинькофф Банк» заключили договор кредитной карты № хххххххх с лимитом 15тысяч рублей. Деньги она сняла с предоставленной банком карты и ежемесячно, начиная с января 2017 года, вносила денежные средства в счет погашения кредита, в размере не менее 1тысячи рублей. Каждый месяц приходило уведомление на мобильный телефон о размере минимального платежа и изменении по счету. Через определенное время лимит по кредитной карте был увеличен банком по собственной инициативе. Ответчик дополнительно предоставленными денежными средствами не воспользовалась. В период времени с 06.01.2018 года по 18.01.2018 года связался представитель банка с уточнением о списании денег с ее кредитной карты. В ходе разговора было установлено, что неизвестное лицо похитило с ее кредитной карты 32тысячи рублей, после чего кредитная карты была заблокирована и выдана новая. По факту кражи она обратилась в полицию, где СО МО МВД России «Западнодвинский» возбудило уголовное дело, которое в настоящее время приостановлено в связи с отсутствием лица совершившего данное преступление. После кражи денег с кредитной карты платежей больше не осуществляла. Считает, что не должна возвращать банку похищенные с кредитной карты денежные средства.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с представленным расчетом задолженности по кредитной карте не согласна, так как ответчик не был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, без согласия заемщика увеличил лимит по карте, кроме того денежные средства в сумме 32 тысячи рублей похищены с карты неустановленным лицом. По факту кражи возбуждено уголовное дело. Считает, что задолженность банком должна быть произведена без учета похищенных денежных средств, так как ответчик добросовестно делала выплаты, а в совершении преступления ее вины нет. Остаток задолженности, который необходимо погасить ответчику составляет 1700 рублей, так как на протяжении 12 месяцев она ежемесячно вносила не менее 1 тысячи рублей на карту. Кроме того, ответчик включена в программу страховой защиты банка. Таким образом, необходимо удовлетворить исковые требования истца на сумму 1700 рублей, в остальной части отказать, так как задолженность и пени образовались не по вине ответчика.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ст. 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Судом достоверно установлено, что 16.12.2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № хххххххх с лимитом задолженности 45тысяч рублей. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом.

Согласно п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке, которую банк ежемесячно формирует и направляет клиенту (п. 5.7).

В соответствии с п. 5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом (600 рублей согласно ТП 11.11), но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

На основании п. 7.3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Согласно раздела 7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» клиент имеет право оспорить операцию, совершенную с использованием кредитной карты путем предъявления претензии и предоставления имеющихся документов. Предъявление претензий не освобождает клиента от обязанности выплачивать минимальные платежи в течение всего времени проведения расследования по претензии.

В соответствии с п. 6 тарифного плана ТП 11.11 штраф за неоплату минимального платежа составляет в первый раз 590 рублей, второй 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий 2% от задолженности плюс 590 рублей. 08.03.2018 года банком применены штрафные санкции к клиенту.

03.06.2018 года банк на основании п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» расторг кредитный договор в одностороннем порядке в связи с неисполнением клиентом своих обязательств. Выставлен заключительный счет на сумму 56543,42 рублей. Срок возврата определяется выставлением заключительного счета (п. 5.12).

Согласно п. 6.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» клиент несет все риски, связанные с операциями с использованием кредитной карты.

12.12.2016 года ФИО1 заполнила заявление-анкету на получение кредитной карты и ознакомилась с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), о чем свидетельствуют ее собственноручные подписи с их расшифровками на указанных документах.

Таким образом, заемщик была ознакомлена со всеми существенными условиями договора кредитной карты (сумма кредита, срок кредита, размер платежей, вносимых в счет погашения долга по договору, процентная ставка, размеры штрафов и неустоек, возможность передачи персональных данных в соответствии с агентскими и др. договорами) до заключения договора, получив всю информацию о займе в доступной форме.

03.06.2018 года АО «Тинькофф Банк» в адрес ФИО3 направлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности в полном объеме в течении 30 календарных дней, которое не было исполнено.

Доказательств того, что заемщик выполнил обязанность по исполнению договора кредитной карты в установленные сроки, ФИО1 не представлено.

С учетом предусмотренного ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, ст.401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Материалами дела подтверждается, и не оспорено ответчиком, что по условиям заключенного с Банком договора кредитной карты № хххххххх от 16.12.2016 года, ФИО1 приняла на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом и предусмотренные договором неустойки (штрафы).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 45тысяч рублей. Между тем, ФИО1 надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по внесению обусловленных договором периодических платежей в счет погашения задолженности по договору кредитной карты, что подтверждается расчетом цены иска.

АО «Тинькофф Банк» обратился к мировому судье судебного участка Западнодвинского района Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

03.08.2018 года мировым судьей судебного участка Западнодвинского района Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты и расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением и.о. мирового судьи судебного участка Западнодвинского района Тверской области от 20.08.2018 года судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражения относительно его исполнения.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по указанному договору за период с 08.03.2018 года по 03.06.2018 года составляет 56543 рубля 42 копейки, в том числе основной долг 44964 рубля 28 копеек, просроченные проценты в сумме 9 334 рубля 14 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности в размере 2245 рублей 00 копеек. Расчет задолженности произведен с учетом платежей Заемщика.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по договору кредитной карты, арифметически верен. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

Документов, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности ФИО1 суду не представлено. Данный расчет ответчик не оспорила.

Доказательств того, что договор кредитной карты был заключен ответчиком под психологическим воздействием или путем обмана, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, дающих основание для освобождения от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлено.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита. 

Во исполнение указанных требований истец направлял в адрес ответчика заключительный счет с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с абзацем первым статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из письменных материалов дела следует, что при получении кредитной карты ответчик согласилась со всеми его условиями.

Доводы ФИО1 и ее представителя ФИО2 о том, что задолженность и пени образовались в результате хищения денежных средств с кредитной карты не по вине ответчика несостоятельны. Поскольку возбужденное уголовное дело по факту хищения денежных средств с кредитной карты было приостановлено в связи с неустановлением лица, причастного к совершению преступления, нельзя говорить о том, что факт хищения денежных средств установлен. Вышеизложенное не являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных банком требований, поскольку ни действующим законодательством, ни условиями заключенного между сторонами договора указанное обстоятельство не предусмотрено в качестве основания для освобождения заемщика от исполнения обязательств по договору кредитной карты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Расходы истца по уплате госпошлины в сумме 1 896 рублей 30 копеек подтверждаются платежными поручениями № ххх от 19 июня 2018 года и № хххх от 19 ноября 2018 года подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и госпошлины удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, зарегистрированной по адресу: кв. х, д. хх, д. хххххх, ххххххххх район, ххххххх область в пользу АО «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты № хххххххх за период с 08.03.2018 года по 03.06.2018 года задолженность в размере 56543 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот сорок три) рубля 42 копейки, в том числе основной долг 44964 (сорок четыре тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля 28 копеек, просроченные проценты в сумме 9 334 (девять тысяч триста тридцать четыре) рубля 14 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности в размере 2245 (две тысячи двести сорок пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 1 896 (одна тысяча восемьсот девяносто шесть) рублей 30 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Потанин

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 08 февраля 2018 года.

Судья А.В. Потанин