Дело № 2-1264/2019

Решение

именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Фарсыевой А.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее-истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее-ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 05 августа 2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ...ф, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей со сроком погашения до 05 августа 2019 года с уплатой 40,15% годовых. Ответчиком обязательства по возврату кредита не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 558 682 рублей 75 копеек, в том числе срочный основной долг – 59 841 рубль 65 копеек, просроченный основной долг – 127 271 рубль 11 копеек, срочные проценты – 131 рублей 65 копеек, просроченные проценты – 185 288 рублей 89 копеек, проценты на просроченный основной долг – 322 рубля 06 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг – 59 414 рублей 17 копеек, штрафные санкции на просроченный проценты – 126 413 рублей 22 копейки. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 558 682 рублей 75 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 786 рублей 83 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, суд с согласия представителя ответчика считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требованиями признал частично, предоставил возражение на исковое заявление, в котором просит уменьшить начисленные штрафные санкции и проценты согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в сумме и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 05 августа 2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ...ф, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей со сроком погашения до 05 августа 2019 года с уплатой 40,15% годовых (л.д. 8-15).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены в графике платежей согласно приложению № 1 кредитного договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (пункт 12). 

Кредитные средства выданы ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Тем самым, истец выполнил свои обязательства перед ответчиком (л.д. 28-29).

Из расчета цены иска следует, что сумма задолженности по состоянию на 28 ноября 2018 года составляет 558 682 рубля 75 копеек, в том числе срочный основной долг – 59 841 рубль 65 копеек, просроченный основной долг – 127 271 рубль 11 копеек, срочные проценты – 131 рублей 65 копеек, просроченные проценты – 185 288 рублей 89 копеек, проценты на просроченный основной долг – 322 рубля 06 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг – 59 414 рублей 17 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты – 126 413 рублей 22 копейки (л.д. 19-27).

Требование истца о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиком добровольно не исполнено (л.д. 17).

Суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, вместе с тем, суд не может согласиться с размером процентов и штрафных санкций.

Из пункта 6 Индивидуальных условий следует, что заемщик обязан погашать проценты за пользование кредитом ежеквартально не позднее последнего числа месяца каждого квартала, начиная со следующего месяца с даты возникновения задолженности по кредиту.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита о предоставлении овердрафта на СКС дебетовой карты открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту устанавливается с момента возникновения задолженности до 89 дня в размере 20% годовых от суммы задолженности по кредиту, начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы права и положения договора, начисление банком одновременно процентов и неустойки в период с 25 августа 2015 года по 28 ноября 2015 года, по мнению суда, является неправомерным.

Принимая во внимание заявленный истцом период расчета, размер процентов за пользование заемными денежными средствами, подлежащих взысканию за период с 25 августа 2015 года по 28 ноября 2015 года составляет 185 420 рублей 54 копейки.

Поскольку у ответчика отсутствовали обязательства по уплате процентов в период с 25 августа 2015 года по 28 ноября 2015 года, требования о взыскании штрафных санкций на просроченные проценты за указанный период не подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, по мнению суда с учетом ходатайства представителя ответчика, начисленная истцом неустойка, подлежит снижению по следующим основаниям.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, при этом суд учитывает, что под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора, суд в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер штрафных санкций, а именно штраф на просроченный основной долг до 10 000 рублей, штраф на просроченные проценты до 20 000 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный характер.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8 786 рублей 83 копеек (л.д. 2, 3).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ...ф от 05 августа 2014 года в сумме 402 855 рублей 36 копеек, в том числе срочный основной долг – 59 841 рубль 65 копеек, просроченный основной долг – 127 271 рубль 11 копеек, срочные проценты – 131 рубль 65 копеек, просроченные проценты 185 288 рублей 89 копеек, проценты на просроченный основной долг – 322 рубля 06 копеек, штраф на просроченный основной долг - 10 000 рублей, штраф на просроченные проценты – 20 000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 786 рублей 83 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов и неустойки в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.