Председательствующий по делу дело № 22-305/2024

судья Гомбоева А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 13 февраля 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Трофимовой М.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ильиной А.В.,

адвоката Максимова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Карымского района Клюева О.Е. на приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 21 декабря 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

- 8 сентября 2020 года Карымским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 7 % заработной платы в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 15 февраля 2021 года испытательный срок продлен на 3 месяца;

- 19 апреля 2021 года Карымским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 8 сентября 2020 года. На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ со совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 8 сентября 2020 года, назначено 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 23 мая 2022 года по отбытию срока наказания,

- осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ осужденному ФИО1 заменено назначенное наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % заработка.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 постановлено исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ после вступления приговора в законную силу ФИО1 постановлено самостоятельно прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, а именно в филиал по Карымскому району УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю в 

<

адрес> для получения соответствующего предписания о направлении в исправительный центр.

ФИО1 разъяснено, что в случае уклонения осужденным к принудительным работам от получения предписания, в том числе в случае неявки за получением предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, отнесены за счет средств федерального бюджета.

Выслушав выступление прокурора Ильиной А.В., адвоката Максимова М.В., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей. 

Преступление совершено в период с 

<

Дата> года, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании суда первой инстанции, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Защитник Степанова Н.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, законный представитель несовершеннолетних потерпевших и государственный обвинитель не возражали против такого порядка рассмотрения дела. 

Суд первой инстанции, установив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после надлежащей консультации с защитником, а также факт осознания подсудимым последствий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, выяснив мнение сторон, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Карымского района Клюев О.Е., не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, правильность квалификации действий ФИО1, полагает, что приговор подлежит изменению в сторону улучшения положения осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 157, ч. 5 ст. 62 УК РФ указывает, что суд назначил ФИО1 максимально возможное наказание, без учета иных обстоятельств, признанных судом смягчающими, в связи с чем, считает, что назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.

Просит приговор изменить, смягчить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 7 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 5% заработка. 

В остальной части приговор оставить без изменения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Ильина А.В. апелляционное представление поддержала, просила приговор в отношении ФИО1 изменить по доводам указанным в нем.

Адвокат Максимов М.В. апелляционное представление поддержал, просил удовлетворить, а приговор изменить по доводам апелляционного представления. 

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, то он постанавливает обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела видно, что приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, после ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без исследования доказательств по делу. В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора по делу в указанном порядке поддержал, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему были разъяснены. Государственный обвинитель и законный представитель потерпевших возражений против рассмотрения дела в особом порядке не выразили.

Рассмотрев уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и верно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона (нарушением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны: признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и при назначении наказания осужденному ФИО1 должны быть применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. 

Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 1 года.

Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать две трети от максимального срока наказания по ч. 1 ст. 157 УК РФ, то есть, не свыше 8 месяцев лишения свободы.

Учитывая, что ФИО1 назначено максимально возможное наказание, без учета иных обстоятельств, признанных судом смягчающими, назначенное ФИО1 наказание подлежит смягчению. 

Выводы суда о возможности в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ являются правильными и с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, с учетом смягчения наказания в виде лишения свободы, подлежит и смягчению наказание в виде принудительных работ.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление прокурора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 21 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 7 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 5% заработка. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Карымского района Клюева О.Е. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

Председательствующий: Т.В. Леонтьева