Дело №2-458/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 01 ноября 2017 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием: ответчика ФИО4 (лично), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4 о расторжении кредитных договоров, взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам и расходов на уплату государственной пошлины и встречным исковым заявлениям ФИО4, ФИО4 о признании прекращенным поручительства и встречному исковому заявлению ФИО4 о признании недействительными договоров поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее - истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4 о расторжении кредитных договоров, солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам и расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что (дата обезличена) Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО4 (далее - ответчик, заемщик) заключили кредитный договор (номер обезличен) о предоставлении денежных средств в сумме 700 000 руб. под 14,5% годовых на срок до (дата обезличена), и кредитный договор (номер обезличен) о предоставлении денежных средств в сумме 300 000 руб. под 14.5% годовых на срок до (дата обезличена).

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредитные средства заемщику, что подтверждается банковскими ордерами от (дата обезличена) (номер обезличен), от (дата обезличена) (номер обезличен). В нарушение условий кредитных договоров ФИО4 ненадлежащим образом выполнила принятые на себя обязательства, не возвратив в установленный срок задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитами, что подтверждается выписками по лицевому счету. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика по состоянию на (дата обезличена) образовалась задолженность по кредитному договору (номер обезличен) в размере 1 020 934 руб. 07 коп., по кредитному договору (номер обезличен) в размере 313 868 руб. 79 коп.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по указанным кредитным договорам предоставлено поручительство ФИО4, ФИО4, ФИО4 (далее - ответчики, поручители).

В адрес ответчиков были направлены требования об уплате задолженности по основному долгу и процентам. После чего, истец обратился в суд с исковым заявлением о расторжении указанных кредитных договоров с (дата обезличена), взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитным договорам в размере 1 020 934 руб. 07 коп. и 313 868 руб. 79 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 874 руб. 01 коп.

Ответчик ФИО4 обратился с встречным исковым заявлением о признании прекращенным договора поручительства от (дата обезличена) (номер обезличен). В обоснование встречных требований указано, что заемщиком последний платеж произведен в 2014 году, а с исковым заявлением в суд банк обратился только (дата обезличена), то есть за пределами установленного ст.367 ГК РФ годичного срока. Кроме того, при подписании указанного договора он не знал, в чью пользу поручался, поскольку заемщика ФИО4 не знал.

Ответчик ФИО4 обратился с встречным исковым заявлением о признании прекращенным договора поручительства от (дата обезличена) (номер обезличен). В обоснование встречных требований указано, что заемщиком последний платеж произведен в 2013 году, а с исковым заявлением в суд банк обратился только (дата обезличена), то есть за пределами установленного ст.367 ГК РФ годичного срока. Кроме того, при подписании указанного договора он не знал, в чью пользу поручался, поскольку заемщика ФИО4 никогда не знал.

Ответчик ФИО4 обратился с встречным исковым заявлением о признании договоров поручительства от (дата обезличена) (номер обезличен), (номер обезличен) недействительными. В обоснование встречных исковых требований указал что ни оспариваемые договоры поручительства, ни иные документы, связанные с их заключением он не подписывал. 

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Опрошенные ранее в судебном заседании ответчики ФИО4 и ФИО4 на удовлетворении встречных исковых требований настаивали по основаниям и доводам, приведенным во встречных исках, которые полностью подтвердили.

В судебном заседании ответчик ФИО4 просил удовлетворить встречное исковое заявление, по изложенным в нем основаниям. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ с учетом мнения ФИО4, дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных представителя истца и ответчиков ФИО4, ФИО4 и ФИО4

Заслушав пояснения ответчика ФИО4, изучив доводы истца и соответчиков ФИО4 и ФИО4, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст.808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела между ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО4 заключены кредитный договор от (дата обезличена) (номер обезличен) о предоставлении денежных средств в сумме 700 000 руб. под 14,5% годовых на срок до (дата обезличена), и кредитный договор от (дата обезличена) (номер обезличен) о предоставлении денежных средств в сумме 300 000 руб. под 14.5% годовых на срок до (дата обезличена).

В связи с изменением организационно-правовой формы в наименование банка внесены соответствующие изменения.

В соответствии с условиями указанных кредитных договоров погашение кредита ФИО4 производится ежемесячно согласно утвержденным графикам, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца. Платежи по возврату кредита, уплата процентов, комиссий и неустоек производится в безналичной форме путем перечисления с текущего счета (п.4.3 кредитного договора). При этом согласно п.4.7.1 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического пользования.

Таким образом, при заключении кредитных договоров сторонами были определены: предмет договора, обеспечение исполнения обязательств по договору, порядок предоставления кредита, порядок пользования кредитом и его возврата, обязанности и права сторон, основания и порядок расторжения договора, и прочие условия.

При этом суд признает, что требования договоров соответствуют нормам действующего законодательства.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) между истцом и ФИО4, ФИО4 и ФИО4 заключены договоры поручительства физического лица от (дата обезличена) (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен). 

В качестве же обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен), между истцом и ФИО4, ФИО4 и ФИО4 заключены договоры поручительства физического лица от (дата обезличена) (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен). 

В соответствии со ст.363 ГК РФ и согласно условиям заключенных договоров поручительства ФИО4, ФИО4 и ФИО4 несут солидарную с ФИО4 и между собой ответственность по заключенным кредитным договорам. 

В судебном заседании установлено, что банк свои обязательства, предусмотренные заключенными кредитными договорами, выполнил в полном объеме, предоставив ФИО4 кредит в сумме 700 000 руб. и 300 000 руб., что подтверждается банковскими ордерами от (дата обезличена) (номер обезличен), от (дата обезличена) (номер обезличен).

Вследствие ненадлежащего выполнения ФИО4 взятых на себя обязательств, по состоянию на (дата обезличена) у заемщика образовалась задолженность: по кредитному договору (номер обезличен) в размере 1 020 934 руб. 07 коп в том числе: основной долг - 94 594 руб. 56 коп., просроченный основной долг - 605 405 руб. 44 коп., проценты за пользование кредитом - 320 934 руб. 07 коп.; по кредитному договору (номер обезличен) - в размере 313 868 руб. 79 коп в том числе: основной долг - 25 000 руб., просроченный основной долг - 190 000 руб., проценты за пользование кредитом - 98 868 руб. 79 коп. 

Представленный истцом расчет задолженности по кредитным договорам судом проверен и признан правильным, ответчиками не оспорен и не опровергнут. 

Несвоевременное и не в полном объеме погашение задолженности нарушает права истца, следовательно, банк вправе обратиться в суд с исковыми требованиями о восстановлении нарушенных прав. 

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст.309 и ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается. 

В соответствии со ст.307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3 ст.308 ГК РФ). 

В силу п.4.7 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. 

В силу п.2.2 договоров поручительства кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору; полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по договору или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает. 

Уведомлениями от (дата обезличена) (номер обезличен) о досрочном возврате задолженности истец предложил ФИО4 в срок до (дата обезличена) погасить задолженности по кредитным договорам. Однако ответчик оставила уведомления банка без внимания. 

Направленные в адрес поручителей ФИО4, ФИО4, ФИО4 уведомления от (дата обезличена) (номер обезличен) с предложением уплатить задолженность по указанным кредитным договорам в срок до (дата обезличена) также оставлены без исполнения. 

В связи с чем, истец обратился с исковыми требованиями о расторжении кредитных договоров и солидарном взыскании кредитной задолженности с ответчиков.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Неисполнение ФИО4 и поручителями обязательств по кредитным договорам существенно нарушает их условия, поскольку истец в значительной степени лишается возможности возвратить переданные денежные средства и проценты. 

В рассматриваемом случае положения закона о направлении обязательного требования о расторжении договора в досудебном порядке истцом исполнены. Следовательно, обязательства сторон по указанным кредитным договорам прекращаются с момента расторжения договора.

Учитывая приведенные выше положения закона, а так же то обстоятельство, что неисполнение ответчиками договорных обязательств по погашению кредитной задолженности существенно нарушает условия кредитных договоров, требования истца о расторжении кредитных договоров от (дата обезличена) (номер обезличен), и от (дата обезличена) (номер обезличен) заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

Разрешая исковые требования банка о солидарном взыскании с заемщика и поручителей задолженности по указанным кредитным договорам от (дата обезличена), следует учесть следующее. 

В соответствии со ст.361 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.6 ст.367 ГК РФ (п.4 ст.367 ГК РФ в редакции, действующей до (дата обезличена)) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Предусмотренный указанной нормой срок определяет срок действия поручительства и не является сроком исковой давности.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенных между банком и ФИО4, ФИО4, ФИО4 договоров поручительства, они прекращают свое действие, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п.2.4 кредитного договора (пункт 4.2).

В данном случае, с учетом порядка исчисления сроков, установленного ст.190 ГК РФ, конкретный срок в договорах поручительства от (дата обезличена) определен не был.

Следовательно, истец вправе предъявлять к поручителям ФИО4, ФИО4, ФИО4 требования о погашении задолженности ФИО4 в течение одного года с момента наступления сроков исполнения соответствующих обязательств по вышеуказанным кредитным договорам.

Условиями заключенных кредитных договоров от (дата обезличена) (номер обезличен) и (номер обезличен) предусмотрено, что заемщик обязуется погашать кредит равными долями в соответствии с графиками погашения кредитов ежемесячно соответственно с (дата обезличена) и (дата обезличена), а проценты за пользование кредитами - ежемесячно, в соответствии с графиками погашения процентов с (дата обезличена). 

Таким образом, кредитными договорами предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 3.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата обезличена)).

Поскольку договоры поручительства, заключенные с поручителями, в данном случае, не содержат положений относительно срока своего действия, то срок, на который дано поручительство в договоре, считается не установленным, а потому поручительство может быть прекращено в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю. При этом, учитывая, что кредитные обязательства подлежали исполнению по частям, указанный срок должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Условие договоров поручительства, согласно которым ФИО4, ФИО4, ФИО4 обязались отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение ФИО4 своих обязательств по кредитным договорам, содержит условие об объеме ответственности поручителя, но не о сроке поручительства.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Согласно выписке по лицевому счету, представленной банком, последний платеж ФИО4 в счет исполнения кредитных обязательств произвела (дата обезличена).

Из предоставленного расчета задолженности следует, что истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по указанным кредитным договорам по состоянию на (дата обезличена).

Исковое заявление в суд представлено (дата обезличена), следовательно, действие договоров поручительства в части возврата денежных средств за период до (дата обезличена) прекратилось. 

Следовательно, требования банка о солидарном взыскании с поручителей задолженности по кредитным договорам (номер обезличен) и (номер обезличен) за период до (дата обезличена) удовлетворению не подлежат, поскольку поручительство в данной части обязательств прекратилось.

Таким образом, сумма задолженности по кредитным договорам от (дата обезличена) (номер обезличен) и (номер обезличен) подлежит взысканию в пользу банка в солидарном порядке с заемщика и поручителей за годичный срок, предшествующий подаче иска (с (дата обезличена)) по заявленный истцом период - (дата обезличена), что по основному долгу составляет соответственно 208 108,12 руб. и 55 000 руб., а по процентам за пользование кредитом соответственно составляет 27 766, 29 руб. и 7 338,24 руб. Следовательно, требования банка о солидарном взыскании кредитной задолженности ФИО4 с поручителей подлежат удовлетворению только в части 298 212,65 руб.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, банком суду не представлено.

В удовлетворении остальной части исковых требований банка о солидарном взыскании с поручителей кредитной задолженности заемщика следует отказать за прекращением поручительства.

В связи с изложенными обстоятельствами встречное исковое заявление ФИО4 о признании прекращенным договора поручительства от (дата обезличена) (номер обезличен) следует признать подлежащим удовлетворению в части 251 530,55 руб. (313 868,79 руб. - 55 000 руб. - 7 338,24 руб.). 

По тем же обстоятельствам встречное исковое заявление ФИО4 о признании прекращенным договора поручительства от (дата обезличена) (номер обезличен) следует признать подлежащим удовлетворению в части 251 530,55 руб. (313 868,79 руб. - 55 000 руб. - 7 338,24 руб.). 

Доводы поручителей ФИО4 и ФИО4 о том, что они не знакомы с заемщиком ФИО4 и предполагали, что поручались за другого человека, суд признает не состоятельными, поскольку факт поручительства и подписания вышеприведенных договоров поручительства ими не опровергается. 

Разрешая встречное исковое заявление ФИО4 о признании недействительными договоров поручительства от (дата обезличена) (номер обезличен), (номер обезличен), суд учитывает, что в оспариваемых договорах поручительства имеется подпись поручителя ФИО4

С учетом отрицания ФИО4 факта заключения и подписания данных договоров судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключениям эксперта от (дата обезличена) (номер обезличен), от (дата обезличена) (номер обезличен) подписи от имени ФИО4 в договорах поручительства физического лица от (дата обезличена) (номер обезличен) и (номер обезличен) выполнены другим лицом с подражанием подписям ФИО4 

Оценивая приведенные экспертные заключения по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, суд признает, что они отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их объективности и достоверности отсутствуют, заключения даны экспертом, имеющим необходимую квалификацию, которая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта носят категоричный характер, не содержат неясностей и противоречий, дающих основания сомневаться в их обоснованности и достоверности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договоры поручительства от (дата обезличена) (номер обезличен) и (номер обезличен) заключены между банком и другим лицом, а не ФИО4

Доказательств, опровергающих как выводы судебной экспертизы, так и доводы ФИО4 о том, что данные договоры поручительства он не заключал и не подписывал, банком не представлено.

Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Поскольку доводы ФИО4 о том, что договоры поручительства он не заключал и не подписывал, подтверждаются вышеприведенными заключениями судебной почерковедческой экспертизы, указанные договоры являются незаключенными.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования, заявленные ФИО4 к банку о признании договоров поручительства от (дата обезличена) (номер обезличен), от (дата обезличена) (номер обезличен) недействительным, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий.

Иных доказательств того, что со стороны ФИО4 имелось волеизъявление быть поручителем ФИО4 по кредитным договорам от (дата обезличена) (номер обезличен) и (номер обезличен), банком не представлено. Каких-либо платежей за заемщика ФИО4 не осуществлял.

Соответственно, оснований для удовлетворения заявленных банком требований к ФИО4 о солидарном взыскании кредитной задолженности ФИО4, у суда не имеется.

Разрешая исковые требования банка в части солидарного взыскания расходов по уплате государственной пошлины суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение,суд присуждаетсудебные расходы соразмерно удовлетворенной частииска.

В силу ст.322 ГК РФ солидарная ответственность возникает в случае, если она установлена законом или предусмотрена договором, в данном случае, в п.2.2. указанных договоров поручительства от (дата обезличена).

Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом платежным поручением от (дата обезличена) (номер обезличен) в размере 14 874 руб. 01 коп. подлежит возмещению солидарно с ответчиков ФИО4 и ФИО4 в размере 3 323 руб. 05 коп., в остальной части (11 550 руб. 96 коп.) - заемщиком. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст.94 ГПК РФ относит, среди прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Как указывалось выше, по делу по ходатайству ФИО4 (ответчика, истца по встречному иску) была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов.

Почерковедческие экспертизы по делу проведены, заключения эксперта от (дата обезличена) (номер обезличен), от (дата обезличена) (номер обезличен) представлены суду.

В связи с тем, что оплата судебной экспертизы не произведена, экспертное учреждение - ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России просит взыскать расходы за их производство 18 480 руб. и 15 400 руб.

Поскольку судом удовлетворены встречные исковые требования ФИО4, направленные к банку, суд полагает, что на основании ст.98 ГПК РФ расходы за производство судебных экспертиз подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с банка. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4 о расторжении кредитных договоров от (дата обезличена) (номер обезличен) и от (дата обезличена) (номер обезличен), взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам и расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитные договоры от (дата обезличена) (номер обезличен) и (номер обезличен), заключенные между ФИО4 и Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк». 

Взыскать сФИО4, ФИО4, ФИО4 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитным договорам от (дата обезличена) (номер обезличен) и (номер обезличен) по состоянию на (дата обезличена) в размере 298 212 (двести девяносто восемь тысяч двести двенадцать) руб., 65 коп., а также 3 323 (три тысячи триста двадцать три) руб. 05 коп. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитным договорам от (дата обезличена) (номер обезличен) и (номер обезличен) по состоянию на (дата обезличена) в размере 1 036 590 (один миллион тридцать шесть тысяч пятьсот девяносто) руб. 21 коп., а также 11 550 (одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 96 коп. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Россельхозбанк» о солидарном взыскании с ФИО4, ФИО4, ФИО4 кредитной задолженности отказать.

Встречное исковое заявление ФИО4 к Акционерному Обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании недействительными договоров поручительства удовлетворить.

Признать недействительными договоры поручительства от (дата обезличена) (номер обезличен) и (номер обезличен), заключенные между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО4. 

Встречное исковое заявление ФИО4 к Акционерному Обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании прекращенным договора поручительства удовлетворить в части.

Признать договор поручительства от (дата обезличена) (номер обезличен), заключенный между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО4 прекращенным в части 251 530 руб. 55 коп. 

В удовлетворении остальной части встречного искового заявления ФИО4 отказать.

Встречное исковое заявление ФИО4 к Акционерному Обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании прекращенным договора поручительства удовлетворить в части.

Признать договор поручительства от (дата обезличена) (номер обезличен), заключенный между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО4 прекращенным в части 251 530 руб. 55 коп. 

В удовлетворении остальной части встречного искового заявления ФИО4 отказать.

Взыскать с Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в пользу Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России 33 840 (тридцать три тысячи восемьсот сорок) руб. в счет оплаты услуг по проведению судебной почерковедческой экспертизы. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.К. Катчиева