№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> края 

Судья Динского районного суда Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Бегина М.В.

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников подсудимых ФИО12, ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. А,В ч. 2 ст. 158, п.п. А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. А,В ч. 2 ст. 158, п.п. А,В ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обвиняются в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, ФИО2 обвиняются в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшие предоставили суду письменные заявления, в которых просили прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 за примирением с ними, в связи с тем, что последние полностью возместили материальные затраты, искренне раскаялись в содеянном. Претензий материального и морального характера потерпевшие к подсудимым не имеют. Своими действиями ФИО1, ФИО2 загладили причиненный им вред. 

Подсудимые и их защитники не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что их подзащитные искренне сожалеют о случившемся, и раскаиваются в содеянном. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные заявления, расписки потерпевших о получении ими денежных средств, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 впервые совершили преступления средней тяжести, загладили причиненный потерпевшим вред, примирились с ними. Потерпевшие простили их. По месту жительства ФИО1, ФИО2 характеризуются посредственно, ранее ни в чем предосудительном замечены не были, в содеянном раскаялись. 

Указанные обстоятельства подтверждают, что подсудимые примирились с потерпевшими и загладили причиненный им вред. 

На основании изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 за примирением с потерпевшими, так как действия сторон по делу подпадают под требования ст. 76 УК РФ. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. А,В ч. 2 ст. 158, п.п. А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ и ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. А,В ч. 2 ст. 158, п.п. А,В ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения осужденным в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения, до вступления постановления суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

- автомобиль «ВАЗ 21099», г/н Т 246 С К 123 регион, свидетельство о регистрации № №, хранящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №1, оставить последнему.

- автомобиль «ВАЗ 21043» г/н X 849 СА 93 регион, свидетельство о регистрации № №, хранящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №2, оставить последнему.

- автомобиль «ВАЗ 21070», г/н № регион, свидетельство о регистрации № №, хранящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №4, оставить последнему.

- автомобиль «Лада 210740», г/н № регион, свидетельство о регистрации № №, хранящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №3, оставить последнему.

- автомобиль «Лада 211440», г/н Р 760 PO 01 регион, свидетельство о регистрации № №, хранящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №5, оставить последнему.

- автомобиль «ВАЗ 21083», г/н № регион, свидетельство о регистрации № № и водительское удостоверение на имя ФИО3 серия 99 02 №, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО1 – оставить последнему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 суток. 

Судья