Дело (номер обезличен)

УИД: 52RS0(номер обезличен)-35

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

(адрес обезличен) 27 января 2025 года 

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) З, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, дополнение к жалобе защитника Администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) Щ, действующей на основание доверенности, на постановление главного государственного инспектора Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) по пожарному надзору полковника внутренней службы Ф (номер обезличен) от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) по пожарному надзору полковника внутренней службы Ф (номер обезличен) от (дата обезличена) Администрация Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) Щ, действующая на основание доверенности, обратилась в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с жалобой, в которой просит состоявшееся судебное постановление (номер обезличен) от (дата обезличена) отменить, как незаконное, в случае отказа в удовлетворении жалобы по существу – снизить размер назначенного штрафа в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает на то, что при вынесении постановления о назначении административного наказания должностное лицо не учло финансовое и имущественное положение исполнительного органа местного самоуправления муниципального образования «Кстовский муниципальный округ», а также характер его деятельности: Администрация является некоммерческой организацией, то есть ее деятельность не направлена на извлечение прибыли, что является исключительными обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ и основанием для установления административного наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В дополнениях к жалобе указано на то, что, вменяя правонарушение, указанное в п. 1 постановления, административный орган не указал на каком именно участке дороги ширина проезда не соответствует нормативам; каким способом, и каким прибором осуществлялось измерение ширины дороги.

Также указано, что по пер. (номер обезличен) дорога проходит в условиях сложившейся застройки и администрация не имеет возможности увеличить ширину дороги, поскольку она проходит между домами, находящимися в частной собственности. Кроме того, вдоль дороги на отдельных участках расположены столбы, обеспечивающие электрификацию поселка и домов по (номер обезличен), в частности. Данные столбы не устанавливались администрацией Кстовского муниципального округа. В районе отдельных участков дороги находятся объекты газоснабжения, которые не позволяют осуществить расширение дороги.

По пункту 2 постановления, в соответствии с которым ввиду наличия угла поворота на существующем проезде у жилого дома № (номер обезличен) застройки и наличие прав частных собственников земельных участков и жилых домов и иных построек, в связи, с чем невозможно обеспечить нормативный угол поворота (см.фото). Также необходимо учесть, что в период возведения построек и образования дороги, при тушении пожаров использовались автомобили другой марки, которые по габаритам были меньше и в этом случае необходимый угол поворота и проезд обеспечивался.

По пункту 3 постановления, в соответствии с которым конструкция дорожной одежды по пер. Кооперативный частично выполнена из естественного грунта и соответственно, не рассчитана на нагрузку от пожарных автомобилей: в данном случае, соответствующий расчет нагрузки не производился. По данной дороге фактически осуществляется проезд всех автомобилей, в том числе, и грузовых с большим весом. Вместе с тем, случаев, подтверждающих, что данная дорога не выдерживает ту или иную нагрузку не зафиксировано.

По пункту 4 постановления, в соответствии с которым имеющийся тупиковый проезд для пожарной техники по пер. Кооперативный не оборудован разворотной площадкой размером не менее 15х15 метров полагает отметить, что в этом случае, также созданию разворотной площадки препятствует исторически сложившиеся застройка и наличие прав собственников на земельные участки и жилые дома. Также на данном участке расположен каптаж, являющийся объектом водоснабжения населения пер. Кооперативный. Система водоснабжения, также, как и застройка созданы до вступления в силу норм, нарушение которых вменяется администрации округа.

По пункту 5 постановления, в соответствии с которым на проезде для пожарной техники по пер. Кооперативный допущено размещение предметов (столбов, автомобильных покрышек), снижающих размеры проездов полагает отметить, что размещение покрышек не является препятствием для проезда автомобилей пожарной техники в силу их незначительных размеров и структуры, а также в силу большой проходимости автомобилей, предназначенных для тушения пожаров.

Также необходимо учесть, что до образования Кстовского муниципального округа дорога по пер. (номер обезличен) сельсовета и ее содержание относилось к вопросам местного значения (номер обезличен). Администрация не участвовала в создании данной дороги.

Кроме того, на отдельных участках дороги имели место случаи самовольного захвата земли, ввиду чего до разрешения ситуации в порядке, установленном законом, администрация не имела возможности проводить какие- либо мероприятия на самовольно захваченной территории.

Считает, что изложенное выше свидетельствует об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Участвующие в судебном заседании представители Администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) А, К, которым были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, доводы жалобы и дополнения к жалобе поддержали в полном объеме. Дополнительно представили фотоматериал и схему расположения пер. Кооперативный (адрес обезличен), выписки из ЕГРН об объектах недвижимости (земельные участки), постановление от (дата обезличена) (номер обезличен) об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся в муниципальной собственности Кстовского муниципального округа. 

Участвующая в судебном заседании представитель Администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) Щ доводы жалобы и дополнения к жалобе также поддержала, дополнительно указала на то, что постановление содержит ссылку на ст. 63 Технического регламента, которая утратила свою силу, а ссылка на ст. 68 Технического регламента не относится к обстоятельствам, вменяемого в вину Администрации правонарушения, что также указывает на незаконность состоявшегося по делу постановления.

(данные обезличены)

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно пунктам 10, 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от (дата обезличена) № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа.

В статье 19 Федерального закона от (дата обезличена) № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) закреплено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов, внутригородских районов относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах сельских и городских населенных пунктов.

В статье 1 названного закона первичные меры пожарной безопасности определены как реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

В статье 37 Закона № 69-ФЗ закреплена обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности.

В силу части 1 статьи 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Лица, указанные в части 1 статьи 38 Закона № 69-ФЗ, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (часть третья данной статьи).

Согласно статье 20 Федерального закона от (дата обезличена) № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от (дата обезличена) № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой:

1) установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации;

2) правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности;

3) правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

Цели и принципы стандартизации в Российской Федерации, правила применения сводов правил установлены Федеральным законом от (дата обезличена) №184-ФЗ «О техническом регулировании».

Применение свода правил (СП 4.13130.2013) обеспечивает соблюдение требований к объемно-планировочным и конструктивным решениям по ограничению распространения пожара в зданиях и сооружениях, установленных Федеральным законом от (дата обезличена) №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Пунктом 8.1.4 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно –планировочным и конструктивным решениям» (ранее действовали требования п. 2.9* СНиП (дата обезличена)-89*) предусмотрено, что ширина проездов для пожарных автомобилей в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее: 3,5 м - при высоте зданий или сооружений до 13 м включительно.

Пунктом (дата обезличена) СП 4.13130.2013 предусмотрено, что планировочные решения малоэтажной жилой застройки домами класса функциональной пожарной опасности Ф1.4 (до 3 этажей включительно), а также садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ должны обеспечивать подъезд пожарной техники к зданиям и сооружениям на расстояние не более 50 м.

Согласно п. (дата обезличена) СП 4.13130.2013 тупиковые проезды (подъезды) должны заканчиваться площадками для разворота пожарных автомобилей размером не менее чем 15x15 м. Максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 м. В случае, когда длина проезда для пожарных автомобилей превышает указанный размер, необходимо предусмотреть еще одну или несколько площадок для разворота, расположенных на расстоянии не более 150 м друг от друга.

Пунктом 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, в частности, предусмотрено, что система противопожарной защиты в случае пожара должна обеспечивать беспрепятственный проезд пожарной техники.

Пункт 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от (дата обезличена) № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» гласит, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации

Как следует из материалов дела и установлено судом, (адрес обезличен), в результате обращений граждан, в адрес ГУ МЧС России по (адрес обезличен) направлено требование от (дата обезличена) (номер обезличен) о проведении контрольного (надзорного) мероприятия на предмет возможных нарушений требований пожарной безопасности со стороны должностных лиц администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен).

Во исполнение вышеуказанного требования заместителем главного государственного инспектора Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) по пожарному надзору Ш вынесено Распоряжение (решение) от (дата обезличена) (номер обезличен)-В/РВП о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Администрации Котовского муниципального округа (адрес обезличен).

(дата обезличена) на основании вышеуказанного Распоряжения (решения) от 06.09.2024г. (номер обезличен)-В/РВП в отношении Администрации Котовского муниципального округа (адрес обезличен) проведена внеплановая выездная проверка по адресу: (адрес обезличен), Кстовский муниципальный округ, (адрес обезличен), (номер обезличен).

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия были выявлены нарушения в части реализации администрацией Кстовского муниципального округа полномочий в области пожарной безопасности, а именно:

(адрес обезличен)

(адрес обезличен)

(адрес обезличен)

(адрес обезличен)

(адрес обезличен)

Выявленные нарушения зафиксированы в акте от (дата обезличена).

(дата обезличена) должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кстовскому муниципальному округу государственным инспектором Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) по пожарному надзору капитаном внутренней службы Г в отношении Администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт нарушения требований пожарной безопасности подтверждается собранными по делу доказательствами: требованием прокуратуры (адрес обезличен) о проведении контрольного (надзорного) мероприятия; распоряжением (решением) заместителя главного государственного инспектора Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) по пожарному надзору Ш от 06.09.2024г. (номер обезличен)-В/РВП; актом выездной проверки от 11.09.2024г. (номер обезличен)-В/РВП; фототаблицей к акту проверки от (дата обезличена); фотоматериалом; протоколом об административном правонарушении от (дата обезличена) (номер обезличен), иными материалами дела, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях Администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в связи с чем, обоснованно своим постановлением от (дата обезличена) привлек Администрацию Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) к административной ответственности по вышеуказанной статье закона.

Содержащиеся в дополнениях к жалобе доводы заявителя о том, что не указано на каком именно участке дороги ширина проезда не соответствует нормативам, не могут являться основанием для отмены состоявшегося по делу постановления, поскольку не опровергают наличие в действиях Администрации объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Более того, как следует из содержания жалоб представителя заявителя, а также оглашенных в судебном заседании, по сути, администрация Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) не оспаривает наличие имеющихся и выявленных в ходе проверки нарушений норм пожарной безопасности, а связывает их с наличием исторически сложившейся застройкой, наличием прав собственников на земельные участки, в том числе, самовольным захватом земли.

(адрес обезличен)

Ссылка в жалобе на то, что по пункту 3 постановления, в соответствии с которым конструкция дорожной одежды по пер. Кооперативный частично выполнена из естественного грунта и соответственно, не рассчитана на нагрузку от пожарных автомобилей, при этом, соответствующий расчет нагрузки не производился, подлежит отклонению.

Дорожная одежда - это многослойная конструкция в пределах проезжей части автомобильной дороги, воспринимающая нагрузку от автотранспортного средства и передающая ее на грунт. 

Дорожные одежды классифицируют по типам исходя из их капитальности: капитальные, облегченные, переходные, низшие.

Дорожные покрытия по виду и материалам, применяемым при их устройстве, подразделяют следующим образом: 

1) для капитальных дорожных одежд: цементобетонные монолитные; армобетонные сборные и монолитные; железобетонные монолитные и сборные или из предварительно напряженного железобетона; асфальтобетонные (за исключением покрытий из холодных смесей); 

2) для облегченных дорожных одежд: асфальтобетонные, в том числе из холодных смесей; из органоминеральных смесей с жидкими, вязкими, в том числе эмульгированными органическими или комплексными вяжущими; из каменных материалов, обработанных органическим вяжущим; 

3) для дорожных одежд переходного типа: из щебня прочных пород без применения вяжущих материалов; щебеночно-гравийно-песчаных смесей; грунтов и малопрочных каменных материалов, укрепленных вяжущими; булыжного и колотого камня (мостовые); грунтов, укрепленных различными вяжущими и местными материалами; 

4) для дорожных одежд низшего типа: из гравийно-песчаных смесей; малопрочных каменных материалов; грунтов, армированных геосинтетическими материалами или улучшенных добавками различных местных материалов; вторичных ресурсов местного производства (СП 37.133.30.12 табл. 7.17).

Согласно п. 8.9 СП 4.13130.2013 СП «Системы противопожарной защиты Ограничение распространения пожара на объектах защиты»: 8.9 Конструкция дорожной одежды проездов для пожарной техники должна быть рассчитана на нагрузку от пожарных автомобилей.

Конструкция дорожной одежды для проезда пожарных автомобилей должна быть рассчитана в соответствии с разрешенными максимальными осевыми массами транспортных средств, и с учетом того, какая пожарная техника может перемещаться по дорожному полотну для защиты объекта в случае возникновения пожара.

Таким образом, нормативы требуют, чтобы дороги, проходы и проезды имели твердое покрытие. При необходимости, можно укреплять грунтовые проезды для пожарных машин (например гравием или шлаком).

(номер обезличен)

При указанном, каких-либо специальных расчетов нагрузки от пожарных автомобилей, не требовалось.

Оспаривая иные пункты нарушений норм пожарной безопасности на спорном участке дороги, по мотивам уже сложившейся застройкой, суд полагает отметить следующее.

В силу ст. 4 Федерального закона от (дата обезличена) №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» своды правил, содержащие требования к пожарной безопасности, являются нормативными документами по пожарной безопасности.

По смыслу данного Закона если дальнейшая эксплуатация зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара, то собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Ссылка заявителя на то, что размещение предметов (столбов, автомобильных покрышек) не является препятствием для проезда автомобилей пожарной техники в силу их незначительных размеров и структуры, судом также отклоняется, поскольку проезды должны быть освобождены от посторонних предметов и обеспечивать беспрепятственный подъезд габаритной противопожарной техники.

Доводы заявителя о том, что до образования Кстовского муниципального округа дорога по пер. Кооперативный находилась в собственности Безводнинского сельсовета, ее содержание относилось к вопросам местного значения Администрации Безводнинского сельсовета, и на момент ее передачи в собственность Кстовского муниципального округа, дорога была уже образована в исторически сложившейся застройке, Администрация не участвовала в создании данной дороги, как в обоснование отсутствии вины в совершении вмененного административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание.

Как указывалось выше, согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от (дата обезличена) № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления за счет средств местных бюджетов (часть 3 статьи 15, часть 1 статьи 34 Федерального закона от (дата обезличена) № 257-ФЗ).

Таким образом, администрация Кстовского муниципального округа (адрес обезличен), являясь органом местного самоуправления, т.е. органом на который законом возложена ответственность за содержание автомобильных дорог, предполагающее принятие мер по предотвращению пожароопасных ситуаций, тем не менее, допустила несоблюдение требований пунктов 8.1.4, (дата обезличена), (дата обезличена) СП 4.13130.2013, п. 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации (номер обезличен) от (дата обезличена), тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба, дополнение к жалобе не содержат доводов, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления административного органа.

В то же время, суд приходит к выводу об изменении состоявшегося по делу постановления.

Так, в мотивировочной части постановления содержится ссылка должностного лица на ст.ст. 63, 68 Технического регламента.

Между тем, ст. 63 Технического регламента утратила свою силу с (дата обезличена), а ст. 68 Технического регламента, отвечающая за обеспечение наружного противопожарного водоснабжения, не относится к обстоятельствам, вменяемого в вину Администрации правонарушения. При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об их исключении. 

Кроме того, по мнению судьи, имеются основания для изменения принятого по делу постановления в части назначенного наказания.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).

Применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен)-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

Учитывая финансовое положение юридического лица, финансируемого за счет бюджетных средств в соответствии со сметой расходов на определенный год, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, судья городского суда считает возможным признать указанные обстоятельства исключительными и на основании положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ полагает необходимым назначить Администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) административное наказание по ч. 1 ст. 20.4 названного Кодекса в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) по пожарному надзору полковника внутренней службы Ф (номер обезличен) от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен), подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) по пожарному надзору полковника внутренней службы Ф от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) изменить:

- исключить из постановления указания на п. 63, 68 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, 

- снизить назначенное Администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) административное наказание в виде административного штрафа до 150 000 рублей. 

В остальной части постановление главного государственного инспектора Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) по пожарному надзору полковника внутренней службы Ф от (дата обезличена) – оставить без изменения, жалобу, дополнения к жалобе защитника Администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) Щ– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья З