Дело №2-2824/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.

при секретаре Сулацкой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указало, что "дата обезличена" между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала и ФИО1 был заключен кредитный договор "номер обезличен", в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в сумме 480 000 рублей под 17 % годовых. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом согласно графику, установленным в приложении № 1 к Кредитному договору. Срок возврата кредита определен "дата обезличена".

В обеспечение данной кредитной сделки были заключены договора поручительства: "номер обезличен" от "дата обезличена". с ФИО2 и № "номер обезличен" от "дата обезличена". с ФИО2 в соответствии с которыми – при не исполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно. 

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме и в срок, установленный условиями соглашения, предоставил заемщику денежные средства в сумме 480 000 рублей, перечислив данные денежные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковским ордером "номер обезличен" от "дата обезличена". 

Ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем вступившим в законную силу решением Мартыновского районного суда г. Ростова-на-Дону от "дата обезличена". были удовлетворены требования Банка о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на "дата обезличена" в размере 90 029 руб. 18 коп.

До настоящего времени свои обязательства по договору ответчики не исполнили, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на "дата обезличена". в сумме 644 092 руб. 45 коп., в том числе срочная задолженность по кредиту– 144 000 руб., просроченная ссудная задолженность по кредиту – 264 000 руб., задолженность по просроченным процентам за период с "дата обезличена". по "дата обезличена". – 217 179 руб. 91 коп., пени за просроченные заемные средства за период с "дата обезличена". по "дата обезличена". в размере 10 364 руб. 51 коп., пени за просроченные проценты за период с "дата обезличена". по "дата обезличена". в размере 8 548 руб. 03 коп. 

"дата обезличена" в адрес заемщика и поручителей были направлены уведомления о расторжении кредитного договора с требованием, уплатить сумму срочной задолженности, процентов за пользование кредитом, просроченной задолженности и неустойки не позднее "дата обезличена". Однако требования кредитора со стороны ответчиков не исполнены.

Со ссылкой на положение ст. 810, 819, 323, 363 ГК РФ, истец, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчиков указанную задолженность в солидарном порядке, расторгнуть кредитный договор "номер обезличен" от 03.10.2013г., заключенный между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала» и ФИО1, а также взыскать в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 640 руб. 92 коп. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности "номер обезличен" от "дата обезличена" в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить с учетом заявленных уточнений.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались неоднократно надлежащим образом.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что "дата обезличена" между ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в с. Большая Мартыновка и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор "номер обезличен" о предоставлении кредита в размере 480 000 рублей, под 17 % годовых, со сроком возврата до 03.10.2018г. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору "номер обезличен" между истцом и ответчиками ФИО2, ФИО2 были заключены договора поручительства "номер обезличен" и "номер обезличен" от "дата обезличена" соответственно.

Согласно п.п. 2.1 и 2.2 данного договора при не исполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по указанному кредитному договору поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно.

По условиям указанного кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 480 000 рублей, а заемщики обязались возвратить полученный кредит в установленный срок согласно графика и уплатить проценты за пользование им. 

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме и в срок, установленный условиями соглашения, предоставил заемщикам кредит в сумме 480 000 рублей, перечислив данные денежные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковским ордером "номер обезличен" от "дата обезличена".

Заемщик в настоящее время свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность, размер которой подтверждается расчетом задолженности, представленным со стороны истца. 

Ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем вступившим в законную силу решением Мартыновского районного суда Ростовской области от "дата обезличена" с ФИО1, ФИО2, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору "номер обезличен" от "дата обезличена". в размере 90 029 руб. 18 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 966 рублей 96 коп. с каждого.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщики обязаны возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа. 

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно п. 4.2.2 кредитного договора проценты за пользованием кредитом уплачиваются ежемесячно. 

Пунктом 6.2 указанного договора установлено, что при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных п. п. 5.5, 5.9 настоящего Договора, Кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки, предусмотренном настоящим статьей.

Как видно из материалов дела, "дата обезличена". ответчикам были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, однако данные требования до настоящего времени оставлены без исполнения. По состоянию на "дата обезличена" задолженность по кредитному договору составила 644 092 руб. 45 коп., в том числе срочная задолженность по кредиту– 144 000 руб., просроченная ссудная задолженность по кредиту – 264 000 руб., задолженность по просроченным процентам за период с "дата обезличена". по "дата обезличена". – 217 179 руб. 91 коп., пени за просроченные заемные средства за период с "дата обезличена". по "дата обезличена". в размере 10 364 руб. 51 коп., пени за просроченные проценты за период с "дата обезличена". по "дата обезличена". в размере 8 548 руб. 03 коп. 

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, требование истца о досрочном возврате кредита и начисленных процентов законно и обоснованно. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, ели законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиками по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиками не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у Заемщика в судебном порядке расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о досрочном расторжении кредитного договора также является законным и обоснованным по мотивам, приведенным выше, а потому подлежит удовлетворению. 

Судом установлено, что 24.07.2015г. на основании распоряжения Федерального агентства по управлению имуществом, осуществляющего права акционера, «О решениях годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» банк изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 9 640руб. 92 коп.

Руководствуясь ст.ст.194 -198, 233 ГПК РФ суд.

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор "номер обезличен" от "дата обезличена", заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице в лице Ростовского регионального филиала и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице в лице Ростовского регионального филиала в солидарном порядке задолженность по кредитному договору "номер обезличен" от "дата обезличена" по состоянию на "дата обезличена" в размере 644 092 руб. 45 коп., в том числе: срочная задолженность по кредиту– 144 000 руб., просроченная ссудная задолженность по кредиту – 264 000 руб., задолженность по просроченным процентам за период с "дата обезличена". по "дата обезличена". – 217 179 руб. 91 коп., пеня за просроченные заемные средства за период с "дата обезличена". по "дата обезличена". в размере 10 364 руб. 51 коп., пеня за просроченные проценты за период с "дата обезличена". по "дата обезличена". в размере 8 548 руб. 03 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице в лице Ростовского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 213 руб. 64 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице в лице Ростовского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 213 руб. 64 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице в лице Ростовского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 213 руб. 64 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июля 2017г.

Судья: