ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 4 сентября 2023 г.

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лянной О.С., 

при ведении протокола помощником судьи Цыбыковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2023-005215-41 (2-4482/2023) по иску общества с ограниченной ответственностью «ОРБИТА» к ФИО1 о признании недействительным договора займа в части, взыскании задолженности по договору займа, процентам, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец ООО «ОРБИТА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора займа в части, взыскании задолженности по договору займа, процентам, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска истец указал, что 

<

Дата обезличена> между ФИО7 и ФИО1 заключен договор потребительского займа 

<

Номер обезличен> (далее договор займа) на сумму 25 000 руб., под 292,00 % годовых, сроком на 180 дней. 

<

Дата обезличена> денежные средства в размере 25 000 руб. были перечислены ответчику, что подтверждается квитанцией о перечислении денежных средств ФИО12 В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора займа количество, размер и периодичность платежей заемщика определяются в графике платежей к договору займа. По истечении установленных в договоре займа сроков денежные средства ответчик не внёс, что подтверждается справкой о движении денежных средств. В связи с указанными обстоятельствами возникла просрочка исполнения обязательства. 

<

Дата обезличена> ФИО7 и ФИО8 заключили договор уступки прав требований 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ФИО8, которое по договору цессии 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> уступило право требования ООО «ПО СЕГМЕНТ», которое в дальнейшем по соглашению об уступке прав требования на Портфель долгов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> уступило право требования ООО «ПРОФИТ». На основании агентского договора № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности юридических и физических лиц перед ООО «ПРОФИТ» по поручению последнего осуществляет ООО «ПО СЕГМЕНТ» на досудебной, судебной стадии и стадии исполнительного производства. Решением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ООО «ПРОФИТ» переименовано в ООО «ОРБИТА». В настоящий момент сумма задолженности по договору займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> составляет 56 135 руб., из которых основной долг – 22 454 руб., проценты – 33 681 руб. Согласно пункту 13 договора займа займодавец вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа любым третьим лицам. Никаких действий, направленных на погашение задолженности ответчиком предпринято не было. По настоящее время денежные средства в счёт оплаты долга не поступали, следовательно, обязательства по договору займа не исполнены. Также истец указывает на то, что договор займа фактически представляет собой оферту, к условиям которой заёмщик присоединяется, а также что ни истец, ни ответчик в 

<

адрес обезличен> не находятся, полагает, что указанный пункт договора нарушает баланс интересов сторон.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным пункт договора потребительского займа от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, определяющего территориальную подсудность споров, взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, образовавшуюся за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 56 135 руб., из которых: 22 454 руб. — сумма основного долга, 33 681 руб. — проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 884,05 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб.

Представитель истца ООО «ОРБИТА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу места регистрации, от получения которой ответчик уклонился, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие не просила.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд, исследовав материалы дела, доводы искового заявления, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и его акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу требований пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявки (оферты) ответчика на предоставление займа между ООО МФК «ЗАЙМ ОНЛАЙН» и ответчиком заключен договор потребительского кредита (займа) от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, в соответствии с индивидуальными условиями которого лимит кредитования составляет 27 100 руб., процентная ставка 292,00% годовых, срок займа 150 дней, погашение займа и процентов осуществляется аннуитетными платежами, ежемесячный (аннуитетный) платеж определяется по графику платежей и составляет 9 050 руб. в первые 5 месяцев, 9 657,31 руб. за последний месяц, предоставление займа осуществляется путем перевода заемщику по системе денежных переводов CONTACT на карту 

<

Номер обезличен>

Данный договор заключен в электронном виде. В дальнейшем, ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердила, что ознакомилась и согласилась с Общими условиями договора потребительского займа, согласилась на обработку персональных данных и на предоставление информации в бюро кредитных историй, согласилась на использование аналога собственноручной подписи, подтвердила Индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации.

Суд, оценивая договор потребительского займа, руководствуясь ст. 431, 432, 434, 807 ГК РФ, Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности») приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствуют требованиям ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела усматривается, что ООО МФК «ЗАЙМ ОНЛАЙН» на основании заявления ответчика о предоставлении по договору потребительского займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> были перечислены денежные средства в размере 25 000 руб. 

<

Дата обезличена>

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской ФИО12 от 

<

Дата обезличена> №

<

Номер обезличен>

Таким образом, кредитор исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив ответчику денежные средства в указанных в транше размере.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из доводов иска следует, что ответчик свои обязанности, установленные договором займа по погашению кредита и уплате процентов за пользование займом не исполняет надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по договору займа ответчиком не производились в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности по договору, в соответствии с которым кредитором учтены суммы, внесенные должником в счет погашения основного долга и процентов, вместе с тем за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 56 135 руб., из которых: 22 454 руб. — сумма основного долга, 33 681 руб. — проценты.

Указанный расчет условиям заключенного договора соответствует, сомнений у суда не вызывает и ответчиком не оспорен.

Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке приняла на себя обязательство по договору займа, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу ст. 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представила.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1, 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу требований статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пункту 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании пункта 13 Индивидуальных условий договоров потребительского займа кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору.

<

Дата обезличена> ФИО7 и ФИО8 заключили договор уступки прав требований 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ФИО8 которое 

<

Дата обезличена> по договору цессии 

<

Номер обезличен>.1 уступило право требования ООО «ПО СЕГМЕНТ», которое в дальнейшем по соглашению об уступке прав требования на Портфель долгов 

<

Номер обезличен>-КП от 

<

Дата обезличена> уступило право требования ООО «ПРОФИТ». 

На основании агентского договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности юридических и физических лиц перед ООО «ПРОФИТ» по поручению последнего осуществляет ООО «ПО СЕГМЕНТ» на досудебной, судебной стадии и стадии исполнительного производства. 

Решением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ООО «ПРОФИТ» переименовано в ООО «ОРБИТА».

Условия договоров уступки прав требования (цессии) не противоречат положениям статьи 384 ГК РФ, данные договоры никем не оспорены и недействительными не признаны, в связи с чем истец вправе заявлять требования о взыскании с ответчика задолженности по договору по договору займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>

Таким образом, руководствуясь требованиями ст. 307, 309, 310, 401, 421, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, ст. 8, 11, 12, 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности», оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по указанному договору потребительского займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> составляет 56 135 руб.: основной долг – 22 454 руб., сумма начисленных процентов – 33 681 руб., в связи с чем исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, рассматривая требования о признании недействительным пункта договора потребительского займа, определяющего территориальную подсудность споров, приходит к следующему.

По общим правилам подсудности, установленным статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2). 

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3). 

Требований о том, что договорная подсудность должна быть определена по месту нахождения сторон в пределах юрисдикции конкретного суда, закон не содержит.

Как усматривается из заявки (оферты) на предоставление займа ответчик выразила свое согласие с тем, что в случае неисполнения ею обязательств по выплате суммы займа и/или начисления на нее процентов, компания обращается в судебный участок по месту регистрации компании по подсудности, установленной для соответствующей суммы требований.

Поскольку в договоре отсутствует оговоренный сторонами конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению настоящий спор, место нахождения кредитора на момент заключения кредитного договора и на момент обращения в суд с заявленными требованиями является различным, указанное обстоятельство создает неопределенность в вопросе места рассмотрения и разрешения спора, что является недопустимым. 

При таких обстоятельствах, учитывая место жительства заемщика ФИО1 (

<

адрес обезличен>), а также требования статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» спор подлежит рассмотрению и разрешению по месту нахождения ответчика, что отнесено к подсудности Свердловского районного суда г. Иркутска.

Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным пункта договора, устанавливающего такую подсудность надлежит отказать, поскольку наличие в договоре подобного рода оговорки о подсудности не является препятствием для принятия искового заявления и рассмотрения дела по правилам подсудности, предусмотренным законом для данной категории дел, соответствующая оговорка не исключает возможность обращения в суд общей юрисдикции по правилам статьи 28 ГПК РФ. 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований истца 56 135 руб., размер государственной пошлины составляет 1 884,05 руб.

Из представленных суду платежных поручений от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, от 

<

Дата обезличена>. 

<

Номер обезличен> усматривается, что судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины составили в общем размере 1 884,05 руб.

С учетом того, что исковые требования ООО «ОРБИТА» удовлетворены, то с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1 884,05 руб. 

Как видно из списка внутренних почтовых отправлений от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> истцом также понесены расходы по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 79,80 руб., которые суд признает необходимыми, понесенными в связи с защитой нарушенного права, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 79,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОРБИТА» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОРБИТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 56 135 (Пятьдесят шесть тысяч сто тридцать пять) рублей, в том числе по основному долгу в размере 22 454 (Двадцать две тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля, по процентам в размере 33 681 (Тридцать три тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 884,05 (Одна тысяча восемьсот восемьдесят четыре рубля 05 копеек) рубля, почтовые расходы в размере 79,80 (Семьдесят девять рублей 80 копеек) рублей.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ОРБИТА» о признании недействительным пункта договора потребительского займа от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, определяющего территориальную подсудность споров, отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.С. Лянная

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 11 сентября 2023 г.