Уголовное дело 

<

номер> 

(№ 12001320008131880)

42RS0011-01-2020-004772-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 05 марта 2021 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н.,

при секретаре Воронковой С. П.,

с участием государственного обвинителя Синица И. П., 

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Новикова Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

1) 01.06.2011г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

2) 31.08.2012г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3) 17.07.2013г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 события), ч. 3 ст. 69 УК РФ на основании ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ (с приговорами от 01.06.2011г., 31.08.2012г.) 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

16.09.2015г. – условно освобожден по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от 05.09.2016г. с заменой неотбытого срока наказания на исправительные работы сроком на 2 года с удержанием в доход государства в размере 15% из заработной платы осужденного;

4) 21.04.2017г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 18.12.2018г., постановления Кемеровского областного суда от 14.03.2019г.) по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ (с приговором от 17.07.2013г.) 3 года 2 месяца лишения свободы.

14.02.2020г. – освобожден по отбытию наказания.

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 05.11.2019г. установлен административный надзор сроком на 8 лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставлением поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

В период с июля 2020г. до 24.09.2020г. ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление места жительства: 

<

адрес> в целях уклонения от административного надзора, достоверно зная об установленном в отношении него решением Кировского районного суда г. Кемерово от 05.11.2019г. административного надзора сроком на 8 лет и установлении административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы Кемеровской области, умышленно, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, с целью уклонения от возложенных от него судом административных ограничений, в нарушении Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из месть лишения свободы», будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, самовольно без уважительной причины, без разрешения и уведомления сотрудников полиции сменил избранное им место жительство и в период с июля 2020г. до 25.09.2020г. проживал по адресу: 

<

адрес>, не сообщив о перемене места жительства. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, однако в полном объёме поддержал показания, ранее данные им в ходе дознания, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 88-91), согласно которым, 14.02.2020г. он был освобожден по отбытию наказания, в отношении него решением Кировского районного суда г. Кемерово от 05.11.2019г. установлен административный надзор сроком на 8 лет до 2028г., введены административные ограничения, том числе 2 раза в месяц ежемесячно являться в МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий для регистрации, разъяснено, что в случае оставления места жительства без уведомления полиции его привлекут к уголовной ответственности по ст. 314. УК РФ; при постановке на учет он указал место жительство по 

<

адрес>, место регистрации. Начиная с 24.02.2020г. он ежемесячно в установленные дни являлся на отметки, 27.04.2020г. он не явился на регистрацию, так как не хотел ходить отмечаться. В июле 2020г. он стал совместно проживать с Свидетель №5 по 

<

адрес>, новый адрес своего проживания сотрудникам полиции не сообщал, так как не хотел, чтобы те его проверяли, контролировали, по этой же причине не говорил адрес своего проживания своей маме. Ему было известно, что его ищут сотрудники полиции, но сообщать свой адрес не хотел. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, он был предупрежден об уголовной ответственности и понимал, что злостно нарушает порядок отбывания наказания, но совершал свои действия, так как хотел жить свободно. 

Кроме личного признания, виновность ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон показаний:

- свидетеля ФИО2 (л.д.27-29 ) следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий»; в его служебные обязанности входит осуществление контроля за лицами, состоящих на учете в МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий». ФИО1, в отношении которого был установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения, после освобождения 18.02.2020г. был постановлен на учет в ОВД по месту жительства, который указал по 

<

адрес>, 27.03.2020г. ФИО1 было заявлено о смене места жительства, что он будет проживать по 

<

адрес>. 27.04.2020г. ФИО1 не явился на регистрационную отметку, при проверке адресов места жительства, ФИО1 дома не было, его родителям место нахождения ФИО1 было неизвестно; в последующие назначенные дни явки ФИО1 не являлся, его место нахождения не было установлено. В июле 2020г. поступила информация о смене Нечаевым места жительства, адрес не был установлен, ФИО1 продолжал скрываться от сотрудников полиции. 24.09.2020г. место нахождение ФИО1 было установлено;

- свидетеля Свидетель №2 (л.д.30-32) следует, что у ее соседки, которая проживает по 

<

адрес> в феврале 2020г. из мест лишения свободы освободился сын ФИО1, в отношении которого был установлен административный надзор, тот должен был отмечаться в МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий». С марта 2020г. ФИО1 стал проживать с ней в ее доме по 

<

адрес>, о смене места жительства указал в ОВД. 27.04.2020г. ФИО1 должен был пойти на отметку, но ходил он в ОВД она не знает, ей говорил, что звонил. После чего к несколько раз приезжали сотрудники полиции с проверкой местонахождения ФИО1, его в это время дома не было. Или он закрывался изнутри и дверь не открывал. Примерно в конце июля, начало июля между ними произошел конфликт и ФИО1 к своей маме, сотрудникам полиции, которые к ней продолжали приезжать, она объяснила, что ФИО1 у нее не проживает; через некоторое время ей стало известно, что ФИО1 сошелся с женщиной и проживает с той, адрес ей не известен;

- свидетеля Свидетель №3 (л.д. 33-34) следует, что у её знакомой Н. есть сын М., который освободился из мест лишения свободы в 2020г., стал проживать у мамы, примерно через 1-2 месяца стал проживать с соседкой Свидетель №2 по 

<

адрес>. Примерно в конце июня - начале июля 2020г. М. переехал, куда она не знает; 

- свидетеля Свидетель №4 (л.д. 35-36) следует, что он проживает с Н. у которой есть сын ФИО1, тот после освобождения из мест лишения свободы стал проживать с ними, познакомившись с соседкой Свидетель №2, стал проживать с той по 

<

адрес>, проживал с которой примерно до июля 2020г. потом переехал к другой женщине, адреса он не знает. К ним иногда приходил, но о себе ничего не рассказывал. С конца весны 2020г. к ним приезжали сотрудники полиции, от которых стало известно, что ФИО1 не ходит на отметки в ОВД, об этом он говорил ФИО1, который ему отвечал, что у него нет времени; 

- свидетеля Свидетель №5 (л.д.37-38) следует, что весной 2020г. она стала встречаться с ФИО1, который освободился из мест лишения свободы, с июля 2020г. проживали вместе в ее доме по 

<

адрес>. В сентябре 2020г. ей стало известно, что ФИО1 установлен административный надзор, он не ходит на отметки, ФИО1 ей пояснил, что не хотел. 

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО2 от 25.09.2020г., из которого следует, что ФИО1 неоднократно не явился на регистрационную отметку, по месту жительства 

<

адрес> не проживает, в настоящий момент его место жительство установлено (л.д.3);

- материалами дела административного надзора на ФИО1 – заключением от 18.02.2020г. о постановке на профилактический учет и установлении административного надзора, графиком регистрации о явки 2 раза в месяц в установленные дни, предупреждением о продлении, прекращении административного надзора за нарушение установленных в отношении него ограничений, регистрационным листом, из которого следует, что с 27.04.2020г. по 14.09.2020г. не являлся на регистрацию, ознакомление ФИО1 с правами и обязанностями поднадзорного лица, решение Кировского районного суда г. Кемерово от 05.11.2019г. об установлении административного надзора в отношении ФИО1, справкой об освобождении ФИО1, информационной карточкой поднадзорного лица (л.д.5-13); 

- протоколом осмотра документов от 01.10.2020г. с фототаблицей, согласно которому, объектом осмотра являются копии документов дела административного надзора: заключение, график, предупреждение, регистрационный лист, решение Кировского районного суда г. Кемерово, информационная карточка на поднадзорное лицо. На основании постановления ст. дознавателя от 01.10.2020г. осмотренные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (л.д. 23-25,26).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, подтверждается показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при допросе свидетелей, показания которых были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ не установлено, все свидетели являлись очевидцами событий, о которых давали показания, оснований для самооговора подсудимым и оговора его свидетелями не установлено.

Представленные стороной обвинения доказательства, изложенные выше, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

ФИО1 достоверно зная о решении Кировского районного суда г. Кемерово от 05.11.2019г. об установлении в отношении административного надзора сроком на 8 лет, и установлении административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, умышленно, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, так как не хотел, чтобы его проверяли по месту жительства, с целью уклонения от возложенных от него судом административных ограничений, в нарушении Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из месть лишения свободы», будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, самовольно без уважительной причины, без разрешения и уведомления сотрудников полиции сменил избранное им место жительство 

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставлением поднадзорным лицом место жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно заключению комиссии экспертов №

<

номер> от 13.11.2020г. ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянии психики не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 как в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 подлежит диспансерному наблюдению у врача психиатра-нарколога; противопоказаний к наблюдению не выявлено (л.д. 96-98). Заключение экспертов объективно, обоснованно, сомнений не вызывает, поэтому суд считает ФИО1 лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым. 

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, и малолетнего ребенка сожительницы, в воспитании и содержании которого принимает участие, занятие общественно-полезной деятельностью, состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его объяснениями и показаниями, в которых он в ходе дознания сообщил об обстоятельствах и мотивах совершенного им преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено 

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 М. преступления, данные о его личности, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе, принудительных работ (ст.53.1 УК РФ), не имеется. Более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и совершённом им преступлении, поведение подсудимого после совершённого преступления, суд считает, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в реальном отбывании наказания. Наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принцип справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению. 

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась, отобрано обязательство о явке. Суд не усматривает оснований для избрания в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу какой-либо меры пресечения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы дела административного надзора – хранить в уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ - назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 10 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства, обратиться к врачу психиатру - наркологу для постановки на диспансерный учет и наблюдения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы дела административного надзора – хранить в уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья:подпись 

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-280/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области