Дело № 5-651/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Городище Волгоградской области 5 декабря 2017 года 

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Бугаенко М.В. (403003, 

<

...>), 

с участием:

лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> № регион, двигаясь со стороны 

<

адрес> не выбрал безопасную скорость для движения, не учёл при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в результате чего, не справился с управлением съехал в правый кювет по ходу движения и совершил опрокидывание. В результате ДТП пассажир ФИО2 получила телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № и/б квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства свыше 3-х недель. Водитель ФИО1 нарушил п.п. 10.1 абзац 1 и 1.5 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения признал. Обстоятельства ДТП не оспаривает.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 пояснила, что по факту причинения ей телесных повреждений в результате случившегося ДТП, претензий к водителю ФИО2 не имела, просила суд назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в минимальном размере. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передаёт его на рассмотрение судье. 

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого от участников ДТП были отобраны объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ года вынесено определение о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы.

Срок давности привлечения к административной ответственности по указанной категории дел в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> №, двигаясь со стороны 

<

адрес> не выбрал безопасную скорость для движения, не учёл при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в результате чего, не справился с управлением съехал в правый кювет по ходу движения и совершил опрокидывание. В результате ДТП пассажир ФИО2 получила телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № и/б квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства свыше 3-х недель. Водитель ФИО1 нарушил п.п. 10.1 абзац 1 и 1.5 ПДД РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, схемой места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; 

- объяснениями водителя ФИО1;

- объяснениями потерпевшей ФИО2;

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой о ДТП;

- заключением эксперта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имелись повреждения в 

<

данные изъяты> Вышеуказанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой, каковым могли быть выступающие детали салона автомашины, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения в лечебное учреждение, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства свыше трех недель (согласно медицинским критериям Правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по признаку МЗ и соцразвития РФ от 24.04.08 года за № 194 «н» п.7.1);

- заключением эксперта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 не усматривается каких-либо объективных данных на наличие телесных повреждений. Клиническая и морфологическая картина 

<

данные изъяты>, в представленной медицинской документации ФИО1 не отображена, что не позволяет подтвердить данный диагноз и дать ему судебно-медицинскую оценку. В представленной медицинской документации каких-либо сведений о наличии, либо отсутствии алкогольного опьянения у ФИО1, не имеется. 

Указанные доказательства судья признаёт достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем, не доверять обстоятельствам, изложенным в них, в суда оснований не имеется. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, судья признаёт полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судьёй по делу не установлено

Учитывая фактические обстоятельства по делу, мнение потерпевшей, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, поскольку по мнению судьи, именно такой вид наказания сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Верно.

Судья подпись М.В. Бугаенко 

Судья М.В. Бугаенко