Дело № 1-421/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Истра 16 ноября 2017 г.

Судья Истринского городского суда Московской области Хватова Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Хидиряна А.О.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Морозова А.Е.

потерпевшего ФИО5

при секретаре Безбоковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (Дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес) гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), имеющего неоконченное начальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

(Дата обезличена) в утреннее время, точное время следствием не установлено, он (ФИО1) вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с (лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство), в целях личного обогащения, при этом распределив между собой роли они договорились совершить совместно, в группе тайное хищение чужого имущества. С этой целью он (ФИО1) совместно с (лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство) (Дата обезличена) примерно в 09 часов 30 минут подошли к автомобилю ГАЗ- 31105 государственный регистрационный знак (№) регион, расположенного на территории 

<

данные изъяты> по адресу: (адрес), который числится на балансе ГБУЗ МО «

<

данные изъяты> и во исполнении своего преступного умысла, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, действуя умышленно совместно и согласованно ФИО1 и (лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство) с помощью принесенный с собой кусачек и пассатижей срезали проводку с вышеуказанного автомобиля, стоимостью 2500 рублей и сложили ее, в принесенный с собой мешок, однако довести преступный умысел до конца не смогли, так как были задержаны сотрудниками 

<

данные изъяты> ФИО7 и ФИО8 Таким образом, в случае доведения до конца своего преступного умысла он, ФИО1 и ( лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство) могли бы причинить 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, причиненный вред заглажен полностью.

Защитник – адвокат ФИО9. и обвиняемый также поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. 

Выслушав мнения сторон по заявленному ходатайству, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Принимая во внимание, что ФИО1 загладил причиненный потерпевшему вред, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, а также то, что имеется заявление от потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением, суд полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, до вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: пассажиты с рукояткой желто-черного цвета, кусачки с рукояткой красно-черного цвета, мешок белого цвета, внутри которого находится проводка- оставить в пользовании законного владельца ФИО5

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Хватова