РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года г. Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя прокуратуры Тульской области по доверенности старшего помощника прокурора Советского района г.Тулы Андросовой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1817/2018 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального Казначейства по Тульской области о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к Минфину Российской Федерации, УФК по Тульской области о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, в обоснование своих требований указал, что приговором судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 3 декабря 1997 года он был оправдан по ст. 15 и п.п. «д,з» ст. 102, ч.2 ст.125-1 УК РСФРС за отсутствием в его действиях состава данного преступления, по ст. 102 п.п. «и, н» УК РСФСР ФИО1 оправдан за недоказанностью его участия в совершении данного преступления.

Полагает, что незаконным уголовным преследованием ему причинен моральный вред, до постановления приговора ФИО1 содержался в СИЗО 2 года и 7 месяцев. 

Просит суд взыскать с Министерства Финансов РФ за счет Казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1000 000 руб. 

В судебном заседании посредством видеоконференцсвязи истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям

Представитель ответчика Минфина РФ и УФК по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в возражениях, представленных суду, исковые требования не признал, указав, что истцом не приведены доводы, позволяющие оценить степень и характер перенесенных нравственных и физических страданий, не представляется возможным оценить, какие моральные страдания он испытывал в связи с привлечением его к уголовной ответственности. 

Кроме того, УФК по Тульской области не может быть ответчиком по данному делу, поскольку не располагает средствами казны Российской Федерации, выделяемым на указанные выплаты ежегодно в соответствии с Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год. Просит суд в иске ФИО1 отказать.

Третье лицо - представитель прокуратуры Тульской области по доверенности старший помощник прокурора Советского района г.Тулы Андросова А.Б. просила удовлетворить иск ФИО1 частично, определив размер компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов, с учетом принципа разумности и справедливости.

Суд, заслушав объяснения сторон, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приговором судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 3 декабря 1997 года, вступившим в законную силу 5 января 1998 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 207 УК РСФСР, ч. 1 ст. 222, п. «б» ч. 2. 175 УК РФ, и ему назначено наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст. 40 УК РФ,. в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По ст. 15 и ст.102 п.п. «д, з», ст. 125-1 ч.2 УК РСФСР ФИО1 оправдан за отсутствием в его действиях состава данного преступления.

По ст. 102 п.п. «и, н» УК РСФСР ФИО1 оправдан за недоказанностью его участия в совершении данного преступления.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При этом факт наличия морального вреда у лица, подвергшегося уголовному преследованию, которое впоследствии было прекращено по реабилитирующим основаниям, презюмируется законом, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами

Принимая во внимание то, что финансирование следственного аппарата происходит из федерального бюджета, вред, причиненный действиями, связанными с незаконным уголовным преследованием ФИО1 подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поэтому надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является именно Министерство Финансов РФ.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Восстановление прав реабилитированного лица предполагает те случаи, когда уголовному преследованию, будучи невиновным, подвергается тот, кто преступления не совершал, то есть все лишения и ограничения прав, связанные с уголовным преследованием, он претерпевал необоснованно.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Судом установлено, что ФИО1 содержался под стражей с 19 апреля 1995 года в ФКУ СИЗО № 1 г. Тулы, при этом суд при назначении наказания ФИО1 по совокупности преступлений исчислил срок наказания именно с 19 апреля 1995 года, таким образом, истцу при вынесении приговора судебной коллегией по уголовным делам Тульского областного суда 3 декабря 1997 года мера пресечения в виде заключения под стражу была сохранена, а ее срок полностью зачтен в срок назначенного наказания.

При таких обстоятельствах при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание то, что оправдание истца по ст.15 п. «д,з» ст. 102, ч. 2 ст. 125-1 УК РСФСР, п.п. «и,н» ст. 102 УК РСФСР, не повлекло отмены наказания в виде лишения свободы, которое было назначено истцу в размере 3 лет; таким образом, нравственные страдания истца выражались не в незаконном заключении под стражу, а в страхе, связанном с возможным увеличением срока лишения свободы. 

Кроме этого суд, учитывает, конкретные обстоятельства дела, возраст истца на момент привлечения к уголовной ответственности, признаки справедливого вознаграждения за перенесенные страдания, принимает во внимание то, что обвинение ФИО1 в совершении особо тяжких преступлений, очевидно, привело к более длительному рассмотрению уголовного дела и увеличило срок предварительного расследования, при этом ФИО1 в период нахождения под стражей незаконно обвинялся в совершении особо тяжких преступлений, в связи с чем, истец испытывал нравственные и физические страдания.

В силу установленных обстоятельств по делу, вышеприведенных норм закона, личности ФИО1, суд, с учетом требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца в 5000 руб., находя данную сумму разумной и справедливой. 

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично, взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья