КОПИЯ

№ 2-2521/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Васильковской О.В.

при секретаре Тимофеевой М.А.,

ответчике ФИО1,

третьем лице ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. В соответствии с условиями договора о предоставлении кредита, истец предоставил ответчику кредит для оплаты части стоимости автомобиля в размере 751 389,77 рублей (сумма кредита), срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 15% годовых, ежемесячный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование должен производится заемщиком по 24 календарным дням месяца, неустойка - 0,5% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредита явился залог автомобиля по договору о залоге, заключенном между банком и заемщиком. От заемщика банком был принят в залог автомобиль .... Заемщиком ненадлежащим образом исполняются платежи по кредитному договору, в связи с чем письмом от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик был уведомлен о наступлении случая досрочного истребования кредита с объявлением всей суммы кредита к погашению. Указанное требование заемщиком исполнено не было.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 312 903,46 рублей, из которых: 185 649,69 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 4 222,46 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 104 134,87 рублей - штрафные проценты, начисленные на сумму непогашенной в срок задолженности на дату предъявления настоящего требования, 18 896,44 рублей – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу. Также просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ..., и взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 12 329,03 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала размер неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, просила его снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО2 полагала, что иск не подлежит удовлетворению.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом в абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (Заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «ЮниКредит Банк» заключен договор о предоставлении кредита, во исполнение которого Банк ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика № зачислил денежные средства в сумме 751 389,77 рублей.

Из п. 5.1 заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление, Общие условия предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретенного автомобиля в залог (далее Общие Условия), с которыми ответчик был ознакомлен, полностью согласен. Кроме того, заявлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 были получены Общие Условия.

Разделом I Общих Условий предусмотрено, что кредит предоставляется на цели и на условиях, указанных в Заявлении и установленных настоящими Общими Условиями, путем единовременного зачисления суммы кредита на счет. Дата зачисления кредита на счет является датой заключения договора о предоставлении кредита, а также датой предоставления кредита.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет № денежные средства в размере 751 389,77 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Общих Условий следует, что сторонами были согласованы следующие условия кредитования: сумма кредита – 751 389,77 рублей; срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка по кредиту – 15 % годовых; неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту; размер ежемесячного аннуитетного платежа – 20 912 рублей.

Кроме того, в Заявлении стороны согласовали условие о заключении договора страхования жизни и трудоспособности № RMNnew9023 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма страховой премии составила 25 432,77 рублей, которую заемщик ФИО1 просит в безналичном порядке перевести с ее текущего счета в рублях №, в пользу страховой компании ... Предусмотрено получение Банком в качестве единственного выгодоприобретателя суммы страховой выплаты, причитающейся по договору страхования, заключенному между заемщиком и страховой компанией.

В Общих Условиях также указан порядок образования и погашения задолженности, режим банковского счета, права и обязанности Банка и Клиента, размер и порядок оплаты неустойки в случае неисполнении Клиентом взятых на себя обязательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ путем акцептирования истцом оферты (предложения) ответчика о заключении договора.

В соответствии со п. 2 ст. 1 ГК РФ Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 851 ГК РФ, клиент обязан оплачивать услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента в случае такого условия в договоре, заключенным банком.

В соответствии со ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

На основании вышеперечисленных норм суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен смешанный договор. При заключении кредитного договора ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные как в тексте самого Заявления, так и в Общих Условиях.

Как следует из п. 2.5.2 Общих Условий погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных процентов осуществляется равными ежемесячными (аннуитетными) платежами, которые складываются из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга по кредиту.

Заемщиком нарушено положение п. 2.5.2 Общих Условий.

Согласно выписке из лицевого счета задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пп. 1 п. 2.6.4 Общих Условий, банк вправе истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту, если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов по кредиту в размере и соки, установленные договором о предоставлении кредита.

Банком ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении всей задолженности по кредиту в течение трех рабочих дней со дня получения данного требования. Указанное требование ответчиком исполнено не было.

Проверив расчет задолженности по кредиту, суд находит его верным.

Как видно из расчета задолженности и выписок из лицевого счета, ответчиком в счет погашения основного долга были выплачены денежные средства в размере 565 740,08 рублей. Сумма выданного кредита составляет 751 389,77 рублей. В связи с объявлением заемщику случая досрочного истребования текущая задолженность переоформлена в просроченную. Таким образом, подлежащая взысканию сумма просроченной задолженности по основному долгу составит 185 649,69 рублей.

Согласно п. 2.2 Общих Условий за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты, начисленные по ставке, указанной в Заявлении. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга по кредиту за каждый день пользования кредитом и рассчитываются исходя из фактического количества дней в году (п. 2.3).

Сумма просроченных процентов, начисленных по текущей ставке на задолженность по основному долгу за период с 24.10.2012 по 11.07.2016, рассчитывалась по следующей формуле: сумма долга х 15% годовых / 365 (366) дней х на количество дней в каждом расчетном периоде.

По данной формуле истцом начислены проценты 251 102,55 рублей, а заемщиком в счет погашения задолженности внесено 246 880,09 рублей. Следовательно, сумма просроченных процентов, начисленных по текущей ставке на задолженность по основному долгу, составляет 4 222,46 рублей.

Сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу за период с 24.10.2012 по 01.02.2017, рассчитывалась по следующей формуле: сумма долга х 15% годовых / 365 (366) дней х на количество дней в каждом расчетном периоде.

По данной формуле истцом начислены проценты 25 787,73 рублей, а заемщиком в счет погашения задолженности внесено 6 891,29 рублей. Следовательно, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, составляет 18 896,44 рублей.

Согласно положению п. 2.7.1 Общих Условий в случае несвоевременного погашения задолженности по договору о предоставлении кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в заявлении. Пунктом 2.8 Заявления неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

Сумма штрафных процентов на просроченную задолженность, за период с 24.10.2012 по 11.07.2016 рассчитывалась по следующей формуле: сумма долга х 0,5% / 365(366) дней х на количество дней просрочки.

По данной формуле истцом начислены штрафные проценты на просроченную задолженность 130 023,41 рублей, заемщиком в счет погашения задолженности внесено 25 888,54 рублей. Следовательно, сумма штрафных процентов на просроченную задолженность, составляет 104 134,87 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При заключении кредитного договора стороны определили размер и дату ежемесячного аннуитентного платежа, установив последствия в виде штрафных санкций за пропуск платежа.

Согласно абз.1 ст.333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из приведенной нормы закона следует, что если лицо, занимающееся предпринимательством, нарушает обязательство, снижение неустойки возможно только по заявлению должника. В отношении остальных лиц суд может уменьшить неустойку также и по собственной инициативе. 

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При решении вопроса о снижении подлежащей уплате неустойки суд учитывает и то, что для истца никаких тяжелых последствий не наступило.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно: сумму основного долга, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки на просроченную ссудную задолженность, установленный договором в размере 0,5 % за каждый день просрочки, что соответствует 182,5 % годовых, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер неустойки (пени) подлежит снижению.

В соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору с 0,5 % за каждый день просрочки до 0,05 % в день, то есть в 10 раз, взыскав неустойку на просроченную ссудную задолженность (штрафные проценты на просроченную задолженность) в размере 10 413,49 рублей.

Из выписки по лицевому счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета клиента банком в соответствии со ст. 845 ГК РФ перечислена сумма страховой премии – 25 432,77 рублей, в счет оплаты страховой премии по договору страхования №.

Суд приходит к выводу, что воля ответчика на заключение договора страхования жизни и трудоспособности определенно и прямо выражена в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из стандартного бланка заявления о предоставлении кредита следует, что заключение кредитного договора возможно как с включением условия о личном страховании, так и без такого условия.

Учитывая, что банк стороной договора страхования не является, решение о заключении такого договора принято заемщиком добровольно, перечисление страховой премии произведено по его поручению, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора об участии заемщика в программе страхования заемщика по кредитному договору, закону не противоречит.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 219 182,08 рублей, из которых: 185 649,69 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 4 222,46 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 10 413,49 рублей - штрафные проценты, начисленные на сумму непогашенной в срок задолженности на дату предъявления настоящего требования, 18 896,44 рублей – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

Из анализа действующего законодательства и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и у суда имеются все законные основания досрочно взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться несколькими способами: неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом транспортного средства по договору о залоге между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В письме-извещении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном ЗАО «ЮниКредит Банк» в адрес заемщика ФИО1, определен предмет залога, дана оценка его стоимости, указано, что залог движимого имущества обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно указанному письму-извещению от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательства ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ явился залог транспортного средства - автомобиля ...

Согласно 3.8, 3.8.1 Общих Условий банк вправе обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств из договора о предоставлении кредита (в полном объеме или в части).

Вместе с тем, в настоящее время согласно карточки учета транспортного средства, представленной УГИДББ УМВД России по Томской области в ответе на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, заложенный автомобиль принадлежит Сучковой ФИО7, на которую ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован. В связи с вышеизложенным судом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО2 

Истцом исковые требования не изменены.

В связи с тем, что заложенный автомобиль находится не в собственности ответчика, а в собственности иного лица, требование об обращении взыскания на заложенное имущество истцом к ФИО2 не заявлено, оснований для обращения взыскания на приобретённый ФИО2 автомобиль не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит не подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на автомобиль ...

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, на основании ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при обращении в суд, от суммы заявленной цены иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6 329,03 рублей. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» с заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 182 (двести девятнадцать тысяч сто восемьдесят два) рубля 08 копеек, из которых:

- 185 649,69 рублей – просроченная задолженность по основному долгу;

- 4 222,46 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, за период с 24.10.2012 по 11.07.2016;

- 10 413,49 рублей - штрафные проценты, начисленные на сумму непогашенной в срок задолженности на дату предъявления настоящего требования, за период с 24.10.2012 по 11.07.2016;

- 18 896,44 рублей – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, за период с 24.10.2012 по 01.02.2017.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» с заемщика ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6329 рублей 03 копейки.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья О.В. Васильковская

Секретарь М.А. Тимофеева

Решение вступило в законную силу «___»___________________20___ года

Судья

Секретарь

Оригинал в деле № 2-2521/2017 Советского районного суда г. Томска