Мотивированное 

решение

 изготовлено 23 сентября 2019 года. 

Дело № 2-974/2019

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А., 

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В., 

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, 

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, 

третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, обосновав требования следующим. 

Её мужу А. умершему ДД.ММ.ГГГГ, при жизни принадлежал земельный участок, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> После смерти супруга, вступили в права наследования, наследство в виде земельного участка было оформлено на неё, дочерей ФИО4, ФИО5 и мать наследодателя Ч. в 

<

данные изъяты> доли каждым в праве общей долевой собственности. Ч. права в Росреестре не зарегистрировала. Истец как пережившая супруга одна фактически вступила в права владения и пользования земельным участком в целой доле, обрабатывала его, ухаживала, использовала по фактическому назначению. ДД.ММ.ГГГГ Ч. умерла, наследственное дело не открывалось. За период с 12.07.2002 по настоящее время к ней никто не предъявлял претензий по факту владения и пользования земельным участком, как иные собственники, так и третьи лица. Она пользуется земельным участком открыто и добросовестно. Просит признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2000 кв.м., расположенный по вышеназванному адресу в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в нём основаниям, дополнив, что Ч. (мать наследодателя) умерла, не успев зарегистрировать право собственности на наследственное имущество, в связи с чем, полагает, что ответчик ФИО2 лишён возможности унаследовать спорную долю земельного участка. Она открыто, добросовестно с 2002 года пользуется спорной долей земельного участка, до дня обращения в суд с данным иском к ней никто не предъявлял претензий. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что после смерти его матери Ч. он и его отец Ч. оформились в правах наследования, им выданы свидетельства о праве на наследство на денежные вклады. В состав наследства не вошла 

<

данные изъяты> доля данного земельного участка. Он не знал, что может унаследовать данную долю. В настоящее время ему стало известно о его праве, он не желает отказываться от 

<

данные изъяты> доли земельного участка. Принятие части наследства, означает принятие всего наследства, в том числе спорной 

<

данные изъяты> доли земельного участка. Его отец Ч. умер, после смерти отца он фактически принял наследство, совместно проживал и был зарегистрирован, спора о праве на наследство нет. Указанная ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемая истцом для узаконения 

<

данные изъяты> доли земельного участка, не возможна, так как после смерти Ч. умершей ДД.ММ.ГГГГ, являющейся собственником указанной доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону, прошло 11 лет, а не более 15 как указывает истец. Просит отказать в удовлетворении иска. 

Ответчик ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1, просит признать за ним право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> в порядке наследования, в обоснование указав. Ч. умершая ДД.ММ.ГГГГ, является его матерью, после смерти которой было открыто наследственное дело, ему и его отцу Ч. выданы свидетельства о праве на наследство. После смерти Ч. осталось наследство, в том числе в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, на указанную долю земельного участка отсутствовали документы, поэтому по причине неграмотности он не смог оформиться в правах наследования на данную земельную долю (л.д.89-90). 

В судебном заседании истец по встречному иску ФИО2 поддержал встречный иск по изложенным в нём основаниям.

Ответчик ФИО1 встречный иск не признала, просит отказать в его удовлетворении. 

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования ФИО3 пояснила, что не претендует на наследство отца ФИО6, не возражала, если ее брат оформится в правах наследования после смерти отца. 

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО4, ФИО5, третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования – администрация Ирбитского муниципального образования, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела. 

Выслушав объяснения сторон, третьего лица, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Судом по делу установлено следующее. 

А. умер 12.07.2002 года (л.д.6). 

После смерти А. нотариусом нотариального округа по г. Ирбиту и Ирбитскому району Свердловской области открыто наследственное дело № заявлениями о принятии и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону матери наследодателя Ч. супруги наследодателя ФИО1, действующей за себя и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО7 Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 

<

данные изъяты> доле каждому на наследственное имущество, в том числе земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> (л.д.51 оборот).

Согласно сведений ЕГРН собственниками земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> площадью 2000 кв.м., значатся в 1/4 доле ФИО1 (истец), ФИО4, ФИО5 (ответчики) (л.д.10-15). 

Ч. умерла 15.09.2007 года (л.д.7), не успев зарегистрировать право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по закону. 

Рассматривая требования истца о признании за ней права собственности по основанию п.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не даёт оснований для признания права собственности в силу приобретательной давности.

По мнению суда, характер владения истцом спорным объектом не соответствует критериям, предусмотренным ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания истца собственником имущества в силу приобретательной давности.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания у него возникновения права собственности. Между тем, истец, вступив в права наследования после смерти супруга, не могла не знать, что спорная 

<

данные изъяты> доля земельного участка принадлежит Ч. оформившейся в установленном порядке в правах наследования. 

Будучи сособственником доли в праве на земельный участок (1/4 доля) и получив в фактическое владение долю Ч. истец изначально знала об отсутствии у неё оснований для возникновения у неё права собственности. 

Сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца не свидетельствует о добросовестности владения. При жизни Ч. не отказалась от прав на земельную долю в пользу истца, само по себе пользование имуществом при отсутствии возражений со стороны его законного владельца не влечет за собой безусловного приобретения истцом права собственности по заявленным в иске основаниям.

Поскольку условие добросовестности владения со стороны истца отсутствует, а также срок владения истцом имущества с 15.09.2007 (дня наступления смерти Ч..), исключает возможность приобретения права собственности в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Рассматривая иск ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз.2 п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, что регламентировано п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1, п.2, п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. 

Наследство может быть принято одним из способов предусмотренных ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Из приведенных выше норм следует, что на наследников возлагается обязанность доказать совершение ими каких-либо из перечисленных в п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, и лишь в этом случае наследник признается принявшим наследство, пока не будет доказано иное.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

Указанные нормы конкретизированы в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. 

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании по месту регистрации совместно с наследодателем, внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

15.09.2007 года умерла Ч. (л.д.7). 

После смерти Ч. открывшееся наследство было унаследовано её наследниками: супругом Ч. и сыном ФИО2, которым 05.06.2008 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 

<

данные изъяты> доле каждому на денежные вклады, что подтверждается сведениями нотариуса нотариальной палаты Свердловской области (л.д.58-64). 

Обстоятельства того, что Ч. при жизни оформилась в правах наследования после смерти сына А. получила свидетельство о праве на наследство по закону 02.07.2003 (л.д.51 оборот), не зарегистрировав свои права в установленном законом порядке, исходя из смысла положений п.1 ст.1110, абз.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» не исключает прав наследников наследования данного имущества, к ним переходит обязанность регистрации права собственности в результате универсального правопреемства. 

Ч. умер 05.10.2016 года (л.д.137). 

Согласно сведений, предоставленных председателем Киргинской территориальной администрации № от 10.09.2019 на день смерти с Ч. были зарегистрированы и проживали его дети ФИО3 и ФИО2 (л.д.125, 110-124, 62-оборот). 

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. 

Анализируя представленные доказательства, суд находит доказанными доводы наследника ФИО2 о фактическом принятии им наследства после смерти отца Ч. на наследственное имущество, заключающееся в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> 

Оснований не доверять его показаниям в данной части у суда не имеется, они никем не опорочены и не оспорены.

Кроме истца ФИО2, принявшим наследство в соответствии с требованиями ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации является его сестра ФИО3, которая в судебном заседании отказалась от принятия наследства, иных лиц желающих в настоящее время оформиться в правах наследования, нет, что также подтверждается сведениями нотариуса нотариального округа г.Ирбит и Ирбитский район Е. уполномоченной на оформление наследственных дел (л.д.131). 

Согласно ч. 4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством. В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, поскольку истец ФИО2 своевременно принял наследственное имущество, открывшееся после смерти отца Ч. руководствуясь положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд признаёт за ним право собственности на 

<

данные изъяты> долю (1/8 унаследованная доля земельного участка после смерти матери Ч. + 1/8 унаследованная доля земельного участка после смерти отца Ч. в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок в порядке наследования. 

Руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – оставить без удовлетворения. 

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования – удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на имущество, заключающееся в 

<

данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> площадью 2000 кв.м., кадастровый номер №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области. 

Председательствующий (подпись) 

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.А. Недокушева 

Секретарь судебного заседания Ю.В. Деринг 

<

данные изъяты>