Мотивированное 

решение

 изготовлено 15 июня 2018 года

Дело № 2-414/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 13 июня 2018 года 

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Нарожной А.С.,

при секретаре Косых А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-414/2018 по иску ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> умерла его 

<

данные изъяты> ФИО1, после смерти которой осталось наследство в виде дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Данный дом был собственностью умершей после того, как их родители ФИО2 и ФИО3 переоформили дом на нее. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ года в доме проживал истец, так как сестра жила в 

<

адрес>, а родители переехали жить в квартиру. Регистрацию местом жительства истец сделал в доме только с ДД.ММ.ГГГГ года, так как на тот момент умерла мама, а папа фактически жил в квартире. Оформлением наследства после смерти сестры занимались родители, полагая их единственными наследниками, изначально владевшими домом и утратившими его по необходимости получения квартиры. У умершей сестры осталась дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая и на момент смерти, и после смерти мамы жила у родителей истца, своих деда и бабушки. Через несколько месяцев после смерти сестры ФИО5 забрала к себе жить 

<

данные изъяты>, они уехали на 

<

данные изъяты>. Родители Ю. в браке не были не были. Сам он, со слов знакомых, несколько лет назад умер в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 привозили в 

<

адрес> к бабушке и дедушке, где были высказаны мысли об удочерении Ю. с желанием сменить ей фамилию и имя, видимо с целью скрыть от Ю. правду о смерти мамы. После их отъезда связь с ними прервалась и больше о судьбе Ю. истцу ничего не известно, ни места ее жительства, ни номеров телефонов. В 2002 году умерла 

<

данные изъяты> истца ФИО9. При оформлении наследства папа ФИО3 отказался от наследования доли в пользу истца, а истец узнал, что после смерти сестры 1/3 доли права собственности на дом была унаследована дочерью сестры ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Причем в свидетельстве о праве на наследство была допущена ошибка в месте жительства наследника, вместо 

<

адрес> был указан 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году умер папа истца ФИО3 и истец унаследовал его 1/3 долю права собственности на дом по 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года истец проживал в доме и пользовался всем его имуществом, в том числе долей ФИО5 как своим собственным. Он платил приходящие на нее налоги на имущество, проводил ремонт крыши в виде замены всей кровли без учета долей собственности, делал скважину для водоснабжения дома, платил потребляемую электроэнергию. Таким образом истец ставит вопрос о признании за ним права собственности за имуществом, решение которого позволит ему полноценно владеть и пользоваться не только домом, но и реализовать его права по приватизации земельного участка, на котором этот дом расположен, что в настоящее время из-за долевого права собственности невозможно при отсутствии второго собственника. 

Истец просит признать его собственником 1/3 доли права собственности на дом по 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Определением судьи Режевского городского суда от 28 мая 2018 года к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО5, место жительства которой не известно, привлечен адвокат Адвокатской конторы №1 г. Реж. 

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, мотивировал доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно указал, что в настоящее время у него с ответчиком связи нет, ее в малолетнем возрасте увезли в 

<

адрес>, ее удочерила сестра ее отца. В ДД.ММ.ГГГГ году они дозвонились в 

<

адрес>, разговаривали с 

<

данные изъяты>, которая была недовольна их звонком, просила их больше не звонить им, сказала, что бы они забыли про девочку. Сообщила, что у девочки новое имя, фамилия и отчество. Все налоговые уведомления, приходившие на имя ФИО5, оплачивал он. Он поменял крышу, построил новую баню, утеплил туалет, пользуется всем домом.

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал, дополнил, что истец намерен оформить право собственности на земельный участок, но так как 1/3 доли жилого дома принадлежит ФИО5, в отделении Росреестра ему отказали. Просил признать за истцом право собственности на 1/3 долю спорного имущества. 

Представитель ответчика адвокат Андропова Л.Г., действующая на основании ордера, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что ей не известна позиция ответчика ФИО5 по данным исковым требованиям. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 суду пояснила, что истец приходится ей мужем, они проживают в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ года после того, как родители ФИО4 уехали жить в квартиру. Сообщила, что они действительно звонили в Украину, искали Ю.. В случае ее появления, будут ей рады, претензий к ней не имеют. Если она заявит свои права на ее долю в жилом доме, они против не будут, попытаются этот вопрос решить.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании сообщила, что является сестрой ФИО12, она бывает у них в гостях часто, живет рядом с ними. Они действительно ждут Ю. с ДД.ММ.ГГГГ года, будут не против ее приезда. Истец ведет себя в доме как хозяин, поменял кровлю, пробурил скважину. Истец пользуется всем домом.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из смысла п. 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Согласно ст. 11 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие ст. 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Согласно ответу на запрос суда нотариуса 

<

адрес> ФИО14 имеются наследственные дела, открытые после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: 

<

адрес> на основанием получения наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а так же 1/3 доли в праве общей долевой собственности на основании получения наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

В соответствии со свидетельством о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС МО «Режевской район» Свердловской области, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом по Советскому району Тюменской области ФИО15, наследниками после смерти ФИО1 являются в равных долях ее мать ФИО2, отец ФИО3, несовершеннолетняя дочь ФИО5

ФИО4 одним из оснований признания за ним права собственности на долю в жилом доме указывает, что с 1998 года и постоянно проживает в спорном доме совместно со своей семьей. После смерти матери ФИО2, отца ФИО3, сестры ФИО1 фактически единолично стал владеть и пользоваться жилым домом, добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным имуществом, несет бремя расходов на содержание дома, проводит текущий и капитальный ремонт, оплачивает коммунальные услуги, платит налоги, страхует жилье. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ время владения ФИО4 жилым домом с момента, когда ему стало известно, что ФИО5 унаследовала после смерти ФИО1 1/3 долю жилого дома, то есть с 2002 года, составляет 16 лет. 

Судом установлено, что ФИО4 знал о том, что 1/3 доля в спорном имуществе ему не принадлежит, и он владеет не своим имуществом, он знал, что ответчик ФИО5 является дочерью умершей ФИО1 и имеет право наследовать имущество после смерти матери.

Таким образом, прежние собственники долей в спорном жилом домовладении и их наследники были известны ФИО4 

При указанных обстоятельствах истец должен был знать об отсутствии у него основания возникновения права собственности на 1/3 долю жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Из материалов дела следует, что ФИО4 после смерти ФИО3, ФИО2, ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным домом как своим собственным, о чем свидетельствует совершение истцом действий, направленных на содержание спорного дома, в частности заключение договора энергоснабжения, регулярная оплата коммунальных услуг по квитанциям, плательщиком в которых указан ФИО4, составление акта сдачи-приемки на работы по бурению скважины, оплата налоговых платежей на имя ФИО5

Оплата электроэнергии и внесение иных платежей по содержанию спорного дома производилась ФИО4 в полных суммах, согласно выставленным квитанциям, а, не исходя из размера доли, указанного в свидетельстве о праве на наследство. Представленные платежные документы охватывают период времени после смерти ФИО1 и позволяют прийти к выводу о том, что оплата содержания жилья, коммунальных услуг в отношении спорного дома производилась исключительно истцом. Систематическое внесение платежей и наличие подлинников платежных документов указывают на то, что ФИО4 фактически владел и пользовался спорным домом как своим собственным имуществом и нес соответствующие расходы по его содержанию.

Кроме того, ФИО4 после смерти сестры постоянно проживает в спорном доме, что подтверждается копией домовой книги, считая себя единственным наследником спорного дома.

Согласно ответа на запрос из отдела ЗАГС по Режевскому району от 06 июня 2018 года, имеется запись акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО18 (ФИО17) Ю.В., согласно которой отцом ребенка является ФИО16, материю - ФИО1 На основании решения Алевросиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ аннулирована.

Таким образом, у суда есть основания полагать, что факт удочерения ФИО5 состоялся.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности государственного реестра прав (абз. 2 п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Таким образом, исковые требования ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО4, родившемся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, право собственности на 1/3 долю недвижимого имущества – жилой дом, общей площадью 33 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья (подпись)

<

данные изъяты>