Дело № 12-1/19 

Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2019 года с. Красноборск

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, рассмотрев в помещении Красноборского районного суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении по протесту прокурора Красноборского района Архангельской области на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 01 ноября 2018 года, 

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 01 ноября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В протесте прокурор Красноборского района ставит вопрос об отмене постановления должностного лица ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Утверждает, что постановление надлежащим образом не мотивировано, оценка представленных по делу доказательств в нем не приведена.

В судебном заседании старший помощник прокурора Белякова В.Н. и помощник прокурора Юрьева Т.Н. протест поддержали по изложенным в нем основаниям, просили направить дело в административный орган на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу, ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств не представил, поэтому протест рассмотрен в его отсутствие. Участвуя в судебном разбирательстве, ФИО8 ранее показал, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по заготовке древесины. С местным жителем *** А.В. он знаком, однако в трудовых отношениях с ним не состоял. В начале зимы 2018 года *** А.В. на делянке, где он (ФИО1) осуществлял лесозаготовительную деятельность, собирал порубочные остатки для личных нужд.

Проверив дело, ознакомившись с доводами протеста, выслушав объяснения участников судебного процесса, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 04 октября 2018 года должностным лицом Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ. Поводом для возбуждения названного дела послужили данные прокуратуры Красноборского района о том, что *** А.В. фактически был допущен к работе ФИО1 без оформления трудовых отношений.

Уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, должностное лицо в постановлении сослалось на информацию, представленную ФИО1, согласно которой *** А.В. его работником не является.

Между тем, полагая об отсутствии вины ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, должностное лицо допустило существенное нарушение положений глав 26 и 29 КоАП РФ о доказательствах, оценке доказательств и о порядке рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с императивными требованиями п. п. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении наряду с другими сведениями должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Как следует из имеющейся в деле характеристики от *** УУП ОМВД России «Красноборский» *** *** А.В. работает у ИП ФИО1 без оформления трудовых отношений. В судебном заседании ФИО7 показал, что в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении *** А.В., находящегося в производстве у мирового судьи в 2018 году, он, осуществляя мероприятия по розыску подсудимого, установил, что *** А.В. работал на лесозаготовках у ИП ФИО1, где и был обнаружен. О том, что *** А.В. неофициально работает у ФИО1 ему (*** сообщал также и сам ФИО1

В ходе рассмотрения протеста *** А.В. сообщил, что до марта 2018 года работал на раскряжевке леса у ИП ФИО1, из средств которого через бригадира ему выплачивалась заработная плата исходя из фактически заготовленной древесины.

В своих письменных объяснениях, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, *** А.В. также сообщил о том, что работал без оформления договора у ИП ФИО1, за что ему выплачивалась заработная плата.

Из протоколов судебных заседаний по уголовному делу в отношении *** А.В., осужденного приговором мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района от 25 апреля 2018 года, следует, что *** А.В. работал на делянке у ИП ФИО1 

Однако в постановлении должностного лица о прекращении производства по делу не указаны обстоятельства вменяемого ФИО1 события административного правонарушения, представленные по делу доказательства в своей совокупности правовой оценки не получили, обоснованный вывод об отсутствии вины индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в постановлении не содержится, что свидетельствует о не мотивированности обжалуемого постановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26 января 2017 года №111-О, требования законодательства об административных правонарушениях исключают возможность принятия немотивированных решений по делам об административных правонарушениях, не позволяют игнорировать изложенные в жалобе доводы, в том числе не упоминать их в самом решении.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 01 ноября 2018 года в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ указанное постановление должностного лица подлежит отмене с возвращением материалов дела на новое рассмотрение. 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

протест прокурора Красноборского района Архангельской области удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 01 ноября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить в Государственную инспекцию труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Л. Баумгертнер