Дело № 12-98/2020 29 апреля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев дело по жалобе ФИО1 ФИО17 на определение участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г.Северодвинску ФИО4 от 31.01.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

установил:

определением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г.Северодвинску ФИО4 от 31.01.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 не согласилась с определением, направила в суд жалобу, в которой просила указанное определение отменить. Жалобу мотивирует неполнотой проведенной должностным лицом проверки.

ФИО1, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась.

ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласилась. Подтвердила, что 15.11.2019 после родительского собрания в МБОУ СОШ ..... в кабинете находилась она, ФИО2, ФИО5, также ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

Должностное лицо, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Заслушав ФИО3, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 настоящего Кодекса);

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ФИО1 09.01.2020 обратилась в ОМВД Росси по г.Северодвинску с заявлением, в котором указывала, что 15.11.2019 в МБОУ СОШ ..... г.Северодвинска после родительского собрания в ..... ФИО3 у всех на виду нанесла ей три удара по голове в область темени кулаком, от которых она почувствовала физическую боль. 

В ходе проверки должностным лицом были опрошены ФИО3, ФИО5, составлена справка по результатам сверки с журналом учета приемных амбулаторных больных.

Должностное лицо, оценив пояснения вышеуказанных лиц и письменное доказательство, пришел к выводу, что факт нанесения ФИО3 побоев ФИО1 не подтвердился, в связи с чем вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, с таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо не изучило должным образом материалы дела, не выяснило все обстоятельства и не дало оценки всем доказательствам в их совокупности.

Так, должностное лицо не опросило указанного в заявлении ФИО2 свидетеля ФИО6 в соответствии с требованиями КоАП РФ относительно обстоятельств, изложенных в заявлении ФИО2

Кроме того, должностным лицом не установлен возможный круг иных очевидцев происшествия, к числу которых могут относиться родители учеников ..... МБОУ СОШ ....., о наличии которых заявитель также ссылалась в своем заявлении.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела указанных сведений, при вынесении определения должностное лицо не выполнило процессуальные требования, обязывающие его устанавливать имеющие значение для дела обстоятельства и давать оценку всем доказательствам по делу в их совокупности в полном объеме. 

Допущенные должностным лицом нарушения являются существенными, повлияли на результат рассмотрения дела, в силу чего оспариваемое определение не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 ФИО18 удовлетворить.

Определение участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г.Северодвинску ФИО4 от 31.01.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ отменить.

Возвратить материалы проверки по сообщению об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО19 участковому уполномоченному полиции ОМВД России по г.Северодвинску ФИО4 на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.А.Русанова