Уголовное дело № 1-239/2025

/№ 12501460030000227/ 

УИД 50RS0035-01-2025-002112-17 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 11 марта 2025г.

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Левшиной М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Подольского городского прокурора – Квициния К.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Киселевой Т.П.,

при секретаре – Нефедовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , 

<

данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, т.е. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 37 минут до 16 часов 00 минут, у неустановленного следствием лица через тайник «закладку», расположенный на участке местности на металлическом заборе вблизи 

<

адрес>, незаконно приобрел вещество, находящееся в одном свертке массой 1,91 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), а ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, в ходе проведения его (ФИО1) личного досмотра, проводимого сотрудником полиции на участке местности расположенном по адресу: 

<

адрес>, в правом наружном кармане куртки, надетой на нем (ФИО1) был обнаружен и изъят сверток с находящемся в нем веществом массой 1,91 грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), что согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером. 

Своими действиями ФИО1 нарушил требования ст. ст. 2, 4, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 — ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями). 

ФИО1 вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, в судебном заседании показаний по обстоятельствам дела не давал, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены, из них следует, что считает себя наркозависимым и когда ему необходимо приобрести метадон, он со своего мобильного телефона через приложение «Ватсап» писал на абонентский № (записан как Тема) что хочет приобрести метадон. Ему в ответ приходило сообщение с указанием номера банковской карты, куда он должен был перевести денежные средства в сумме 2500 рублей за 1 закладку, после оплаты, он также в приложении «Ватсап» отправлял «

<

данные изъяты>» копию чека о переводе денежных средств, а ему в ответ приходило сообщение с фотографией, описанием места закладки с метадоном, после чего он шел поднимал свою закладку и употреблял метадон. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут он решил в очередной раз заказать метадон по указанной схеме. Он со своего мобильного телефона через приложение «Ватсап» написал по вышеуказанному номеру, о том, что хочет приобрести метадон, ему необходимо было перевести сумму в 2500 рублей, номер банковской карты ему также прислали в сообщении, после оплаты он отправил копию чека о переводе денежных средств, а ему пришло сообщение с фотографией и указанием адреса места нахождения его закладки с метадоном, это был адрес 

<

адрес>, закладка была на металлическом заборе. Примерно в 15 часов 30 минут он приехал с работы и пошел искать свою закладку, по фотографии и описанию, нашел свою закладку на металлическом заборе у 

<

адрес>, которая представлял собой сверток с магнитом, он положил ее в карман своей куртки, после чего он пошел в сторону своего дома. Пройдя небольшое расстояние, проходя между домами по 

<

адрес> к нему подошли мужчины, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, попросили представиться, после чего стали расспрашивать куда он идет и зачем, он сильно занервничал, так как при нем находилась закладка с метадоном. В ходе проведения личного досмотра у него из правого наружного кармана куртки обнаружен и изъят сверток обернутый в прозрачный полиэтилен, внутри которого полиэтиленовый сверток с веществом и магнитом. Из левого кармана куртки обнаружен и изъят его мобильный телефон марки «Редми 12» сим-картой «Теле 2». Далее они все проследовали на участок местности расположенный у металлического забора вблизи 

<

адрес>, где он указал точное место, где он ранее приобрел наркотики. Далее сотрудником полиции в присутствии понятых и с его участием был произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности, вблизи 

<

адрес>, где ранее он был остановлен сотрудниками полиции и где был произведен его личный досмотр. Он добровольно сообщил сотрудникам полиции пароль от его мобильного телефона, вину свою признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 46-49).

Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил.

Из оглашённых показаний сотрудника полиции Г следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут им совместно с оперуполномоченным 5 ОП УМВД России по 

<

адрес> К в ходе отработки оперативной информации по сбыту наркотических средств путем закладок по адресу: 

<

адрес>, во дворе между домами № А и № Б был замечен молодой человек, который у металлического забора у 

<

адрес> Б по 

<

адрес> что то забрал, после чего направился в сторону 

<

адрес> А по 

<

адрес>, при этом данный молодой человек передвигался быстрым шагом и постоянно оглядывался, держал руку в кармане. Ими было принято решение о проверке документов данного гражданина и проверке его на причастность к незаконному обороту наркотических средств. Они подошли к нему, представились, предъявили свои служебные удостоверения, однако молодой человек представился как ФИО1 , стал вести себя вызывающе, пытался скрыться, в связи с чем к нему были применены специальные средства – наручники. После чего было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого у ФИО1 из правого наружного кармана куртки обнаружен и изъят сверток обернутый в прозрачный полиэтилен, внутри которого полиэтиленовый сверток с веществом и магнитом, из левого кармана куртки обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Редми 12». Далее они все проследовали на участок местности расположенный у металлического забора вблизи 

<

адрес>, где участвующий в осмотре места происшествия ФИО1 указал точное место, где им ранее были приобретены наркотики. Также сотрудником полиции в присутствии понятых и с участием ФИО1 был произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности, вблизи 

<

адрес>, где ранее ФИО1 был ими остановлен и где был произведен его личный досмотр. В ходе проведения осмотра места происшествия ничего не обнаружено и ничего не изымалось. (л.д. 122-124).

Из показаний сотрудника полиции К, данных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГг. он с ФИО2, находясь рядом с домом котельной по 

<

адрес>, номера дома не помнит, видели, как некий мужчина взял какой-то предмет, находящийся на металлическом заборе, при этом мужчина заметно нервничал. Ими было принято решение о задержании мужчины. Затем мужчина стал отходить от того места, все это время мужчина был в их поле зрения. У соседнего дома тот был ими остановлен, мужчина представился как ФИО1 В ходе проведения личного досмотра ФИО1 при нем в кармане куртки был обнаружен и изъят сверток с веществом, а также изъят мобильный телефон. После этого сотрудниками полиции были осмотрены с участием ФИО1 место у металлического забора, где ФИО1 забрал сверток с веществом, а также участок местности, где Овчаров был задержан. В обоих осмотренных местах ничего запрещенного обнаружено не было.

Согласно протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного с 16:30 до 17:00 на участке местности, где был выявлен гр.ФИО1: у 

<

адрес>-а 

<

адрес> у последнего обнаружены и изъяты: сверток с веществом, мобильный телефон марки «Редми» модели 12 в корпусе голубого цвета, в прозрачном пластиковом чехле, IMEI 1: №, IMEI 2: №, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Теле 2» № с абонентским номером №. (л.д. 5-7);

Согласно справки об исследовании обнаруженного при личном досмотре ФИО1 вещества, масса вещества –1,91 г, содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) (л.д. 36),

Согласно заключению экспертизы №, в составе вещества, массой 1,89 г, изъятого «…в ходе проведения личного досмотра ФИО1В….» содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) (л.д. 91-92),

Место происшествия - место закладки с наркотиком, осмотрено 04.02.2025г. с участием ФИО1, который показал точное место, где именно он подобрал закладку с наркотиком – на металлическом заборе у 

<

адрес> /л.д. 8-15/,

Место происшествия – участок местности, где был выявлен ФИО1 –у 

<

адрес>, также осмотрен с участием ФИО1, ничего запрещенного в ходе осмотра обнаружено не было (л.д.16-21)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен один бумажный конверт, внутри которого согласно заключению эксперта № предоставленное на экспертизу вещество, массой 1,89 г, «…изъятое в ходе проведения личного досмотра ФИО1.…» содержит наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). Целостность упаковки не нарушена. С целью недопущения утраты вещественного доказательства конверт не вскрывался /л.д. 93/,

Протоколом осмотра мобильного телефона, изъятого у ФИО1, установлена переписка ФИО1 с абонентом «Темановый» в приложении Вотцап от ДД.ММ.ГГГГг. с 11 часов 37 мин до 11 часов 47 мин., в которой имеется копия чека о переводе ФИО1 суммы 2 500 рублей, а также обнаружено фото с указателем в виде точки и адреса: «Литейная 4-б котельная магнит полка» (л.д.106-114).

Изучив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и полностью изобличающими ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. 

Сотрудники полиции К и Г дали показания о том, что наблюдали за тем, как ФИО1, взял предмет, находящийся на металлическом заборе у дома по 

<

адрес>, они приняли решение о задержании ФИО1 и у соседнего дома тот был остановлен и проведен его личный досмотр. При личном досмотре ФИО1 был изъят сверток с неизвестным веществом внутри, по заключению экспертизы в свертке находилось наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенный в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», ФИО1 подробно рассказал о том, где именно и при каких обстоятельствах им данный сверток с наркотическим средством был приобретен, подтвердив показания сотрудников полиции о том, что взяв закладку с наркотиком и отойдя от того места на небольшое расстояние, у соседнего дома он был задержан и проведен его личный досмотр, по весу изъятого наркотика установлено, что он составляет крупный размер, согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный обвинитель просил исключить из квалификации обвинения квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства», поскольку, как установлено в судебном заседании, закладку с наркотиком ФИО1 поднял под контролем сотрудником полиции, наблюдавшими за его действиями.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из обвинения квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства», поскольку, как установлено в судебном заседании, закладку с наркотиком ФИО1 поднял под контролем сотрудником полиции, наблюдавшими за его действиями и не упускавшими того из виду, находясь неподалеку от 

<

адрес> и когда ФИО1 стал отходить от места приобретения наркотика, у 

<

адрес>, расположенного в непосредственной близости от 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Сопоставляя протоколы осмотров места происшествия, где был остановлен Овчаров и место поднятия им закладки с наркотиком, установлено, что эти места находятся в непосредственной близости между собой. Таким образом, по убеждению суда, у ФИО1 не успел сформироваться умысел на незаконное хранение наркотического средства, отсутствовала возможность владеть приобретенным наркотиком с учетом конкретных обстоятельств его задержания.

Таким образом, суд находит установленным факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и квалифицирует его действия как незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере.

О наказании.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, влияние наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в силу ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние ФИО1, признание им своей вины, оказание помощи родителям и иным родственникам, положительную характеристику с места работы, наличие у него ряда заболеваний, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он при осмотре места происшествия и на первом же допросе подробно рассказал каким образом, когда и где он приобрел наркотическое средство, указал на место его приобретения, а также предоставил доступ к содержимому мобильного телефона, в котором была найдена информация относительно обстоятельств приобретения наркотического средства, чем несомненно способствовал расследованию и раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в суде не установлено.

Изучив личность подсудимого судом установлено, что он ранее не судим, имеет постоянное место работы, где положительного характеризуется, является местным жителем и имеет постоянную регистрацию в 

<

адрес>, в психоневрологическом диспансере наблюдается с ДД.ММ.ГГГГг. с диагнозом генерализированное тревожное расстройство с паническими атаками, на учете у нарколога не состоит, согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 12.02.2025г. у ФИО1 имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ. В период инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Ему необходимо прохождение лечения, медицинской реабилитации в связи с наркоманией /л.д. 103-105/.

Учитывая мнение врачей, иные данные о личности ФИО1, суд признает его вменяемым лицом, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Учитывая вышеприведенные данные о личности, смягчающие обстоятельства, а также что ФИО1 совершил преступление против здоровья населения, суд в целях предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, применяя, при назначении размера наказания, положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные смягчающие обстоятельства, положительную характеристику с места работы, наличие постоянного места работы и жительства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, поэтому применяет к наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень повышенной опасности совершенного им преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные за совершенное преступление.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу подлежат распределению следующим образом: 

- вещество, массой 1,87гр. хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

- мобильный телефон Редми 12 с сим-картой Теле 2, находящийся при уголовном деле – возвратить ФИО1, снять ограничения в пользовании.

В судебном заседании от защитника Киселевой Татьяны Петровны поступило заявление о возмещении ей вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 3 460 рублей.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с подсудимого. Поскольку подсудимый от защитника не отказывался, обязательное участие защитника законом в данном случае не предусмотрено, подсудимый имеет трудоспособный возраст и законный доход, выплачиваемые адвокату за счёт федерального бюджета денежные средства в сумме 3 460 рублей подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Вменить в обязанности ФИО1 самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического пребывания, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции, пройти курс лечения от наркомании. Являться для регистрации в инспекцию один раз в календарный месяц, в период с 1 по 30 число в день, установленный инспекцией.

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- вещество, массой 1,87гр. хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

- мобильный телефон Редми 12 с сим-картой Теле 2, находящийся при уголовном деле – возвратить ФИО1, снять ограничения в пользовании.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом Подольской коллегии адвокатов «СЕД ЛЕКС» Киселевой Татьяной Петровной за два судодня в порядке ст. 51 УПК РФ в доход федерального бюджета - в сумме 3 460 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Подольский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий: 

Судья: М.Ю.ЛЕВШИНА