Дело № 2-1978/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года г.Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Гонтаря О.Э.,

при секретаре Синевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БСК-Сервис» к ФИО1, ФИО2 об обязании произвести диагностику внутриквартирных коммуникаций и устранить причины протечек, третье лицо – Пак Ю. Д., 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчицам, указывая, что в качестве управляющей организации осуществляет управление общим имуществом и его обслуживание в многоквартирном 

<

адрес>. ФИО1 и ФИО2 являются собственниками 

<

адрес>, соответственно, на втором этаже данного дома. В адрес управляющей компании обратился собственник нежилых помещений в 

<

адрес>, офисы №, с жалобой на намокание потолков. В результате обследования офисных помещений и вышерасположенных квартир №№ и № мастерами ООО «БСК-Сервис» было установлено, что причиной протекания и намокания штукатурного слоя в углу офисных помещений, у потолка, по обеим сторонам разделительной стены может являться протечка в расположенных непосредственно над данным место санузлах квартир №№ и №. Однако вся техническая инсталляция в данных квартирах зашита плиточной облицовкой, что делает невозможным установление точного места и причины протечки воды и её устранение. В связи с невозможностью обследования коммуникаций в квартирах №№ и № управляющей компанией ответчицам было направлено предписание с просьбой произвести диагностику внутриквартирных инженерных коммуникаций в санузле и устранить причины протечек в течение 10 дней с момента получения предписания. Однако до настоящего времени эти мероприятия собственниками квартир не выполнены.

В связи с этим, руководствуясь ст.ст.289-290 ГК РФ, ст.ст.17, 30 ЖК РФ, истец просил суд обязать собственников квартир № и № 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2 в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести диагностику внутриквартирных инженерных коммуникаций в санузлах и устранить причины протечек в нижерасположенные нежилые помещения. Также истец просил суд взыскать с ответчиц расходы по оплате госпошлины. 

В судебном заседании представитель ООО «БСК-Сервис» по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниями, поясняя, что до настоящего времени собственники квартир № и № причину протечек не выявили и не устранили, представителей управляющей компании к данным работам не допускают. Иск просила удовлетворить.

Ответчицы ФИО1 и ФИО2, место постоянного жительства которых на территории РФ не установлено, извещавшиеся судом о слушании дела по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества в порядке ч.1 ст.29 ГПК РФ, в судебное заседание не прибыли, почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с неявкой адресатов за её получением, что суд расценивает как уклонение ответчиц от получения судебных извещений, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, собственник 

<

адрес>, расположенной на третьем этаже 

<

адрес>, Пак Ю. Д., в судебное заседание не прибыл, о дате и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, ходатайств не заявлял. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ООО «БСК-Сервис» на основании решения общего собрания собственников помещений от 25.08.2015 г. и договора управления многоквартирным домом является управляющей организацией многоквартирного жилого 

<

адрес>, в Калининграде. 

Ответчица ФИО1 является собственником 

<

адрес> указанном жилом доме, а ответчица ФИО2 – собственником 

<

адрес>. Обе квартиры расположены на втором этаже дома. По сведениям управляющей компании, лиц, зарегистрированных в данных квартирах, не числится. 

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2018 года мастером ООО «БСК-Сервис» по заявлению собственника составлен акт обследования расположенных на первом этаже дома офисов 10 и 11, из которого следует, что в общих залах, у потолка, в углу, по обеим сторонам разделительной стены имеются следы протекания, намокание штукатурного слоя. Над офисами, по разделительной стене этажом выше расположены санузлы квартир № и №. Обследовать сантехнические коммуникации квартир возможным не представилось, поскольку сантехническая инсталляция в обеих квартирах расположена за плиточной облицовкой, что затрудняет определение места протекания. 

В связи с этим ООО «БСК-Сервис» 21 декабря 2019 года в адрес собственников квартир № и № направлены уведомления с просьбой произвести диагностику внутриквартирных инженерных коммуникаций в санузле и устранить причины протечек, в течение 10 календарных дней с момента получения предписания.

Однако доказательств предоставления ответчицами доступа представителям истца в квартиры или самостоятельной диагностики инженерных коммуникаций и устранения причин протечки суду не представлено. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник жилого помещения, согласно ч.1 ст.30 Жилищного Кодекса РФ, ст.288 ГК РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данными Кодексами.

Согласно ст.210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в том числе обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

Частью 4 ст.17 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, которые, в свою очередь, предусматривают обязанность собственников жилых помещений обеспечивать его сохранность.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, вышеизложенные правовые нормы ответчицами не соблюдаются, поскольку они самоустранились от поддержания принадлежащих им жилых помещений и находящихся в них инженерных сетей в надлежащем состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических или юридических лиц, что в сложившейся ситуации существенным образом нарушает права и законные интересы собственников других жилых помещений многоквартирного 

<

адрес>.

Между тем, в силу пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. (в действующей редакции), потребитель услуг (собственник или наниматель жилого помещения), в том числе, обязан:

а) при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий;

е) допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Требования вышеназванных нормативных актов ФИО1 и ФИО2 длительное время не соблюдаются, доказательств обратного суду не представлено.

Несоблюдение ответчицами вышеуказанных требований, по мнению суда, свидетельствует о злоупотреблении ими гражданскими правами, нарушении нормативных требований о содержании жилого помещения, безразличном отношении к состоянию своего имущества и общего имущества многоквартирного дома и правам и законным интересам собственников других жилых и нежилых помещений в доме. 

В соответствии со ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. При этом не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

При совокупности вышеизложенных обстоятельств с учётом названных правовых норм суд приходит к выводу, что требования управляющей компании многоквартирного дома к ФИО1 и ФИО2 о возложении на них обязанности своими силами и за свой счёт произвести диагностику внутриквартирных инженерных коммуникаций в санузлах и устранить причины протечек в нижерасположенные нежилые помещения заявлены обоснованно.

При предъявлении настоящего иска управляющая компания дома действует в пределах прав, предоставленных ей Жилищным кодексом РФ, вышеназванными Правилами № 354, договором на управление домом, в интересах собственников жилых и нежилых помещений дома и в целях обеспечения сохранности общего имущества многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из характера заявленных требований и существа нарушенных гражданских прав, суд полагает, что с учетом принципа разумности, а также объема необходимых для исполнения решения суда действий, ответчицам, фактически не проживающим в квартирах № и №, для исполнения возложенных на них решением суда обязательств должно быть предоставлено не менее двух недель со дня вступления в законную силу настоящего решения. Данный срок суд находит разумным и достаточным.

Кроме того, согласно ст.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем с ответчиц в равных долях в пользу истца также подлежат взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере по 3 000 рублей с каждой.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «БСК-Сервис» удовлетворить. 

Обязать ФИО1 и ФИО2 в течение двух недель с даты вступления в законную силу настоящего судебного решения своими силами и за свой счёт произвести диагностику внутриквартирных инженерных коммуникаций в санузлах 

<

адрес>, соответственно, многоквартирного 

<

адрес>, и устранить причину протечек в нижерасположенные нежилые помещения в случае, если такая причина будет выявлена на внутриквартирных инженерных коммуникациях квартир № и №.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «БСК-Сервис» в возмещение расходов по оплате госпошлины по 3 000 (три тысячи) рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2019 г.

Судья Гонтарь О.Э.