Судья Семенихин Ю.В. дело № 22-7672/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 8 декабря 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

Председательствующего Еремеевой А.Г.

При секретаре Топорцовой Е.Н.

С участием прокурора Челебиева А.Н.

Адвоката Гапеевой Е.П.

Осужденного ИНА

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвоката Щеник О.С. и осужденного ИНА на приговор Динского районного суда от 23 июня 2020 года, которым

ИНА

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., объяснение осужденного ФИО1 и адвоката Гапеевой Е.П, по доводам жалобы о смягчении наказания с применением ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Челебиева А.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ИНА признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества и угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат ЩОС в защиту интересов осужденного ИНА просит приговор изменить и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. В обоснование доводов указывает, что судом не приняты во внимание положительная характеристика, проживание совместно с потерпевшей ПЭА и малолетним ребенком, находящимися на его иждивении, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Осужденный ИНА в апелляционной жалобе просит о снижении срока наказания с учетом его раскаяния в содеянном, нахождении на иждивении малолетнего ребенка и сожительницы.

В возражениях на жалобы прокурор КАА считает приговор правосудным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельства дела и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании.

Осужденный вину в инкриминируемых преступлениях признал и в апелляционной жалобе не оспаривал доказательства, представленные стороной обвинения и квалификацию действий.

Действиям ИНА судом дана правильная юридическая оценка.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60-63 УК РФ, оно соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности осужденного, принципу индивидуализации. Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, при наличии смягчающих, отягчающих обстоятельств и является соразмерным содеянному и справедливым.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы мотивировал.

Наказание осужденному в виде лишения свободы назначено в целях исправления и предупреждения совершении им новых преступлений, с учетом наличия рецидива преступления, оно отвечает задачам и целям наказания.

При таких данных оснований для снижения наказания, как о том ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Динского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2020 года в отношении ИНА оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий