Дело № 1-42/2019

(64RS0046-01-2018-007778-16)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Трофимовой С.В.,

при секретарях Горбатовской И.В., Козыревой А.В.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Прохорова Н.А., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Бизяева А.Н., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Кочугуевой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>. Новая 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> малолетнего ребенка ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения совместно с ФИО11 по адресу: 

<

адрес>

В указанные время и месте, у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных конфликтом с ФИО11, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11, опасного для жизни, путем нанесения ударов руками. 

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11, в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в ком. № 

<

адрес> 

<

адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, желая причинения тяжкого вреда здоровью ФИО11, нанес ему не менее 

<

данные изъяты> груди ФИО11, при этом, неосторожно относясь к последствиям в виде смерти ФИО11 От полученных ударов ФИО11 потерял равновесие и упал на спину на пол в указанной комнате, ударившись спиной об пол. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11, опасного для жизни, склонился над лежащим на полу на спине ФИО11 и нанес 

<

данные изъяты> ФИО11, при этом, неосторожно относясь к последствиям в виде смерти последнего.

Своими указанными умышленными, преступными действиями ФИО1 причинил ФИО11 физическую боль и следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

Смерть ФИО11 наступила от 

<

данные изъяты>. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил, что, действительно, при обстоятельствах времени и места, указанных в описательной части приговора, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных ссорой с ФИО11 нанес последнему не менее 

<

данные изъяты>. После этого он нанес ему рукой не 

<

данные изъяты>. Наступления смерти ФИО11 не желал, сожалеет о содеянном. Телесные повреждения причинил ФИО11 за неуважительное отношение к Свидетель №1 При этом, ФИО11 в отношении него никаких угроз в его адрес не высказывал, реальной опасности для него не представлял, телесные повреждения не наносил.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями допрошенной в ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ФИО11 являлся ее сыном, который проживал по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она звонила ФИО11, но дозвониться не смогла. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут сосед ФИО11 из ком. № по имени ФИО4 позвонил ей и сообщил, что обнаружил ФИО11 мертвым в комнате, где последний и проживал. Затем они с мужем поехали по указанному адресу, зайдя в комнату она обнаружила ФИО11 мертвым, лежащим на диване, на спине. Из повреждений на теле ФИО11 она заметила 

<

данные изъяты>. Кроме того, у ФИО11 были разбиты губы и нос. Кровь вытекала из носа и рта ФИО11 Более в комнате нигде крови не было, кроме как на самом ФИО11 и на диване под ним. Они сразу же вызвали сотрудников полиции, бригаду скорой медицинской помощи. После того, как приехавшие сотрудники стали осматривать тело ФИО11 и перевернули ФИО11, она увидела огромную гематому по всему лицу ФИО11 слева. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 127-130, 131-133), согласно которым ФИО11 проживал по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Свидетель №4 и ФИО1 находилась у ФИО11 дома, где распивали спиртные напитки. ФИО11 стал употреблять в ее адрес нецензурную брань, а так же сказал, что причинит ей телесные повреждения. На этой почве между ФИО11 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ФИО11 один удар кулаком в область лица, от данного удара ФИО11 упал на пол, на спину. После чего ФИО1 нагнулся над ФИО11 и нанес еще несколько ударов руками в область головы и лица ФИО11 От данных ударов у ФИО11 изо рта и из носа пошла кровь. Затем ФИО1 успокоился и отошел от ФИО11, который лежал на полу неподвижно с открытыми глазами, при этом ФИО11 еще дышал. Описанные ею события, происходили в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Затем Свидетель №4 вместе с ФИО1 подняли ФИО11 с пола и положили на диван. В ее присутствии, кроме ФИО1, ФИО11 никто телесные повреждения не причинял, противоправные действия в отношении ФИО11 не совершал. До описанного ею конфликта у ФИО11 никаких телесных повреждений не было, ФИО11 на боли не жаловался. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, исследованных в судебном заседании (т. 1 л.д. 122-124), следует, что ФИО11 проживал в одном доме с ним ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №1, ФИО1 и ФИО11 находился по месту жительства последнего, а именно: по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. Примерно в 22 час 00 минут он вышел на улицу, а когда вернулся через 15-20 минут, увидел, что ФИО11 лежит на полу. Со слов ФИО1 ему стало известно, что ФИО1 причинил ФИО11 телесные повреждения за неуважительное отношение к Свидетель №1 После чего ФИО1 попросил его помочь перетащить ФИО11 на диван, они вязли ФИО11 за руки и ноги и перенесли на диван. В его присутствии ФИО11 никто телесных повреждений не причинял. 

Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 145-147), из которых следует, что по адресу: 

<

адрес> проживал ФИО11 Последний раз он видел ФИО11 примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в комнате у последнего. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут его жена Свидетель №3 попросила зайти к ФИО11 в комнату, так как почувствовала трупный запах. После чего он зашел в комнату к ФИО11, поскольку дверь была открыта. ФИО11 лежал на диване, на спине, ногами был ориентирован к окну, при этом он заметил, что из носа у ФИО11 шла кровь. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 139-142), согласно которым по адресу: 

<

адрес> проживал ФИО11 Последний раз она видела ФИО11 примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда вернулась домой с работы. ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись домой, примерно в 16 часов 00 минут, она почувствовала трупный запах из комнаты ФИО11, она попросила своего мужа Свидетель №2 зайти к ФИО11 в комнату. После чего Свидетель №2 зашел в комнату к ФИО11, так как дверь была открыта. Затем со слов Свидетель №2 ей стало известно, что ФИО11 мертв. После этого они позвонили матери ФИО11 и сообщили о случившемся. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании (т. 1 л.д. 151-154) следует, что у нее был знакомый ФИО11, который проживал в общежитии по адресу: 

<

адрес>. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 20 часов 00 минут она увидела на углу 

<

адрес> Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО1, которые все вместе пошли к домой к ФИО11 для распития спиртного. Никаких повреждений у ФИО11 не было. Примерно через два дня после указанных событий от сотрудников полиции ей стало известно об обстоятельствах смерти ФИО11 Через несколько дней после этого, она увидела Свидетель №1, которая ей рассказала, что в тот день, когда они вчетвером, а именно: Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №4 и ФИО11 пошли домой к последнему, то стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО11 стал без причины оскорблять Свидетель №1, что очень не понравилось ФИО1 и последний стал делать замечание ФИО11, чтобы последний прекратил подобное поведение, однако ФИО11 не успокаивался и продолжал оскорблять Свидетель №1 В ответ на оскорбления ФИО11, ФИО1 стал наносить удары ФИО11 руками по голове, от чего последний упал на пол и более не вставал. Свидетель №4 она видела один раз примерно в ДД.ММ.ГГГГ, при встрече она спросила, правда ли то, что ей рассказала Свидетель №1 об обстоятельствах смерти ФИО11, на что Свидетель №4 дал положительный ответ.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 148-150), из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 пришел с Свидетель №1 к нему домой. ФИО1 и Свидетель №1 находились в состоянии алкогольного опьянения и были взволнованы, по какому именно поводу, он не знает. ФИО1 забрал свои вещи, которые до этого оставлял у него, а также свои документы, оставил у него в квартире свою рабочую форму и сообщил, что избил в общежитии какого-то человека, заступившись за Свидетель №1, с которой пришел.

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр ком. № 

<

адрес>, а также обнаружен и осмотрен труп ФИО12, у которого обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 9-17);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>, у обвиняемого ФИО1 были изъяты шорты и футболка, в которых он находился в момент совершения преступления в отношении ФИО11 (т. 1 л.д. 191-194);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГУЗ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, были изъяты одежда потерпевшего ФИО11: 

<

данные изъяты> ФИО11 (т. 1 л.д. 197-203);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены следующие объекты: одежда с трупа ФИО11: трусы, джинсы, рубашка, образцы волос с 5 областей головы и срезы ногтевых пластин с трупа ФИО11, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «

<

данные изъяты>; одежда подозреваемого ФИО1: футболка, шорты, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1, 13 окурков, три бутылки водки «

<

данные изъяты>», три бутылки водки «

<

данные изъяты>», 4 отрезка липкой ленты скотч со следами пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 209-215), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 216-217);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО11 наступила 

<

данные изъяты>. Смерть ФИО11 

<

данные изъяты> ФИО11 

<

данные изъяты> ФИО11 Каких-либо морфологических признаков, позволяющих высказаться о последовательности причинения указанных повреждений при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО11 обнаружено не было. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО11, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 222-226);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО11 относится к группе 

<

данные изъяты> Кровь обвиняемого ФИО1 принадлежит к группе 

<

данные изъяты> потерпевшего ФИО11 найдена 

<

данные изъяты> от потерпевшего ФИО11 Происхождение этой крови от обвиняемого ФИО1 исключается, в связи с иной групповой принадлежностью. На футболке и шортах обвиняемого ФИО1 кровь не найдена. В следах слюны на окурках сигарет (объекты №, № выявлен 

<

данные изъяты> Не исключается возможность происхождения слюны от потерпевшего ФИО11, относящегося к 

<

данные изъяты> от обвиняемого ФИО1, принадлежащего 

<

данные изъяты> (объекты №, №) выявлен 

<

данные изъяты> возможность происхождения слюны от обвиняемого ФИО1, принадлежащего 

<

данные изъяты> От потерпевшего ФИО11, относящегося к группе 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 31-36);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты>т. 2 л.д. 5-6);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 21-23).

Заключения экспертов не вызывают у суда сомнений, так как они являются обоснованными, соответствует требованиям, предъявляемым к проведению экспертиз. Экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, квалифицированными экспертами компетентных экспертных учреждений, имеющим специальное образование и длительный стаж работы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшей Потерпевший №1 и оглашенных показаний свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу. Указанные свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам, имеющим значение для вывода суда о виновности подсудимого, не установлено. С учетом изложенного суд признает их достоверными и берет за основу при постановлении приговора. 

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо существенных нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности.

С учетом изложенного, а также обстоятельств дела и имеющихся доказательств суд считает установленным тот факт, что именно ФИО1 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО11 не менее 

<

данные изъяты> груди ФИО11, после чего, 

<

данные изъяты> ФИО11 нанес рукой 

<

данные изъяты> тем самым последнему, в том числе телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и привели по неосторожности к его смерти.

Установленные судом обстоятельства дела однозначно свидетельствуют об отсутствии оснований расценивать действия подсудимого, как совершенные в состоянии необходимой обороны, т.к. действий, способных привести подсудимого в такое состояние, со стороны потерпевшего совершено не было. Напротив, нанесение подсудимым потерпевшему тяжких телесных повреждений, приведших к смерти последнего, было обусловлено лишь возникшими у подсудимого к потерпевшему в ходе конфликта с последним неприязненными отношениями. При этом до нанесения потерпевшему ударов в область головы, груди и шеи, ФИО11 на ФИО1 чем-либо не замахивался, не нападал, угроз в его адрес не высказывал, что, по мнению суда, однозначно свидетельствует о том, что со стороны ФИО11 какой-либо угрозы жизни и здоровью подсудимого объективно не имелось. 

Проанализировав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в умышленном причинении ФИО11 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что при нанесении ударов рукой в область головы и ударов рукой в область груди и шеи потерпевшего ФИО11, ФИО1 действовал именно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, неосторожно относясь к последствиям причинения телесных повреждений в виде смерти потерпевшего. О направленности умысла подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствуют его объективные действия, характер имеющихся у потерпевшего телесных повреждений, нанесение подсудимым потерпевшему ударов рукой в жизненно-важные органы - голову, грудь и шею со значительной силой, наступление смерти через непродолжительное время после причинения телесных повреждений. Кроме того, потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается заключением эксперта о наличии в крови от трупа ФИО11 этилового спирта в концентрации 2,6 г/л (т. 1 л.д. 222-226), с учетом силы данных ударов, достаточных для потери потерпевшим равновесия, падения из вертикального положения с последующим соударением о пол, чего подсудимый не мог не предвидеть, однозначно свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла на причинение ФИО11 тяжкого вреда здоровью. Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями виновного.

Каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали бы о том, что действия потерпевшего создавали угрозу для жизни и здоровья подсудимого, в судебном заседании не установлено. ФИО1 первым нанес ФИО11 телесные повреждения в ходе возникшего конфликта. Мотивом преступления послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения.

Судом исследовалось заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о психическом состоянии ФИО1, согласно которому в период инкриминируемого деяния он был в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в настоящее время хроническим психическим расстройством не страдает, способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), которое могло оказать существенное влияние на его сознание и поведение в связи с отсутствием типичной для аффекта динамики возникновения и развития эмоциональных реакций (т. 2 л.д. 43-45), каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимого судом не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения существенно повлиял на совершение преступления, более того, послужил одним из поводов к его совершению, поскольку судом установлено, что преступление подсудимый совершил после употребления спиртных напитков, обостривших его эмоции, снизивших его самоконтроль за своим поведением, что вызвало агрессию к потерпевшему и привело к совершению преступления.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 на 

<

данные изъяты>.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую. 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, и в его действиях имеет место быть опасный рецидив преступлений. 

Потерпевшей Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании с учетом уточненных требований материального ущерба в виде расходов на погребение и оказание ритуальных услуг в сумме 61400 рублей, на организацию поминальных обедов размере 5445 рублей 30 копеек, расходов на лечение в сумме 4122 рубля 40 копеек, за очистку чехла на мебель в размере 3347 рублей 78 копеек, по составлению искового заявления в размере 7000 рублей, а также взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей, причиненных преступлением.

В ходе судебного заседания гражданский истец Потерпевший №1 уточненный гражданский иск поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании гражданский иск о взыскании материального ущерба признал частично, а именно: в части расходов на погребение и оказание ритуальных услуг в сумме 61400 рублей, на организацию поминальных обедов размере 5445 рублей 30 копеек, за очистку чехла на мебель в размере 3347 рублей 78 копеек, в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на лечение в сумме 4122 рубля 40 копеек, по составлению искового заявления в размере 7000 рублей, просил отказать. В части взыскания компенсации морального вреда не возражал против взыскания с него компенсации морального вреда, но просил уменьшить ее размер, считая его чрезмерно завышенным. 

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

Из ст. 52 Конституции РФ следует, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что в результате совершения ФИО1 преступления Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 70193 рубля 08 копеек, поскольку ей понесены расходы на погребение и оказание ритуальных услуг в размере 61400 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляцией с указанием вида оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на организацию поминальных обедов погибшего сына в размере 5445 рублей 30 копеек, которые подтверждены документально товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, счетом-заказом № и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, расходы за очистку чехла на мебель в размере 3347 рублей 78 копеек, что подтверждается квитанцией-договором от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь положениями ст. ст. 150, 151, 1099 - 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий, перенесенных Потерпевший №1 в связи со смертью своего единственного сына, степень вины ФИО1, его имущественное положение, иные, заслуживающие внимание обстоятельства, а также требования разумности и справедливости и считает соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей в пользу Потерпевший №1

Часть 3 ст. 42 УПК РФ предусматривает, что потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего (п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ).

Одновременно потерпевшей Потерпевший №1 заявлено требование о взыскании с ФИО1 в ее пользу процессуальных издержек в сумме 7000 рублей, затраченных ей на оплату юридических услуг по составлению искового заявления о взыскании компенсации морального вреда. 

Рассмотрев данное требование, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 42 и ст. 131 УПК РФ, считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждено документально квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, потерпевшей Потерпевший №1 заявлено требование о взыскании с ФИО1 расходов на ее лечение в размере 4122 рублей 40 копеек.

Рассматривая указанное требование, суд приходит к выводу о необходимости предоставления дополнительных доказательств, определения целесообразности понесенных расходов потерпевшей и определения их размера, которые требуют отложения судебного разбирательства, в связи с чем признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения расходов на лечение для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы время задержания и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 77193 рубля 08 копеек, в счет компенсации морального вреда 500000 рублей, а всего 577193 рубля 08 копеек.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания расходов на лечение и передать вопрос о размере возмещения расходов на лечение для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья