ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск 23 августа 2017 года 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Минусинского городского суда Лукьяновой Т.М.,

при секретаре – Кийкове Т.В., 

с участием государственного обвинителя – Солтукаева И.И., 

подсудимой Шибановой В.А.,

защитника – адвоката Анисимова В.И.,

а также потерпевшей – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

Шибановой Вероники Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, регистрации не имеющей, проживающей по 

<

адрес>, имеющей образование 10 классов, состоящей в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющей, не работающей, ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шибанова В.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 11 часов до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, Шибанова В.А., находясь в помещении отделения «Почта России», расположенного по 

<

адрес>, подошла к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с целью завладения имуществом, путем ее обмана, видя, преклонный возраст ФИО1, а также ее физические недостатки, так как последняя передвигалась с тростью, осознавая, что не владеет медицинскими и экстрасенсорными познаниями, предложила ФИО1 оказать помощь по ее излечению, при этом, понимая невозможность исполнения обозначенной услуги, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства. Шибанова В.А. с целью изоляции от окружающих ФИО1, создания соответствующей обстановки и возможности скорого осуществления своего умысла, предложила ФИО1 проследовать к часовне, расположенной на расстоянии 100 метров от 

<

адрес>, якобы для чтения молитв и её скорейшего выздоровления. 

ФИО1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Шибановой В.А., проследовала к часовне, расположенной по вышеуказанному адресу. Шибанова В.А. под видом чтения молитв произнесла слова, похожие на молитву, а также заверила ФИО1 о том, что она (Шибанова В.А.) выполнила необходимые действия для ее скорейшего излечения. При этом, Шибанова В.А., понимая, невозможность исполнения своего обещания, обозначила стоимость услуги по оздоровлению ФИО1, в сумме равной 6000 рублей, а также 1000 рублей в счет оплаты свечи, необходимой для ее лечения, а также потребовала от ФИО1 в счет оплаты за так называемую услугу, приобрести ей (Шибановой В.А.) две свежемороженые курицы и навесной замок. 

Введенная в заблуждение ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время и дату, передала Шибановой В.А. 7000 рублей, положив их в сумку последней, а также приобрела в близлежащем магазине две свежемороженые курицы стоимостью 400 рублей за каждую на сумму 800 рублей и навесной замок стоимостью 200 рублей, которые также передала Шибановой В.А. на территории, прилегающей к часовне расположенной на расстоянии 100 метров от 

<

адрес>. 

Шибанова В.А., видя возможность совершения мошеннических действий в отношении ФИО1 в дальнейшем, предложила ФИО1 озвучить абонентский номер ее сотового телефона. ФИО1 выполнила ее просьбу, продиктовав Шибановой В.А. номер своего телефона. После чего, Шибанова В.А. с места происшествия скрылась, полученными денежными средствами и имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Не ограничившись содеянным, в период времени с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ Шибанова В.А., посредством телефонной связи неоднократно обращалась к ФИО1 и, продолжая реализацию своего умысла, направленного на хищение имущества, путем ее обмана, поясняла ФИО1 о том, что ей требуется дальнейшее лечение, предлагала прийти к ней домой. ФИО1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Шибановой В.А., доверяя ей, так как последняя (по мнению ФИО1) приняла меры к выполнению услуги по ее оздоровлению, по указанию Шибановой В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 16 часов проследовала в комнату № 

<

адрес>, где Шибанова В.А., пользуясь доверием ФИО1, не намереваясь фактически исполнять взятые на себя обязательства по оздоровлению последней и не имея возможности их исполнить, под видом прочтения молитв, вновь произнесла слова, похожие на молитву. ФИО1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Шибановой В.А., по заранее оговоренным условиям передала Шибановой В.А. денежные средства в сумме 7000 рублей. 

Шибанова В.А. с похищенным имуществом с места происшествия скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, своими действиями причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Подсудимая Шибанова В.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала, подтвердила обстоятельства совершения преступления, изложенные в предъявленном обвинении. 

Как указала подсудимая Шибанова В.А. в судебном заседании, с ФИО1 она ранее знакома не была. Она обладает способностью лечить людей, у неё отсутствуют денежные средства для получения лицензии. Днём ДД.ММ.ГГГГ она увидела в отделении почты в 

<

адрес>, ФИО1 с тростью, захотела её помочь, вылечить. Она подошла к ФИО1 и сказала, что может оказать помощь по ее излечению, предложила пройти к часовне рядом с домом 

<

адрес> для чтения молитв и её скорейшего выздоровления. ФИО1 ей поверила, и они пришли к часовне. Она прочла необходимую молитву, заверила ФИО1, что скоро вылечится, сказал, что надо ей передать 6000 рублей, а также 1000 рублей в счет оплаты свечи, необходимой для ее лечения, что нужно приобрести ей две свежемороженые курицы и навесной замок. ФИО1 передала ей 7000 рублей, две курицы и навесной замок. Потом она попросила номер сотового телефона, ФИО1 ей сказала. Потом она звонила ФИО1 по телефону, говорила, что ей требуется дальнейшее лечение, предлагала прийти к ней домой. ФИО1 днём ДД.ММ.ГГГГ пришла к ней в комнату № 

<

адрес>. Она произнесла молитву для излечения ФИО1. ФИО1 передала ей 7000 рублей. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаний Шибановой В.А. в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, в судебном заседании были оглашены показания Шибановой В.А., данные в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования допрошенная с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника Шибанова В.А. говорила о том, что в период времени с 11 часов до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ она находясь в помещении отделения «Почта России», увидела ранее незнакомую ФИО1, у которой плохое самочувствие, и она решила обмануть ФИО1 и похитить денежные средства. Она подошла к ФИО1, спросила о состоянии здоровья, сказала её, что может полечить, хотя на самом деле какого-либо лечения оказывать ФИО1 она не собиралась, не умеет этого делать. Медицинского образования у неё нет, на медицинском факультете она не училась, не имеет понятия, как лечиь больные суставы. После этого она вывела ФИО1 на улицу и повела в сквер рядом с часовней на перекрестке улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>, чтобы ФИО1 поверила ей, что она может вылечить. Лечить ФИО1 она не собиралась, не умеет этого делать, она хотела только обмануть ФИО1, чтобы похитить принадлежащие ей денежные средства. По дороге она говорила ФИО1, что помогла многим людям и обязательно поможет ФИО1. 

Придя к часовне, они сели на лавочку. Она сказала ФИО1, что надо заплатить за лечение 6000 рублей, 1000 рублей за приобретение свечи, что нужно два сеанса лечения. ФИО1 согласилась. Они, сидя на лавочке, помолились, затем она сказала ФИО1 положить деньги 7000 рублей ей в сумку. ФИО1 положила деньги ей в сумку. Потом она сказала ФИО1 купить её две курицы и навесной замок. ФИО1 купила в магазине ве курицы и замок, передала ей. После этого ФИО1 по её просьбе сказала номер сотового телефона, и они разошлись. Она потратила деньги на свои нужды. 

Как далее говорила Шибанова В.А., утром ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО1 и сказала, что нужно продолжить лечение, договорились встретиться рядом м часовней в 

<

адрес>. В 15 часов они встретились рядом с часовней, и по её приглашению они пришли к неё в комнату общежития № 

<

адрес>. Она, якобы для излечения ФИО1, читала молитвы. Никакого лечения она ФИО1 не оказывала, никакого образования у неё нет, не умеет этого делать. После окончания обряда ФИО1 передала ей 7000 рублей (л.д. №). 

Оценивая показания Шибановой В.А. в ходе производства по уголовному делу, с учетом подтверждения в судебном заседании своих показаний на стадии предварительного расследования самой подсудимой суд признает достоверными показания, данные Шибановой В.А. в ходе предварительного расследования. Показания Шибановой В.А. в ходе предварительного расследования согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Показания подсудимой Шибановой В.А. в судебном заседании об отсутствии у неё умысла на обман с целью хищения чужого имущества, что она обладает специальными познаниями для лечения, не основаны на каких-либо сведениях и доказательствах, доводы защиты своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Суд, исследовав доказательства, дав оценку всей совокупности доказательств по делу, пришел к выводу, что вина подсудимой Шибановой В.А. нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 после разъяснения ей прав, обязанностей и ответственности, предусмотренные статьей 56 УПК РФ, не пожелала расписываться в подписке, свои показания, данные в ходе предварительного расследования подтвердила.

Из показаний допрошенной в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального закона потерпевшей ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в 

<

адрес>, в обеденное время находилась в отделении «Почты России», расположенном по 

<

адрес>. Когда она находилась в отделении «Почты России», ей стало плохо, заболели суставы и она села на скамейку. В это время к ней подошла ранее незнакомая женщина, которой на вид было около 30 лет, волосы черные, длины волос не помнит, худощавого телосложения, особых примет у девушки не было. Проходя по коридору сотрудников полиции, она увидела женщину, которая похитила принадлежащие ей денежные средства, в данной женщине она узнала, именно ту женщину которая, путем обмана похитила ее денежные средства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Как ей стало известно от сотрудников полиции, данную женщину зовут Шибанова Вероника Александровна. Шибанова В.А., подойдя к ней, поинтересовалась здоровьем и сказала, что сможет помочь, после чего вывела ее на 

<

адрес>. Шибанова В.А. стала ей рассказывать, что будет ее лечить, что она (Шибанова В.А.) видит, что она очень больна и Шибанова В.А. ей поможет. Она сразу же стала рассказывать Шибановой В.А., что конкретно у нее болит, однако до того как она не сказала о своих проблемах со здоровьем, Шибанова В.А. конкретно про ее болезни ничего не говорила, говорила только общими фразами, такими как, она очень болеет, ей нужна помощь. В ходе разговора Шибанова В.А. сказала, что за свои услуги она должна будет ей заплатить денежные средства в сумме 6000 рублей и 1000 рублей за специальную свечу. После того как она согласилась заплатить денежные средства в сумме 7000 рублей, Шибанова В.А. предложила ей выйти на улицу и пройти к часовне, расположенной на пересечении улиц 

<

адрес> – 

<

адрес>. Дойдя до часовни, по предложению Шибановой В.А. они сели на скамейку, Шибанова В.А. сказала, чтобы она повторяла, что Шибанова В.А. говорит. Шибанова В.А. стала говорить слова, похожие на молитву, половины слов она не понимала, однако верила, что эти слова ей помогут. После этого Шибанова В.А. ей пояснила, что слова ей помогут, и она должна положить денежные средства за оказанные услуги в сумку. Никакого результата она не почувствовала, ее состояние никак не изменилось, однако она, поверив словам Шибановой В.А., она положила денежные средств в сумме 7000 рублей по указанию Шибановой В.А., при этом все денежные средств были купюрами достоинством 1000 рублей. Также по предложению Шибановой В.А. для скорейшего выздоровления она в магазине приобрела две свежемороженые курицы стоимостью 400 рублей за каждую, на общую сумму 800 рублей и навесной замок стоимостью 200 рублей, после чего все передала Шибановой В.А., которая ожидала ее у часовни. Шибанова В.А. предложила ей оставить свой номер телефона и пояснила, что необходимо будет повторить обряд, для достижения лучшего результата. Она согласилась, так как полностью поверила Шибановой В.А. После этого она пошла на остановку расположенною по 

<

адрес> рядом с часовней, для того чтобы уехать в 

<

адрес>, а Шибанова В.А. ушла в неизвестном направлении. Таким образом, она передала Шибановой В.А. денежные средства в сумме 7000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей каждая, две свежемороженые курицы на общую сумму 800 рублей и навесной замок стоимостью 200 рублей. При этом никакого результата от действий Шибановой В.А. она не почувствовала, самочувствие ее никак не изменилось. 

Как далее говорила потерпевшая ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шибанова В.А. неоднократно ей звонила на ее телефон с номером № с номера телефона №. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила Шибанова В.А., которая пояснила, что для того чтобы улучшить результат необходимо еще раз приехать. В ходе телефонного разговора Шибанова В.А. ей пояснила, что за оказание помощи в лечении суставов ей необходимо также будет заплатить денежные средства в сумме 7000 рублей, на данное предложение она ответила согласием. Также Шибанова В.А. ей сказала, чтобы она приезжала к часовне 

<

адрес>. Примерно в 15 часов она приехала в 

<

адрес> и на остановке расположенной на 

<

адрес> она вышла и пошла на лавочку расположенную у часовни. Через некоторое время к ней подошла Шибанова В.А., которая пояснила, что необходимо пройти к Шибановой В.А. домой. После этого по предложению Шибановой В.А. они прошли к девятиэтажному дому, расположенному напротив часовни, поднялись на четвертый этаж, где комната находилась с левой стороны. При входе в комнату Шибанова В.А. сказала, чтобы она встала на колени и стала говорить слова, которые она должна была повторять. Полностью доверившись Шибановой В.А., она все сделала по ее указанию. Шибанова В.А. снова стала говорить слова, похожие на молитву, половины слов она не понимала, однако она верила, что эти слова помогут. Вся процедура продолжалась около одного часа, точно пояснить не может, на часы не смотрела, однако она все делала и повторяла по указанию Шибановой В.А., так как верила, что Шибанова В.А. ей поможет. При этом Шибанова В.А. все время сидела около нее. Как пояснила ей Шибанова В.А., этими словами она лечила ей суставы и пояснила, что вылечит всю ее семью, при этом она ей верила полностью, так как думала, что Шибанова В.А. говорит правду, верила ей, так как испытывала сильную боль и страдания. Пока она находилась у Шибановой В.А. в комнате, по указанию Шибановой В.А. она передала денежные средства в сумме 7000 рублей, каждая купюра достоинством 1000 рублей. При этом как пояснила, ей Шибанова В.А. 6000 рублей она передала за оказанные услуги, а 1000 рублей она передала за специальную свечку. Однако свечки она не видела ни в первый раз, ни во второй раз. Со слов Шибановой В.А. эту свечку она должна была ставить за ее здоровье. По окончании действий Шибанова В.А. ей пояснила, что данное лечение ей поможет, она поверила Шибановой В.А., но никакого результата не почувствовала, ее состояние никак не изменилось, однако она все равно будучи уверенной в словах Шибановой В.А. передала денежные средства в сумме 7000 рублей. После этого она вышла из дома Шибановой В.А., при этом Шибанова В.А. пояснила, что сняла с нее порчу, она поверила, и уехала домой. Ее состояние никак не изменилось, никакого эффекта она не ощутила. Также по окончании Шибанова В.А. пояснила, что необходимо будет прийти еще один раз, для того чтобы закрепить результат. Она верила Шибановой В.А. полностью, у нее не было причин сомневаться в ее словах. Подозрительного в словах и поступках Шибановой В.А. она на тот момент ничего не заметила, так как Шибанова В.А. ее убедила в том, что поможет. В обоих случаях, когда она передавала Шибановой В.А. денежные средства, она никаких свечей не видела. Также никакого результата от слов и действий Шибановой В.А. она не ощутила, ее самочувствие никаких не изменилось. Шибанова В.А. ей не говорила, что у нее медицинское образование, каких либо дипломов не показывала, и она об этом не спрашивала. Шибанова В.А. была очень разговорчивая, общительная, а она, будучи доверчивым и наивным человеком, полностью поверила словам Шибановой В.А. Также Шибанова В.А. ей пояснила, что дар лечения ей передала бабушка. Она верила Шибановой В.А., так как является впечатлительным человеком. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась у своей дочери в 

<

адрес>, ей на сотовый телефон снова позвонила Шибанова В.А., однако она брать трубку не стала, передала своей дочери. При этом Шибанова В.А. с дочерью разговаривать не стала, сразу скинула вызов, после этого номер телефона Шибановой В.А. стал недоступен. Действия, которые ей оказала Шибанова В.А., ей не помогли, состояние никак не изменилось, никаких улучшений или ухудшений не произошло, хотя Шибанова В.А. уверяла ее в обратном. После этого она поняла, что ее обманули, и решила все рассказать своей дочери, которая ей сказала, что необходимо написать заявление в полицию. Шибановой В.А. она полностью доверяла и верила, что она поможет ей, сомнений у нее никаких в этом не возникало. Шибанова В.А. ее заверила, что лечение ей поможет, и она верила. Таким образом, ей причинён ущерб на общую сумму 15000 рублей, данный ущерб для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 11000 рублей, иного источника доходов она не имеет. До настоящего момента ей денежные средства возвращены не были, заявила гражданский иск (л.д. №, л.д. №). 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания неявившейся в суд свидетеля ФИО2

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО2., данным в ходе предврительного расследования с соблюдением требований УПК РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, её мама. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ее мама приезжала в 

<

адрес> для того чтобы получить пенсию, ей необходимы были денежные средства на лечение, у нее больные суставы. При этом ДД.ММ.ГГГГ она виделись с мамой, вела себя мама как обычно, ничего подозрительного в ее поведении она не заметила. Также ничего странного и подозрительного, что могло бы произойти с ее мамой она, ей не говорила и не рассказывала. Вечером ДД.ММ.ГГГГ мама уехала к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ мама снова приехала в 

<

адрес> к ней в гости, при этом мама вела себя странно, волновалась она стала расспрашивать маму, в чем дело и что произошло. На что мама ей рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда она находилась в отделении почты 

<

адрес>, к маме подошла ранее не знакомая ей женщина и стала спрашивать про здоровье. Ей известно, что у мамы проблемы со здоровьем, болят суставы. Как позже ей стало известно от сотрудников полиции данную женщину, которая подошла к ее маме, зовут Шибанова Вероника Александровна. Также мама пояснила, что Шибанова В.А. предложила помочь, и за лечение мама передала Шибановой В.А. денежные средства в сумме 7000 рублей. Со слов матери, действия, которые ей оказала Шибанова В.А., маме не помогли. Также мама пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила Шибанова В.А. и сказала, что необходимо повторить лечение, при этом ее мама согласилась и снова отдала 7000 рублей за оказанные услуги. Также помимо 14000 рублей, которые мама передала Шибановой В.А. за лечение, мама также передала денежные средства в сумме 1000 рублей за продукты, а именно две курицы и навесной замок. Ее мама очень впечатлительная и доверчивая. Лечение ее матери не помогло, она пояснила, что Шибанова В.А. ее обманула, после чего мама написала заявление в полицию. Шибанова В.А. ей ранее не знакома, также ей известно, что ее маме Шибанова В.А. ранее знакома не была (л.д. №).

Виновность Шибановой В.А. в совершении мошенничества также подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно сведениям протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, с участием Шибановой В.А. установлено место совершения преступления – участок местности, расположенный в 100 метрах от 

<

адрес> (л.д. №).

Согласно сведениям протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, с участием Шибановой В.А. установлено место совершения преступления по месту жительства Шибановой В.А. – комната № 

<

адрес> (л.д. №). 

Согласно сведениям протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, ФИО1 добровольно выдала детализацию телефонных переговоров абонентского номера №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной детализации установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шибанова В.А. неоднократно звонила ФИО1 (№). 

Согласно сведениям протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Вещественные доказательства: детализация телефонных переговоров абонентского номера №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно сведениям протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, Шибанова В.А. добровольно выдала сотовый телефон «Motorola» (л.д. №).

Согласно сведениям протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, осмотрен сотовый телефон «Motorola» (л.д. №).

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Motorola» (л.д. №).

Согласно сведениям протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, Шибанова В.А. добровольно выдала детализацию телефонных переговоров абонентского номера №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно сведениям протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной детализации установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шибанова В.А. неоднократно звонила ФИО1 (л.д. №).

Вещественные доказательства: детализация телефонных переговоров абонентского номера №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Представленные стороной обвинения доказательства могут быть положены в основу приговора, поскольку производство по уголовному делу было проведено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в суд материалы уголовного дела и доказательства, являются допустимыми, каких-либо нарушений по их получению и фиксации допущено не было. В предъявленном обвинении раскрыты все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. 

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, проверив их допустимость и относимость, дав оценку всей их совокупности, приходит к выводу, что вина Шибановой В.А. доказана и по делу следует постановить обвинительный приговор. 

Действия подсудимой Шибановой В.А. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признакам мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, исключив из предъявленного обвинения совершение мошенничества путем злоупотребления доверием, как не нашедшего своего подтверждения и излишне вмененного. Действия Шибановой В.А. полностью охватываются юридической квалификацией за совершение в отношении ФИО1 мошенничества путем обмана.

По особенностям способа совершения преступления закон выделяет две разновидности мошенничества: 1) хищение путем обмана; 2) хищение путем злоупотребления доверием.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. При этом сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности, к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

В судебном заседании по настоящему делу не установлено, что между Шибановой В.А. и ФИО1 до первой встречи, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имелись доверительные отношения, они встретились ДД.ММ.ГГГГ впервые. Между Шибановой В.А. и ФИО1 личные, родственные, служебные отношения отсутствовали и отсутствуют. В данном конкретном случае имел место обман со стороны Шибановой В.А. о предоставлении ФИО1 помощи по её излечению, сообщив ложные сведения. Шибанова В.А. понимала невозможность исполнения услуги в связи с отсутствием у неё специальных познаний. Вследствие обмана Шибанова В.А. и не принимала на себя выполнение каких-либо обязательств. Доверие ФИО1 явилось результатом совершения обмана, как способа совершения мошенничества, со стороны Шибановой В.А. Указанный вывод следует из показаний Шибановой В.А., данных в ходе предварительного расследования, из показаний потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО1 Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих способ совершения Шибановой В.А. мошенничества путем злоупотребления доверием ФИО1 

Причинение потерпевшей ФИО1 значительного ущерба в результате мошенничества подтверждается кроме показаний потерпевшей ФИО1 в указанной части, также объективными сведениями её уровня дохода в месяц. ФИО1 находится на государственном пенсионном обеспечении (л.д. №, №). Наличие указанного квалифицирующего признака не оспаривала в судебном заседании и сама подсудимая Шибанова В.А.

Из материалов дела видно, что Шибанова В.А. является вменяемой и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в момент совершения преступления её действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, личности, окружающем, полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимого, как у сторон, так и у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, Шибанова В.А. подлежит уголовной ответственности.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств Шибановой В.А. признает: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие ходатайства о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование в расследовании преступления. 

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела Шибанова В.А. в ходе производства по делу, подтверждала фактические обстоятельства, давала подробные и последовательные показания, что свидетельствует о том, что она не пыталась избежать уголовной ответственности. Элементов совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в действиях подсудимой Шибановой В.А. не установлено. Других смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе подлежащих обязательному учету, по делу не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание Шибановой В.А., суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений. 

В судебном заседании не установлены основания по настоящему делу для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания в отношении Шибановой В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности, наличие удовлетворительной характеристики, материальное положение, не работает, сведений о наличии постоянного и стабильного источника дохода материалы дела не содержат, удовлетворительное состояние здоровья, на учете у врача-нарколога не состоит, условия жизни её семьи, состоит в фактических брачных отношениях, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, лиц на иждивении не имеет, совокупность смягчающих обстоятельств, поведение Шибановой В.А. после совершения преступления в ходе производства по уголовному делу. 

Руководствуясь принципами назначения наказания, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что подсудимой Шибановой В.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание, что иные виды наказаний не приведут к достижению целей уголовного наказания с учетом установленных конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимой. 

В отношении подсудимой назначение иного вида наказания не представляется возможным, поскольку противоречит положениям ч. 5 ст. 18 УК РФ, принципам соразмерности, справедливости и законности назначаемого наказания, а также характеризующим данным о личности подсудимой, имеющей устойчивое противоправное поведение. Предыдущее наказание к достижению целей уголовного наказания не привело, исправление Шибановой В.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающих условное осуждение, не представляется возможным.

Заболевания, препятствующие назначению наказания в виде лишения свободы в отношении Шибановой В.А., обстоятельства, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, для применения правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, а также основания: для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, для освобождения от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, для замены лишения свободы на принудительные работы, - по настоящему уголовному делу в отношении подсудимой не установлены. Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств учтена в полном объеме.

Отбывание наказания Шибановой В.А. следует назначить в соответствии с ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в колонии - поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Шибановой В.А. необходимо оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку подсудимая заявляла о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ, дело рассмотрено в ином порядке по независящим от Шибановой В.А. обстоятельствам, с учетом сведений об ее материальном положении, имущественной несостоятельности суд приходит к выводу, что подсудимую ФИО2 следует освободить от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу.

Обсуждая заявленный гражданский иск о взыскании материального ущерба в пользу ФИО1, суд исходит из того, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих правила возмещение материального вреда лицом, причинившим вред, поскольку установлено, что потерпевшей причинен в результате преступления материальный ущерб в размере 15000 рублей виновными действиями Шибановой В.А., признавшей исковые требования в полном объеме. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ: детализацию телефонных переговоров абонентского номера №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализацию телефонных переговоров абонентского номера №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела; сотовый телефон «Motorola» - оставить Шибановой В.А. по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Шибанову Веронику Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Срок наказания Шибановой В.А. исчислять с 23 августа 2017 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания Шибановой В.А. период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения в отношении Шибановой В.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора суда в законную силу, меру пресечения в отношении Шибановой В.А. отменить.

Освободить Шибанову В.А. от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу.

Взыскать с Шибановой Вероники Александровны в пользу ФИО1 15000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: детализацию телефонных переговоров абонентского номера №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализацию телефонных переговоров абонентского номера №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела; сотовый телефон «Motorola» - оставить Шибановой В.А. по принадлежности. 

Жалобы и представления на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной – в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы Шибанова В.А. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заявить в содержании жалобы. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, как по назначению суда, так и по соглашению.

Председательствующий: