дело № 2-590/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2018 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой А.А.

при секретаре судебного заседания Хабировой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ИП главой КФХ ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить ИП главе КФХ ФИО3 денежные средства на пополнение оборотных средств в размере 1 898 000 руб., а ИП глава КФХ ФИО3 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 29,31 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Россельхозбанк» своевременно зачислило на счет ИП главы КФХ ФИО3 денежные средства, установленные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП главой КФХ ФИО3 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено: залог недвижимого имущества по договору №.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ; залог оборудования по договору № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ; поручительство ФИО4 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; залог оборудования по договору № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ; поручительство ФИО1 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительство ФИО3 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП главой КФХ ФИО3 обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 890 797 руб. 62 коп., из них: 485 288 руб. 92 коп. – основной долг; 85 131 руб. 94 руб. – проценты; 318 530 руб. 67 коп. – неустойки; 1 846 руб. 09 коп. – комиссии. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» изменило наименование на АО «Россельхозбанк». АО «Россельхозбанк» вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с поручителя ФИО1 в соответствии с требованиями ст.363 Гражданского кодекса РФ.

Просил:

взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 890 797 руб. 62 коп., из них: 485 288 руб. 92 коп. – основной долг; 85 131 руб. 94 руб. – проценты; 318 530 руб. 67 коп. – неустойки; 1 846 руб. 09 коп. – комиссии;

взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 108 руб.

На судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО2 не явился по ходатайству, согласно которого просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей истца АО «Россельхозбанк».

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела, возражения относительно исковых требований АО «Россельхозбанк», ходатайства об отложении судебного разбирательства по иску АО «Россельхозбанк» не поступали.

Протокольным определением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ определено о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителей истца АО «Россельхозбанк», определено о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства в соответствии с положениями гл.22 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные парагр.1 гл.42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие со ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

На основании ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствие с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ст.333 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанная норма содержит указание на право суда снизить размер неустойки в случае его несоразмерности.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.Из разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ИП главой КФХ ФИО3 заключен кредитный договор №.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщику ИП главе КФХ ФИО3 денежные средства (кредит) в размере 1 898 000 руб., под 13 % годовых (с ДД.ММ.ГГГГ – под 29,31 % годовых), на срок – ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик ИП глава КФХ ФИО3 обязался возвратить ОАО «Россельхозбанк» полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «Россельхозбанк» выполнило свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП главой КФХ ФИО3 обязательства по возврату кредита, уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.

По условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался отвечать в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение ИП главой КФХ ФИО3 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат кредита (основного долга), уплату процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек (пени и/или штрафов), возмещение судебных издержек ОАО «Россельхозбанк» по взысканию задолженности ИП главы КФХ ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» изменило наименование на АО «Россельхозбанк».

С учетом неисполнения ИП главой КФХ ФИО3 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что истец АО «Россельхозбанк» вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с поручителя ФИО1 в соответствии с требованиями ст.363 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных АО «Россельхозбанк» требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 890 797 руб. 62 коп., из них: 485 288 руб. 92 коп. – основной долг; 85 131 руб. 94 руб. – проценты; 318 530 руб. 67 коп. – неустойки; 1 846 руб. 09 коп. – комиссии.

Представленный АО «Россельхозбанк» расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Суд считает в данном случае применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки с 318 530 руб. 67 коп. до 20 000 руб. ввиду ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств ответчиком ФИО1, а также принимая во внимание то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Размер неустойки (20 000 руб.), как мера гражданско-правовой ответственности, в данном случае соответствует принципам разумности и справедливости, а также баланса интересов обеих сторон (АО «Россельхозбанк» и ФИО1).

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию солидарно в пользу истца АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 592 266 руб. 95 коп., из них: 485 288 руб. 92 коп. – основной долг; 85 131 руб. 94 руб. – проценты; 20 000 руб. 00 коп. – неустойки; 1 846 руб. 09 коп. – комиссии.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом АО «Россельхозбанк» уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 12 108 руб.

Тем самым, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца АО «Россельхозбанк» уплаченная государственная пошлина за подачу иска в размере 12 108 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 329, 330, 333, 361, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 592 266 руб. 95 коп., из них: 485 288 руб. 92 коп. – основной долг; 85 131 руб. 94 руб. – проценты; 20 000 руб. 00 коп. – неустойки; 1 846 руб. 09 коп. – комиссии.

В остальной части иска Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 108 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ибрагимова А.А.