УИД - 23RS0059-01-2025-001267-15

К делу № 2-2437/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 19 июня 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Подлесных Т. Г. о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Подлесных Т.Г. о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, в котором просила взыскать в свою пользу с Подлесных Т.Г. 200 000 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя 50 процентов от указанной суммы (100 000 рублей), компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с ответчиком договорилась, что ответчик как адвокат поможет в оказании юридических услуг по наследственному спору и передала ей 200 000 рублей по ордеру ДД.ММ.ГГГГ. Был договор возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по наследственному спору ответчик не выполнила, при этом, акт о выполненных работах (услугах) не подписан, сумма возмездных услуг явно завышена. Требования о возврате денежных средств ответчик постоянно оттягивает сроки, она признает, что деньги должны быть возращены, но не возвращает их. Истец не владеет правовыми познаниями, поэтому в конце 2022 года истцу действительно нужна была юридическая помощь, которую обещала ответчица. Денежные средства ответчик не отдает. Истец свою обязанность по оплате услуг ответчика выполнила в полном объеме. Деньги получила лично ответчик, а не в счет адвокатской конторы. В досудебной претензии истец просила в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть основную сумму 200 000 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 уточнила первоначально заявленные требования и окончательно просила суд взыскать в свою пользу с Подлесных Т.Г. 200 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами с момента получения денег и по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом, для участия в деле обеспечила явку своего представителя, заявила о рассмотрении дела ввиду болезни в ее отсутствие, с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Подлесных Т.Г. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена путем направления судебных извещений на последний известный суду адрес ее места проживания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, что также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что представитель истца не возражал против рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав доводы и пояснения представителя истца, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком Подлесных Т.Г. был заключен в устной форме договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого Подлесных Т.Г. обязалась оказать ФИО1 юридические услуги, а ФИО1 обязалась оплатить их Подлесных Т.Г.

В письменной форме договор сторонами оформлен не был.

Вместе с тем, во исполнение условий данного договора, ФИО1 оплатила Подлесных Т.Г. денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющему оттиск печати Адвокатского кабинета Подлесных Т.Г., а также личную подпись Подлесных Т.Г.

Таким образом, названной квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение Подлесных Т.Г. от ФИО1 денежных средств в размере 200 000 рублей.

В судебное заседание ответчик не явилась, получение оплаты по договору на оказание юридических услуг не отрицала и не оспаривала.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу п. 1, п. 2 ст. 972 Гражданского кодекса РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Истец указала, что ответчиком обязательства по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены ни в полном объеме, ни частично.

Ответчик не представила суду доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что она оказывала какие-либо услуги для истца, если оказывала, то какие и в каком объеме.

На основании п. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Таким образом, суд находит установленным факт неисполнения Подлесных Т.Г. обязательств по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с истцом ФИО1

Также в судебном заседании установлено, что Подлесных Т.Г. не исполнив принятые на себя обязательства по договору, не приступив к его исполнению, оплату по договору ФИО1 не возвращает. Денежные средства в размере 200 000 рублей ответчиком истцу не возвращены.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить уплаченные денежные средства по договору об оказании юридических услуг.

Однако, данная претензия ответчиком не удовлетворена, денежные средства в размере 200 000 рублей.

Вместе с тем, пунктом 1 ст. 978 ГК РФ предусмотрено, что если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Статьей 782 ГК РФ также предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно материалам дела, Подлесных Т.Г. является адвокатом Краснодарского края, номер удостоверения 3311, реестровый №.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Адвокатская деятельность не является предпринимательской (п. 2 ст. 1 Закона).

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31.05.2002 N 63-ФЗ, адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

К существенным условиям соглашения Законом отнесены в числе прочих предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь (п.п. 2 и 3 п. 4 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31.05.2002 N 63-ФЗ).

Условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь должны быть предусмотрены соглашением между адвокатом и доверителем (подп. 3 п. 4 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31.05.2002 N 63-ФЗ), соответственно условия и размер вознаграждения за оказываемую юридическую помощь регулируются таким соглашением.

Суду не представлены доказательства, какой объем работы надлежало исполнить адвокату Подлесных Т.Г. по заключенному договору, объем выполненных ею работ, а также доказательства подтверждающие, что поверенный Подлесных Т.Г. указанные поручения исполнила.

Принимая во внимание представленные по делу доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что Подлесных Т.Г. не совершались действия по оказанию юридической помощи ФИО1 в рамках договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с Подлесных Т.Г. в пользу ФИО1 подлежат взысканию оплаченные по договору на оказание юридических услуг денежные средства всего в размере 200 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные с ДД.ММ.ГГГГ на сумму невозвращенного долга в размере 200 000 рублей, по день вынесения решения суда.

Согласно представленному расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет определена истцом следующим образом: 200 000 рублей х 16% х 856 дней. При таком расчете сумма процентов составит 27 392 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Представленный суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит выполненным арифметически и методологически неверно.

В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен осуществляться исходя из размера задолженности – 200 000 рублей, с учетом банковских ставок, действующих в соответствующие периоды, следующим образом:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (214 дн.): 200 000 рублей x 214 x 7,50% / 365 = 8 794,52 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.): 200 000 рублей x 22 x 8,50% / 365 = 1 024,66 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 200 000 рублей x 34 x 12% / 365 = 2 235,62 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 200 000 рублей x 42 x 13% / 365 = 2 991,78 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 200 000 рублей x 49 x 15% / 365 = 4 027,40 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 200 000 рублей x 14 x 16% / 365 = 1 227,40 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (210 дн.): 200 000 рублей x 210 x 16% / 366 = 18 360,66 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 200 000 рублей x 49 x 18% / 366 = 4 819,67 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 200 000 рублей x 42 x 19% / 366 = 4 360,66 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дн.): 200 000 рублей x 65 x 21% / 366 = 7 459,02 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (159 дн.): 200 000 рублей x 159 x 21% / 365 = 18 295,89 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дн.): 200 000 рублей x 11 x 20% / 365 = 1 205,48 рублей.

На основании указанного расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 74 802,76 рублей.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающим на принадлежащие гражданину другие нематериальное блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 150 ГК РФ, к числу личных неимущественных прав и других нематериальных благ относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В пункте 1 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 12).

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными положениями, ввиду длительного неисполнения ответчиком обязанностей по договору об оказании юридических услуг, необоснованного уклонения от возврата полученных денежных средств, принимая во внимание длительность уклонения ответчика от возврата денежных средств, а также то, что истец ФИО1 является инвалидом второй группы, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца может быть взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку такие действия со стороны ответчика неизбежно повлекли для истца переживания, волнения, состояние тревоги, что переданные ответчику денежные средства могут быть не возвращены, а также невозможность использовать денежные средства по личному усмотрению.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина взыскивается в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, определяется в порядке ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ исходя из взыскиваемых с ответчика сумм, с учетом удовлетворенных требований неимущественного характера.

При обращении в суд, ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пп. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, как инвалид II группы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части требований, то соответственно с ответчика, не освобожденного от несения судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден, то есть в совокупном размере 12 244 рублей, исчисленной в соответствии с положениями ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Подлесных Т. Г. о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Подлесных Т. Г. сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, оплаченные по договору об оказании юридических услуг.

Взыскать в пользу ФИО1 с Подлесных Т. Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 802 (семьдесят четыре тысячи восемьсот два) рубля 76 копеек.

Взыскать в пользу ФИО1 с Подлесных Т. Г. компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Подлесных Т. Г. в доход бюджета государственную пошлину в размере 12 244 (двенадцать тысяч двести сорок четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 01.07.2025 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"