№1-12/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 февраля 2019 года село Майя

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия), судья Соловьев В.Н., единолично, при секретаре судебного заседания Лыткиной С.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Спиридонова И.В., подсудимого ФИО1, его защитника Васильева А.Г., предоставившего удостоверение адвоката №_, ордер №_, представителя потерпевшей стороны ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 В, _ года рождения, уроженца _ Якутской АССР, гражданина РФ, военнообязанного, _, _, на момент совершения преступления являвшегося _ администрации МО «_ наслег» МР «Мегино – Кангаласский улус», зарегистрированного по адресу: _, фактически проживающего по адресу: _ 

в совершении преступления, предусмотренного по части 2 статьи 292 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенных из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292-1 УК РФ), повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов государства, совершенного при следующих обстоятельствах:

Решением председателя избирательной комиссии муниципального образования «Нахаринский 2-й наслег» Мегино-Кангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия) _ от _ № _ на должность _ муниципального образования «Нахаринский 2-й наслег» Мегино-Кангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия) признан избранным ФИО1 _. 

Распоряжением главы муниципального образования «Нахаринский 2-й наслег» Мегино-Кангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (далее МО «Нахаринский 2-й наслег») Ш от _ _-к он приступил к обязанностям главы наслега с _ с правом первой подписи на расчетных и финансовых документах со сроком _, то есть с этого момента он являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Конституции РФ местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Конституции РФ структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Устава МО «Нахаринский 2-й наслег», принятого решением наслежного Совета от _ № РНС 3-1-7 следует, что глава наслега является высшим должностным лицом сельского поселения. Глава наслега наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с ч. 6 ст. 29 Устава МО «Нахаринский 2-й наслег» глава наслега является главой наслежной администрации. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Устава МО «Нахаринский 2-й наслег» глава наслега представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Устава МО «Нахаринский 2-й наслег» глава наслега без доверенности действует от имени муниципального образования, подписывает договоры и соглашения.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 Устава МО «Нахаринский 2-й наслег» наслежной администрацией руководит _ наслега на принципах единоначалия. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 34 Устава МО «Нахаринский 2-й наслег» _ наслежной администрации руководит деятельностью наслежной администрации на принципах единоначалия в соответствии с Уставом МО «Нахаринский 2-й наслег» и Положением о наслежной администрации МО «Нахаринский 2-й наслег». 

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 34 Устава МО «Нахаринский 2-й наслег» _ наслежной администрации подписывает договоры и соглашения. 

Таким образом, ФИО1 В в период времени с 18 октября 2012 года по 15 сентября 2017 года являлся главой МО «Нахаринский 2-й наслег» и был наделен в соответствии с Уставом организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями, то есть являлся должностным лицом.

ФИО1 с 18.10.2012, состоя в должности _ муниципального образования «Нахаринский 2-й наслег» Мегино-Кангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия), то есть, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, в том числе по распоряжению вверенными ему денежными средствами бюджета муниципального образования «Нахаринский 2-й наслег» Мегино-Кангаласского улуса (района) РС (Я), желая улучшить материальное состояние своего знакомого индивидуального предпринимателя С, тем самым, преследуя цель обогатить своего знакомого за счет вверенных бюджетных денежных средств, используя свое служебное положение, действуя умышленно, совершил внесение в официальные документы заведомо ложные сведения при следующих обстоятельствах.

_ между администрацией муниципального образования «Нахаринский 2-й наслег» Мегино-Кангаласского улуса (района) РС (Я), именуемый в дальнейшем «Муниципальный заказчик», в лице главы ФИО1 В и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтная компания Регион», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», в лице директора О заключены 11 договоров подрядных работ и оказания услуг по ремонту здания физкультурно-оздоровительного комплекса (далее ФОК), расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), _. Общая стоимость подрядных работ по договорам составило 1 095 307 рублей 33 копеек (один миллион девяносто пять тысяч триста семь рублей тридцать три копеек), которые выделены из средств бюджета МО «Нахаринский 2-й наслег». 

Согласно вышеуказанным договорам, сдача результатов работ Подрядчиком и их приемка Заказчиком оформляются актом (Акт о приемке выполненных работ по форме _, Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме _), подписанным обеими сторонами. 

В случае обнаружения недостатков результатов работ при приемке работ Подрядчик обязуется устранить их в течение 15 дней за свой счет, о чем стороны составляют соответствующий акт о наличии недостатков с указанием перечня недостатков, требующих устранения. 

Оплата услуг по данным договорам осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления Муниципальным заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанных в договорах. 

28.11.2016 в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 В, являясь главой администрации МО «Нахаринский 2-й наслег» Мегино-Кангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия), то есть должностным лицом, уполномоченным проверять и принять выполненную работу от имени заказчика, находясь в своем служебном кабинете администрации МО «Нахаринский 2-й наслег», расположенном по адресу: _ (Якутия), _, умышленно, заведомо зная, что работы по капитальному ремонту физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: Республика Саха (Якутия), _ подрядчиком не начаты и не выполнены, с целью внесения заведомо ложных сведений в официальные документы - актах о приемке выполненных работ унифицированной формы _, а также справках о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы _, которые являются первичными учетными документами по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденного Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100 (в ред. от 03.05.2000), из иной личной заинтересованности, а именно для улучшения материального состояния своего знакомого индивидуального предпринимателя С, в желании приукрасить действительное положение дел в части ремонта спортивного объекта, тем самым показать видимость своей эффективной работы перед населением и депутатами, осознавая общественно опасный характер своих противоправных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного перечисления денежных средств на счет подрядчика и желая их наступления, внес заведомо ложные сведения в официальные документы, а именно заверил своей подписью:

- акт о приемке выполненных работ от _.2016 № _ и справку о стоимости выполненных работ и затрат от _.2016 № _ на сумму 99 291 (девяносто девять тысяч двести девяносто один) рубль 35 копеек, содержащие в себе ложные сведения о выполнении подрядчиком ООО «Строительно-ремонтная компания Регион» ремонтных работ, а именно разборка облицовки поверхности стен в горизонтальном исполнении по металлическому каркасу (с его устройством) металлосайдингом без пароизоляционного слоя; разборка обшивки неоштукатуренных деревянных стен; разборка покрытий полов дощатых; укрепление деревянных стен сжимами из брусьев; подъем рубленых стен домкратом – данные ремонтные работы на момент подписания вышеуказанного акта и справки фактически не были выполнены; 

- акт о приемке выполненных работ от _.2016 № 3-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от _.2016 № _ на сумму 99 416 (девяносто девять тысяч четыреста шестнадцать) рублей 07 копеек, содержащие в себе ложные сведения о выполнении подрядчиком ООО «Строительно-ремонтная компания Регион» ремонтных работ, а именно изоляция плоских и криволинейных поверхностей матами минераловатными, прошивными, безобкладочными и в обкладках из стеклоткани или металлической сетки, плитами минераловатными на синтетическом связующем марки М-125, плитами полужесткими из стеклянного штапельного волокна на синтетическом связующем; плиты из минеральной ваты на синтетическом связующем П-75, толщиной 50 мм; установка пароизоляционного слоя из пленки полиэтиленовой (без стекловолокнистых материалов); изоспан В - данные ремонтные работы на момент подписания вышеуказанного акта и справки фактически не были выполнены;

- акт о приемке выполненных работ от _.2016 № 3-3 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от _.2016 № _ на сумму 99 822 (девяносто девять тысяч восемьсот двадцать два) рубля 75 копеек, содержащие в себе ложные сведения о выполнении подрядчиком ООО «Строительно-ремонтная компания Регион» ремонтных работ, а именно демонтаж оконных коробок в рубленых стенах; снятие подоконных деревянных досок; установка оконных переплетов с заменой брусков из профилированных заготовок; установка оконных боков из ПВХ профилей поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема до 2 м2 одностворчатых - данные ремонтные работы на момент подписания вышеуказанного акта и справки фактически не были выполнены; 

- акт о приемке выполненных работ от _.2016 № _ и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 28.11.2016 № _ на сумму 99 279 (девяносто девять тысяч двести семьдесят девять) рублей 31 копейка, содержащие в себе ложные сведения о выполнении подрядчиком ООО «Строительно-ремонтная компания Регион» ремонтных работ, а именно устройство кровель из оцинкованной стали без настенных желобов; устройство стали листовой оцинкованной, толщиной листа 0,5 мм - данные ремонтные работы на момент подписания вышеуказанного акта и справки фактически не были выполнены; 

- акт о приемке выполненных работ от _ и справку о стоимости выполненных работ и затрат от _.2016 № _ на сумму 99 544 (девяносто девять тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 24 копеек, содержащие в себе ложные сведения о выполнении подрядчиком ООО «Строительно-ремонтная компания Регион» ремонтных работ, а именно заделка проемов в деревянных стенах и перегородках каркасно-обшивных; смена отдельных досок чистой наружной обшивки стен; ремонт конопатки шва с добавлением пакли - данные ремонтные работы на момент подписания вышеуказанного акта и справки фактически не были выполнены; 

- акт о приемке выполненных работ от _.2016 № _ справку о стоимости выполненных работ и затрат от _2016 № _ на сумму 99 940 (девяносто девять тысяч девятьсот сорок) рублей 80 копеек, содержащие в себе ложные сведения об оказании подрядчиком ООО «Строительно-ремонтная компания Регион» услуг, а именно перевозка прочих материалов, деталей; перевозка теплоизоляционных материалов бортовыми автомобилями - данные услуги на момент подписания вышеуказанного акта и справки фактически не были оказаны;

- акт о приемке выполненных работ от _.2016 № _ справку о стоимости выполненных работ и затрат от _2016 № _ на сумму 99 286 (девяносто девять тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 75 копеек, содержащие в себе ложные сведения об оказании подрядчиком ООО «Строительно-ремонтная компания Регион» услуг, а именно перевозка бортовыми автомобилями профилированных листов; перевозка металлических изделий (армокаркасы, заготовки трубные и др.) - данные услуги на момент подписания вышеуказанного акта и справки фактически не были оказаны;

- акт о приемке выполненных работ от _.2016 № _ и справку о стоимости выполненных работ и затрат от _.2016 № _ на сумму 99 644 (девяносто девять тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 97 копеек, содержащие в себе ложные сведения о выполнении подрядчиком ООО «Строительно-ремонтная компания Регион» ремонтных работ, а именно разборка оснований покрытия полов из досок и брусков; разборка покрытий полов из линолеума и релина; разборка плинтусов деревянных и из пластмассовых материалов; перестилка дощатых не крашеных полов; устройство покрытий из линолеума насухо из готовых ковров на комнату - данные ремонтные работы на момент подписания вышеуказанного акта и справки фактически не были выполнены;- акт о приемке выполненных работ от 28.11.2016 № 3-9 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 28.11.2016 № 9 на сумму 99 922 (девяносто девять тысяч девятьсот двадцать два) рубля 64 копеек, содержащие в себе ложные сведения о выполнении подрядчиком ООО «Строительно-ремонтная компания Регион» ремонтных работ, а именно смена раковин; смена умывальников; смена внутренних трубопроводов из стальных труб диаметром до 50 мм - данные ремонтные работы на момент подписания вышеуказанного акта и справки фактически не были выполнены;

- акт о приемке выполненных работ от _ и справку о стоимости выполненных работ и затрат от _.2016 № _ на сумму 99 445 (девяносто девять тысяч четыреста сорок пять) рублей 38 копеек, содержащие в себе ложные сведения об оказании подрядчиком ООО «Строительно-ремонтная компания Регион» услуг, а именно перевозка пиленого леса, плотничного погонажа, шпал; перевозка лесоматериала бортовыми автомобилями - данные услуги на момент подписания вышеуказанного акта и справки фактически не были оказаны;

- акт о приемке выполненных работ от _ и справку о стоимости выполненных работ и затрат от _.2016 № _ на сумму 99 713 (девяносто девять тысяч семьсот тринадцать) рублей 07 копеек, содержащие в себе ложные сведения об оказании подрядчиком ООО «Строительно-ремонтная компания Регион» услуг, а именно перевозка металлических изделий (армокаркасы, трубные заготовки); перевозка металлоизделий бортовыми автомобилями - данные услуги на момент подписания вышеуказанного акта и справки фактически не были оказаны. 

В результате придания ФИО1 вышеуказанным подложным документам официального статуса у администрации МО «Нахаринский 2-й наслег» возникла обязанность по перечислению на счет ООО «Строительно-ремонтная компания Регион» денежных средств на сумму 1 095 307 рублей 33 копеек (один миллион девяносто пять тысяч триста семь рублей тридцать три копеек), а ООО «Строительно-ремонтная компания Регион» право на получение указанных денежных средств. 

В результате чего на основании вышеуказанных документов платежными поручениями от _ _ на сумму 99 291 (девяносто девять тысяч двести девяносто один) рубль 35 копеек, от _ _ на сумму 99 416 (девяносто девять тысяч четыреста шестнадцать) рублей 07 копеек, от _ _ на сумму 99 822 (девяносто девять тысяч восемьсот двадцать два) рубля 75 копеек, от _ _ на сумму 66 976 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 31 копейка, от _ _ на сумму 32 303 (тридцать две тысячи триста три) рубля, от _ _ на сумму 99 544 (девяносто девять тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 24 копеек, от _ _ на сумму 99 940 (девяносто девять тысяч девятьсот сорок) рублей 80 копеек, от _ _ на сумму 99 286 (девяносто девять тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 75 копеек, от _ _ на сумму 2 069 (две тысячи шестьдесят девять) рублей 76 копеек, от _ _ на сумму 97 575 (девяносто семь тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 21 копейка, от _ _ на сумму 99 922 (девяносто девять тысяч девятьсот двадцать два) рубля 64 копеек, от _ _ на сумму 99 445 (девяносто девять тысяч четыреста сорок пять) рублей 38 копеек, от _ _ на сумму 99 713 (девяносто девять тысяч семьсот тринадцать) рублей 07 копеек на расчетный счет подрядчика ООО «Строительно-ремонтная компания Регион» с расчетного счета администрации МО «Нахаринский 2-й наслег» перечислены денежные средства на общую сумму в размере 1 095 307 рублей 33 копеек (один миллион девяносто пять тысяч триста семь рублей тридцать три копеек). 

В дальнейшем директор ООО «Строительно-ремонтная компания Регион» О перечисленные денежные средства в сумме 1 095 307 рублей 33 копеек перечислил на расчетный счет индивидуального предпринимателя С, который фактически производил ремонтные работы в здании ФОК в _ Республики Саха (Якутия). 

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы _ от _ следует, что стоимость выполненных на момент осмотра работ по капитальному ремонту здания физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: РС (Я), _, в ценах на _ 2016 года составляет 180 152 (сто восемьдесят тысяч сто пятьдесят два) рубля 52 копеек.

Стоимость работ, по которым установить их фактическое выполнение не представляется возможным, составляет 409 785 (четыреста девять тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 55 копеек. 

Не выполнены работы по разборке обшивки неоштукатуренных деревянных стен, не выполнена работа по разборке покрытий полов дощатых, объем работ по укреплению деревянных стен сжимами из брусьев меньше чем объем работ указанной в локальной смете, не выполнены работы по установке окон, не выполнены работы по устройству кровли, не выполнены работы по смене крыльца, не выполнены работы по разборке и устройству пола, не выполнены работы по смене сантехники.

Всего общая стоимость работ, выполненных при капитальном ремонте физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: РС (Я), _, составляет 589 938 рублей 07 копеек.

Таким образом, выявлена оплата невыполненных работ, указанных выше в актах приемки выполненных работ и затрат на сумму в размере 505 369 рублей 26 копеек. 

ФИО1 в результате совершения преступных действий и причинения указанного имущественного ущерба нарушены конституционные принципы организации органов местного самоуправления, регламентированные ч. 1, 3 ст. 98 Конституции РС (Я), основанные на законности, самостоятельности, ответственности, соразмерности материальных и финансовых ресурсов полномочиям органов местного самоуправления.

В результате не выполнения подрядчиком части работ и не возвращением им необоснованно перечисленных денег приостановлена работа физкультурно-оздоровительного комплекса, тем самым существенно нарушены права и интересы граждан, которые выразились в нарушении п. 1 ст. 3 Федерального закона от 04.12.2007 N 329 –ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», согласно которому законодательство о физической культуре и спорте основывается на принципах обеспечения права каждого на свободный доступ к физической культуре и спорту как к необходимым условиям развития физических, интеллектуальных и нравственных способностей личности, права на занятия физической культурой и спортом для всех категорий граждан и групп населения; в нарушение ст. 8 Федерального закона от 09.10.1992 N 3612-1 «Основы законодательства Российской Федерации о культуре», согласно которому в Российской Федерации культурная деятельность является неотъемлемым правом каждого гражданина независимо от национального и социального происхождения, языка, пола, политических, религиозных и иных убеждений, места жительства, имущественного положения, образования, профессии или других обстоятельств; в нарушении п. 2 ст. 44 Конституции Российской Федерации, согласно которому каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям; в нарушении ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. 

Подсудимый ФИО1 в суде заявил ходатайство о прекращении производства по делу с деятельным раскаянием, так как он полностью признает вину, раскаивается, способствовал раскрытию и расследованию преступления, указав, что в настоящее время он и его жена являются безработными, на иждивении имеют четверых детей, жена беременна.

После разъяснения подсудимому ФИО1 последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, подсудимый ФИО1 настаивал на своем ходатайстве, выразив свое согласие с прекращением уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Васильев А.Г. в судебном заседании полностью поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении производства по делу с деятельным раскаянием, указав, что он еще до возбуждения уголовного дела дал подробное объяснение о совершенном им преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признался в содеянном и раскаялся, тем самым перестал быть общественно опасным лицом. 

Представитель потерпевшей стороны – _ администрации МО «Нахаринский 2-й наслег» МР «Мегино – Кангаласский улус» Н выразил свое согласие с ходатайством подсудимого ФИО1 о прекращении дела с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Спиридонов И.В. возразил ходатайству подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием, указав, что ущерб не возмещен, и ФИО1 своими преступными деяниями подорвал авторитет органов власти. 

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в отношении подсудимого ФИО1, в связи с деятельным раскаянием по следующим основаниям:

Вина обвиняемого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ полностью подтверждается собранными материалами дела и его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенных из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292-1 УК РФ), повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов государства. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 в период времени с 18 октября 2012 года по 15 сентября 2017 года являлся _ МО «Нахаринский 2-й наслег», _ характеризуется положительно, не судим, преступление совершено _ 

В соответствии ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

По смыслу вышеуказанных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого – либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного лица. 

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 2 статьи 292 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как установлено в суде, подсудимый ФИО1 во время предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку предоставил органу предварительного следствия сведения о всех обстоятельствах совершенного им преступления, что не было известно органу предварительного следствия с учетом характера совершенного преступления, вину признает полностью и чистосердечно раскаивается, что свидетельствуют о действительно деятельном им раскаянии, тем самым вследствие деятельного раскаяния он перестал быть общественно опасным. 

При этом суд принимает также во внимание его семейное положение, положительную характеристику, период совершения преступления в 2016 г., и то, что он является безработным. 

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, в связи деятельным раскаянием. 

Вещественные доказательства: документы, касающиеся ремонта физкультурно-оздоровительного комплекса _, а именно 11 договоров подрядных работ и услуг от _, 11 актов о приемке выполненных работ формы КС-2 от _, 11 справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от _, копия технического паспорта ФОК, 11 локальных смет, 13 копий платежных поручений, 11 копий счетов на выполненные работы, оригиналы 5-и распоряжений главы наслега ФИО1 надлежит оставить при уголовном деле.

По назначению суда в интересах подсудимого участвовал адвокат Васильев А.Г. и расходы по оплате вознаграждения адвоката на основании ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и относятся к судебным издержкам, при этом следует вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

Гражданский иск по делу не заявлен, подсудимый под стражей не находился. 

Руководствуясь ст. ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 292 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить, в связи с деятельным раскаянием, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить. 

На основании части 1 ст. 131 УПК РФ адвокату Васильеву А.Г. оплатить вознаграждение за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. 

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Вещественные доказательства: документы, касающиеся ремонта физкультурно-оздоровительного комплекса _, а именно 11 договоров подрядных работ и услуг от _, 11 актов о приемке выполненных работ формы КС-2 от _, 11 справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от _, копию технического паспорта ФОК, 11 локальных смет, 13 копий платежных поручений, 11 копий счетов на выполненные работы, оригиналы 5-и распоряжений главы наслега ФИО1 хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня оглашения через Мегино-Кангаласский районный суд РС (Я).

Судья В.Н. Соловьев