55RS0007-01-2020-005392-89

дело № 1-412 / 2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Омск 19 октября 2020 года 

Центральный районный суд г.Омска в составе судьи Клостера Д.А., при секретаре Попковой А.О., с участием: государственного обвинителя Вишнивецкой Я.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лацо М.С., потерпевшей С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняется в совершении преступления предусмотренного: ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах: 

27.08.2020 ФИО2, имея умысел на хищение имущества потерпевшей С. путем обмана, сообщил последней заведомо ложные сведения о необходимости погашения якобы имеющейся задолженности по банковской карте ПАО «ВТБ Банк» на имя С., для чего необходимо передать ему имеющееся у неё имущество, которое он реализует и вырученными денежными средствами погасит задолженность, на что С. первоначально ответила отказом. Тогда 28.08.2020 ФИО2 с целью реализации своего преступного умысла, вновь сообщил С. заведомо ложные сведения о необходимости погашения якобы имеющейся задолженности по указанной банковской карте, для чего необходимо передать ему имущество, которое он реализует и погасит задолженность. С. будучи введенной в заблуждение ФИО2, не подозревая о его преступных намерениях, согласилась передать принадлежащее ей имущество. Так, 29.08.2020 около 10 часов 00 минут, С., находясь на остановке общественного транспорта «Амурский рынок» на расстоянии около 50 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес>, передала ФИО2 принадлежащее ей имущество, которое тот похитил путем обмана, а именно:

- кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 3000 рублей;

- серьги из золота в количестве 2 шт. 585 пробы, стоимостью 1 000 рублей за комплект;

- цепь из серебра в комплекте с серебряным кулоном, общей стоимостью 2 000 рублей;

- фигурные коньки 39 размера, стоимостью 500 рублей.

В этот же день ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение имущества путем обмана, сообщил С. о недостаточности переданного ему имущества для погашения якобы имеющейся задолженности по банковской карте ПАО «ВТБ Банк» на имя последней, для чего необходимо снова передать ему имущество, которое он реализует и погасит задолженность. С., не подозревая о преступном умысле ФИО2, поверила последнему и согласилась через сожительницу последнего С. передать ему цепь из золота, стоимостью 3 000 рублей и денежные средства в сумме 1 000 рублей. 

После чего, 29.08.2020 около 16 часов 00 минут С., находясь у магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, передала С., не поставленной в известность о преступном намерении ФИО2, цепь из золота 585 пробы стоимостью 3000 рублей и денежные средства в сумме 1000 рублей, которые в дальнейшем С. передала ФИО2 Таким образом, последний путем обмана похитил принадлежащее С. имущество.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по собственному усмотрению, причинив С. материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении хищения имущества потерпевшей признал в полном объеме, пояснив, что умысел на хищение имущества у него возник уже после открытия банковской карты, когда потерпевшая ему позвонила. В настоящее время он раскаивается и приносит свои извинения потерпевшей. Моральный вред готов оплатить в течение определённого времени. В обвинительном заключении всё соответствует действительности. Он действительно просил свою сожительницу С. забрать имущество у потерпевшей. При этом он был задержан, когда пришел за серьгами. Банковскую карту он просил открыть у потерпевшей, так как один частный предприниматель на нее перечислял зарплату и снимал деньги. Он действительно говорил потерпевшей, что на карте имеется задолженность 10000-12000 рублей, и что на потерпевшую открыто ИП, но это была выдумка. Паспорт взял у потерпевшей для того, чтобы закрыть счет. 

Потерпевшая С. в суде пояснила, что она в социальной сети «ВКонтакте» познакомилась с ФИО2 По просьбе последнего 28.11.2018 года она открыла счет в банке «ВТБ» и передала банковскую карту ФИО2 Данной картой тот пользовался около двух лет. В мае 2020 года она решила устроиться на работу и не хотела проблем с картой, поэтому решила её закрыть. Банк ей о задолженности ничего не сообщал. Она звонила ФИО2 интересовалась по поводу банковской карты. В дальнейшем, когда она вочередной раз созвонилась с ФИО2, он сказал, что нужно поговорить, что-то с её картой. Позже он по телефону сказал, что на неё оформили ИП и там есть задолженность в размере 10000-12000 рублей и чтобы закрыть счет нужно оплатить задолженность. Она ему сказала, что у нее нет таких денег, и поэтому он сам должен платить. Через время он вновь позвонил и сказал, что ей все равно придется оплатить, так как карту не закроют, и он куда-то уезжает на работу, а долг будит копиться. Она испугалась, что будет долг, Офицеров , предлагал ей взять кредит или взять что-то в рассрочку для того, чтобы потом продать. Так как она не хотела, волноваться, и переживала, поэтому передала Офицеров на остановке «Амурский рынок» 29.08.2020 в 10 часов, часть своего имущества: серебреную цепочку с кулоном в виде ветки с камнем, бижутерную цепочку, коньки, золотое кольцо с феанитом, а золотые серьги она отдала в тот же день, через время. Вторые серьги она не успела ему передать, так как они обратились в полицию. Через сожительницу Офицеров она передавала позже золотую цепь и денежные средства в сумме 1000 рублей. Офицеров ей сказал передать часть имущества через его сожительницу, так как произжала мимо, что она и сделал. Потом он позвонил, сказал, что все продал, но все равно не хватает денег. Он сказал, что если сдать серьги, которые сейчас на ней, долг закроется. Тогда она всю эту ситуацию рассказала маме, и они обратились в полицию.

Все имущество она передавала Офицеров частями за два раза. Данное имущество она оценивает из нынешней стоимости. Все имущество ей дарила мама. Она интересовалась о задолженностях в банке 10.09.2020г., на счету находилось 93 рубля, она заплатила данную сумму и закрыла счет. Паспорт ей был возвращен в полиции. Меру наказания Офицеров оставляет на усмотрение суда. В настоящее время она не работает, находиться на иждивении у матери. Для нее ущерб является значительным, при этом какой доход у матери она не знает. Просит взыскать с подсудимого в качестве морального вреда 25000 рублей. 

Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что потерпевшая доводится ей дочерью. Об обстоятельствах дела ей стало известно вечером 29 августа 2020 года. Она спросила у дочери, где ее кольцо, сначала та не говорила, так как боялась, но после рассказала, что ее товарищ Офицеров уговорил оформить банковскую карту, она ему её отдала, потом сказала, что на нее якобы открыто ИП и чтобы закрыть ИП и счет нужно отдать деньги. Она отдала Офицеров цепочку, кольцо и просил еще серьги. Она слышала по громкой связи, как Офицеров сказал дочери, не бойся, тебе еще купят. Она повела дочь на следующий день в полицию. Там она узнала, что еще её дочь отдала Офицеров . Дочь не знала стоимость серег и кольца, которые ему отдала, и Офицеров продал их дороже. Когда им вернули паспорт, они пошли в банк закрывать счет, там оказалась задолженность около 93 рублей, они её погасили и закрыли счет. Они все рассказали в полиции, и сотрудники полиции задержали Офицеров когда тот пришел за серьгами, там же изъяли у него цепочку и паспорт.

Имущественный вред подсудимым был возмещено в полном объеме. Фактически дочь находится на ее иждивении. Они проживают вдвоем, ее доход составляет около 28000 рублей, иных источников дохода у нее нет. Хищение имущества их немного поставило в тяжелое материальное положение, но данные ювелирные украшения (которые она дарила дочери) были больше дороги как память, а не в связи с материальной ценностью. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля П., согласно которым она работает в ломбарде ИП Е., расположенном по адресу: 

<

адрес>. 29.08.2020 в данный ломбард приходил ФИО2, который пояснил, что хочет продать золотые серьги 2 шт. и и золотое кольцо. Осмотрев данные золотые украшения, она оценила их в 9200 рублей. ФИО2 согласился на данную сумму, тогда она заполнила квитанцию на скупочные ценности № 000067 от 29.08.2020, передала тому денежные средства. ФИО2 пояснял, что вышеуказанное имущество принадлежит его супруге и сдает тот его в связи с материальными трудностями. Позднее, в этот же день, сданное ФИО2 имущество приобрела ранее ей неизвестная женщина (л.д. 74-76). 

Из показаний свидетеля С., оглашенных с согласия сторон, следует, что ФИО2 является её сожителем. 29.08.2020 ей позвонил ФИО2 и пояснил, что ей необходимо встретиться с девушкой, как позже ей стаю известно с С., у которой забрать цепь из золота и денежные средства в сумме 1 000 рублей. После чего она направилась к магазину «Магнит», расположенному по адресу: 

<

адрес>, куда через некоторое время подошла С., подойдя к ней та пояснила, что она от ФИО2 и далее передала ей цепь из золота и денежные средства в сумме 1 000 рублей. О том, с какой целью С. передала через неё данное имущество ФИО2, она не знала. О том, что ФИО2 совершил хищение имущества С., ей стало известно от сотрудников полиции (л.д. 86-88). 

Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные доказательства по делу: 

- заявление потерпевшей С., которая просит привлечь к уголовной ответственности малознакомого ей гражданина, который путем обмана завладел ее имуществом, причинив значительный материальный ущерб в сумме 9 500 рублей (л.д. 3);

- протокол выемки от 30.08.2020, согласно которого у подозреваемого ФИО2 были изъяты золотая цепочка и паспорт на имя С. (л.д. 38-41);

- протокол обыска в жилище подозреваемого ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты цепь из серебра в комплекте серебряным кулоном, цепь-бижутерия, фигурные коньки 39 размера, стеклянная шкатулка в комплекте с крышкой (л.д. 43-45); Вышеуказанные предметы были осмотрены, признаны по делу в качестве вещественных доказательств и возвращены под сохранную расписку потерпевшей (л.д. 61-71); 

- протокол выемки от 09.09.2020, согласно которого у свидетеля П. в помещении ИП Е. по адресу: 

<

адрес>, была изъята квитанция на скупочные ценности № 000067 от 29.08.2020, по которой ФИО2 были проданы кольцо и серьги из золота 585 пробы за 9200 рублей. Данная квитанция была осмотрена и признана по делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 78-85). 

Таким образом, совокупностью всех исследованных судом доказательств подтверждается виновность ФИО2 в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшей С.

В основу обвинительного приговора положены показания потерпевшей С. из которых следует, что вследствие обмана со стороны подсудимого, а именно, сообщения ей заведомо ложных сведений о необходимости погашения задолженности, образовавшейся по банковской карте, которую тот сможет закрыть только после того, как она передаст ему имущество для реализации, она, желая закрыть счет банковской карты и возможного накопления долгов, согласилась передать принадлежащее ей имущество. При этом в дальнейшем она самостоятельно закрыла счет банковской карты, на котором никаких долгов не было, кроме суммы в 93 рубля. 

Кроме того, из показаний свидетеля С.(матери потерпевшей) следует, что об обстоятельствах совершенного преступления она узнала от своей дочери, когда поинтересовал у той, куда делось её кольцо. И когда дочь ей все рассказала, она поняла, что ту обманули, и они сразу же обратились в полиции. В момент, когда ФИО2 пошел на встречу с её дочерью, чтобы забрать очередную часть имущества, того задержали сотрудники полиции и изъяли при нём похищенную золотую цепочку и паспорт на имя С. 

Сам факт того, что именно ФИО2 похитил у потерпевшей вышеуказанное имущество, часть из которого продал в комиссионный магазин (ломбард), ни кем не оспаривается и помимо собственных показаний подсудимого, подтверждается вышеуказанными письменными доказательствами, показаниями свидетелей С., П. и фактом изъятия похищенного имущества у ФИО2 при себе, а также по месту жительства последнего. 

Вышеуказанные показания потерпевшей, подсудимого и свидетелей суд признает достоверными, так как они являются логичными и последовательными, при этом оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется, его показания согласуются с письменными доказательствами по делу. 

Суд берет за основу признательные показания самого подсудимого, который пояснил, что действительно в связи с материальными трудностями, обманул потерпевшую и похитил принадлежащее той имущество, в содеянном раскаивается, материальный ущерб возместил в полном объеме. 

Вместе с тем органами предварительного следствия ФИО2 был вменен квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, что не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия. 

С учетом значимости и стоимости похищенного, суд приходит к выводу, что причиненный хищением ювелирных украшений (которые были дороги потерпевшей в большей степени в моральном плане, как подарок), фигурных коньков и 1000 рублей материальный ущерб в общей сумме 10500 рублей, не может быть признан значительным. 

При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак - причинения значительного ущерба гражданину подлежит исключению из объема обвинения.

Кроме того, исходя из текста самого обвинения, является излишним указание на приобретение права на чужое имущество и совершение преступления путем злоупотребления доверием, что также исключается судом из объема обвинения. 

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 характеризуется удовлетворительно, суд учитывает: степень его социальной обустроенности, наличие со слов неофициального трудоустройства. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, беременность гражданской супруги, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (заключающееся в даче признательных показаний по делу, сообщении места сбыта похищенного, участии в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств), возмещение имущественного ущерба (как путем возврата похищенного, так и добровольно в денежном выражении), состояние здоровья подсудимого. 

С учётом вышеизложенного, а также конкретных обстоятельств дела, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также требований закона о целях уголовного наказания, суд полагает обоснованным и справедливым в данной ситуации назначить наказание в виде штрафа в соразмерном содеянному размере (в пределах санкции статьи УК РФ). Размер штрафа определяется судом с учетом имущественного положения осужденного, наличия на иждивении детей, его трудоспособности, возможности получения заработка.

Иной вид наказания, по мнению суда, не может быть назначен, оснований для, прекращения дела или применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей С. о взыскании с подсудимого в качестве компенсации морального вреда 25000 рублей удовлетворению не подлежит, так как законом не предусмотрена подобная компенсация по данной категории дел. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: предметы и документы, возращенные потерпевшей под сохранную расписку – оставить по принадлежности; квитанцию на скупочные ценности, приобщенную к материалам уголовного дела – хранить в деле.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей о взыскании с подсудимого в качестве компенсации морального вреда 25000 рублей – отказать. 

Штраф подлежит оплате осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Омской области (УМВД России по г.Омску) л/с 

<

***>

ИНН 

<

***>, КПП 550701001

Банк получателя: отделение Омск г.Омск

БИК 045209001, Счет получателя 40101810100000010000

ОКТМО 52701000, КБК 18811621010016000140 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Центральный районный суд г.Омска. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. 

Судья Д.А. Клостер