Дело №2-4790/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Якутск 05 июня 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П. единолично, при секретаре Архиповой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении договора банковского счета, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора банковского счета, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ____.2015 г., в рамках которого открыт банковский счет №. Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. Банковский счет в рамках кредитного договора, открыт только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора. В адрес ответчика направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение ___ дней с момента получения заявления. Заявление вручено ____.2016 г., однако, добровольно закрыть счет ответчик отказался. Истец просит суд признать расторгнутым с ____.2017 г. договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора № от ____.2015 г., и обязать ответчика закрыть банковский счет, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ___ рублей, расходы на юридические услуги в размере ___ рублей, штраф в размере 50%.

Истец ФИО1, и его представитель в судебное заседание не явились, ходатайством просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 с иском не согласился, указывая на то, что ____.2015 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № сроком на ___ месяцев в сумме ___ руб. Согласно п. 11.1 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 30.05.2014 г. N 153-И банковские правила являются внутренним документом кредитной организации и включают в себя положения в том числе о порядке открытия и закрытия счетов. Являясь клиентом Банка и заключив договор банковского счета, истец принял на себя обязательство исполнять внутренние документы кредитной организации. Порядок закрытия банковского счета установлен Технологической схемой открытия и ведения в Сбербанке России текущих счетов физических лиц в валюте Российской Федерации от 20.11.2007 N 1245-3-р. Согласно п. 7.1. Технологической схемы текущий счет закрывается на основании письменного заявления владельца счета о расторжении договора о счете по форме N.316. Для закрытия счета истцу необходимо лично либо через уполномоченное специальной доверенностью лицо обратиться непосредственно в подразделение ПАО Сбербанк для оформления распорядительных документов о закрытии счета. Банк не вправе закрыть банковский счет клиента только лишь по заявлению, направленному по почте. Доказательств о совершении иных действий, предпринятых к закрытию счета, истцом не представлено. Ответчик также не согласен с требованиями о возмещения морального вреда. Правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании морального вреда отсутствуют, т.к. ответчик не нарушил ни одну норму права, регулирующую отношения в области защиты прав потребителей. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Однако истцом не представлено каких-либо доказательств нарушений ответчиком его гражданских прав. Вместе с тем, сам истец ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед ответчиком, имеет просроченную задолженность по кредитному договору № от ____.2015 г. в размере ___ руб., что может расцениваться как уклонение от исполнения взятых на себя кредитных обязательств. Нарушений прав истца отсутствует, поскольку само по себе открытие ссудного счета не накладывает на истца самостоятельных обязательств, выходящих за рамки обязательств по договору, каких-либо дополнительных обязанностей на истца не возлагает, в частности, обязанность уплаты денежных средств по обслуживанию и ведению счета, неблагоприятных последствий не влечет. Кредитная документация, подписанная сторонами, подтверждает факт того, что кроме обязанности по возврату кредитных средств и причитающихся процентов за пользование, предусмотренных ст. 819 ГК РФ. Банк не возлагает на истца каких-либо дополнительных затрат за обслуживание ссудного счета. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из искового заявления следует и судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ____.2015 г., в рамках которого открыт банковский счет №.

Истцом в адрес ПАО «Сбербанк России» направлено заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счета, однако требование истца Банк не исполнил.

Обращаясь в суд с иском, истица, ссылалась на то, что Банк, отказав в заявлении в закрытии счета, нарушил права истца как потребителя.

Банковский счет был открыт истцу для исполнения сторонами взятых на себя договорных обязательств.

Поскольку, в предмет заключенного между сторонами договора входили действия ответчика не только по предоставлению истцу кредита, но и по открытию и ведению счета, заключенный между сторонами договор является смешанным, содержит в себе элементы не только договора банковского счета, но и кредитного договора.

Согласно условиям договора, заключенного между сторонами, погашение задолженности производится путем списания Банком денежных средств со счета клиента.

Следовательно, из существа обязательства и соглашения сторон следует, что счет используется истцом не только для размещения собственных денежных средств, но и для получения кредита, а также операций по погашению задолженности путем зачисления денежных средств на указанный счет.

Как усматривается из справки о задолженностях заемщика по состоянию на ____.2017 года, представленной стороной ответчика, у ФИО1 по кредитному договору № от ____.2015 года имеется задолженность в размере ___ руб. 

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку открытие банковского счета является способом исполнения обязательств по кредитному договору, прямо предусмотренному условиям кредитного договора и ст. 329 ГК РФ, которое по общему смыслу обеспечения действует до момента прекращения обязательства по основному долгу. 

Кроме того, истец не лишен возможности прекратить действие кредитного договора, включающего в себя соглашение об открытии банковского счета, по основаниям ст. 408 ГК РФ надлежащим исполнением.

При этом суд полагает, что заявляя требования о признании расторгнутым договора банковского счета, истец делает невозможным исполнение обязательств, связанных с погашением задолженности по кредитному договору, нарушает права банка на возврат кредитных денежных средств и начисленных процентов за просрочку исполнения обязательств по кредиту.

Кроме этого, заявление требований о закрытии счета по существу является отказом от исполнения принятых на себя обязательств, закрытие счета привело бы к невозможности исполнения кредитного договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Предоставление банковского счета обусловлено необходимостью погашения задолженности по кредитному договору посредством внесения денежных средств на указанный счет, доказательств согласования сторонами иного порядка погашения задолженности условиями кредитного договора истцом не представлено.

Кроме того, доказательств нарушения каких-либо прав, свобод и законных интересов истицы, как заемщика (потребителя услуг) по кредитному договору, фактом открытия банковского счета физического лица, и отказом закрыть указанный счет, на который в соответствии с условиями кредитного договора зачислена сумма кредита и который в соответствии с нормативными правовым актами - пунктом 14 статьи 4 ФЗ "О Центральном Банке России", "Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденными Банком России 16 июля 2012 года N 385-П, необходим для проведения операций по списанию денежных средств, причитающихся Банку по кредитному договору, не представлено.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" сведения о банковском счете, операциях по счету, а также сведения о клиенте относятся к банковской тайне. Учитывая, что ПАО «Сбербанк России» не может однозначно идентифицировать подпись в заявлении, ФИО1 не обращалась лично в банк и не лишена такой возможности. 

Поскольку права истца не нарушены, они не подлежат судебной защите.

По смыслу ст. 11 ГК РФ основанием для судебной защиты прав является не факт наличия какого-либо права, а факт его нарушения или оспаривания. 

Поскольку судом отказано в удовлетворении указанных исковых требований, взаимосвязанные с ними требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оплате юридических услуг не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении договора банковского счета, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья ___

___