РЕШЕНИЕ

30 мая 2019 года п. Чернянка

Судья Чернянского районного суда Белгородской области Дереча А.Н.,

при секретаре Емельяненко М.О.,

с участием:

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, старшего государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО Территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области ФИО3 №31104001049 от 18 апреля 2019 года о привлечении к административной ответственности: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в 

<

адрес>,

по ч.3ст.12.21.1 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением государственного инспектора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО Территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области ФИО3 водитель ФИО1 признан виновным в том, что 18 апреля 2019 года в 14 часов 15 минут на ПКП-4 (Белгород) 3+00км объездная п. Чернянка управлял тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ гос. знак №(п/прицеп-прицеп гос. знак №) с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, с осевыми нагрузками по осям (т.): 1 – 4,66; 2 – 5,20; 3 – 5,18; 4 – 5,99; 5 – 6,04; 6 – 5,97 соответственно и расстояние между осями (м): 1-2 – 3,16; 2-3 – 1,32; 3-4 – 5,31; 4-5 – 1,31; 5-6 – 1,31 соответственно.

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе ФИО4 считает постановление незаконным и подлежащим отмене ссылаясь на то, что Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года (п.75) не ограничивают нагрузки по осям при перевозке делимого груза навалом, насыпью, и наливом, а кроме того, протокол и постановление составлены одновременно, что указывает на нарушение его прав на защиту. Полагает, также, что он может быть освобожден от ответственности по малозначительности (ст.2.9 КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, пояснения старшего государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2,исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом илибез груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Санкция ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает, что субъектом указанного административного правонарушения является, в том числе водитель транспортного средства.

При этом, административным правонарушением, предусмотренным ч.3ст.12.21.1 КоАП РФ, признается осуществление водителем движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Заявитель жалобы, являясь профессиональным водителем, должен был знать требования п. 23.5 Правил дорожного движения и не осуществлять движение грузового автомобиля в сцепке с полуприцепом (прицепом) не убедившись в допустимости грузовой нагрузки и наличии специального разрешения, однако им не принято достаточных и всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Допустимые массы транспортного средства и нагрузки на оси, а также иные данные при которых они признаются таковыми, определены в Правилах «перевозок грузов автомобильным транспортом", утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (ред. от 12.12.2017, с изм. от 22.12.2018).

Так, из Приложения №2 к Правилам видно, что допустимые значения нагрузки на оси определяются в таблице для трех различных категорий дорог (рассчитанных на нагрузку в 6, 10 и 11,5 т. на ось), расположения осей транспортного средства, расстояния между сближенными осями.

Как следует из материалов административного дела и что отражено в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности ФИО1 18 апреля 2019 года в 14 часов 15 минут на ПКП-4 (Белгород) 3+00км объездная п. Чернянка управлял тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ гос. знак №(п/прицеп-прицеп гос. знак № с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, с осевыми нагрузками по осям (т.): 1 – 4,66; 2 – 5,20; 3 – 5,18; 4 – 5,99; 5 – 6,04; 6 – 5,97 соответственно и расстояние между осями (м): 1-2 – 3,16; 2-3 – 1,32; 3-4 – 5,31; 4-5 – 1,31; 5-6 – 1,31 соответственно.

Как следует из постановления Правительства Белгородской области от 9 декабря 2013 года №502-пп, размещенном в общем доступе, участок дороги по которому осуществлял движение ФИО1 (объездная поселка Чернянка) рассчитана на нагрузку на ось 6т.

В соответствии с Приложением 2 к Правилам «перевозок грузов автомобильным транспортом", утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (ред. от 12.12.2017, с изм. от 22.12.2018) по дорогам с рассчитанной нагрузкой 6т., на сближенных осях транспортных средств, имеющих на каждой оси не более 4 колес (нагрузка, приходящаяся на ось в группе из 4 осей и более), с расстоянием между осями свыше 1,3 до 1,8 (включительно), допустимое значение нагрузки на ось 4,5(5) т.

Из акта №6 следует, что на транспортном средстве под управлением ФИО1 были установлены следующие значения нагрузки на оси (т.): 1 – 4,66; 2 – 5,20; 3 – 5,18; 4 – 5,99; 5 – 6,04; 6 – 5,97 соответственно и расстояния между осями (м): 1-2 – 3,16; 2-3 – 1,32; 3-4 – 5,31; 4-5 – 1,31; 5-6 – 1,31 соответственно, что также нашло свое отражение в протоколе и постановлении о привлечении к административной ответственности.

Значения нагрузки на оси при взвешивании никем не оспорены и не вызывают сомнения, суду представлены соответствующие свидетельства о поверке используемых при взвешивании приборов.

При таких обстоятельствах сделан правильный вывод о превышении допустимых значений 4,5 т. на 4,5,6 осях: на 32,66, 33,77 и 32,22% соответственно, что подтверждается актом №6 от 18 апреля 2019г.

Доводы заявителя об отсутствии у водителя обязанности по соблюдению требований не превышения допустимой нагрузке на оси при перевозке делимого груза, навалом, насыпью, основан на неправильном толковании закона. 

В соответствии с указанными выше Правилами перевозки, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением N 1 к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением N 2 к настоящим Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали предельно допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам (п. 75 в ред. Постановления Правительства РФ от 12.12.2017 N 1529).

Таким образом, ФИО1 как водитель тяжеловесного транспортного средства должен был знать и выполнять требования закона.

Как следует из пояснений инспектора надзора между пунктами отправления и назначения груза имеется иной путь, где дорога имеет более высокую степень возможной нагрузки, однако ФИО1 пренебрег имеющейся в распоряжении водителей информацией, в том числе, и информационным знаком на объездной дороге п. Чернянка о рассчитанной нагрузке на ось в 6т., наличие которого ФИО1 не отрицал.

При составлении протокола и вынесении постановления не допущено существенных нарушений, которые бы могли повлиять на законность принятого решения. ФИО1 участвовал при проведении взвешивания, составлении протокола и постановления, ему разъяснялись права, вручены копии, о чем имеются его подписи. Ходатайства о предоставлении ему времени для составления объяснений или же для обеспечения ему адвоката Яковлевым В.Н. не заявлялись. 

Довод о малозначительности совершенного правонарушения (п.2.9 КоАП РФ) не убедителен, поскольку движением тяжеловесного транспортного средства с перегрузом наносится вред автодорогам, что создает опасность для участников дорожного движения, а также влечет дополнительные затраты бюджетных средств на содержание дорог.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного инспектора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО Территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области ФИО3 №31104001049 от 18 апреля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3ст.12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Чернянский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Н. Дереча