Дело № 2-2320/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.,

при секретаре Рузавиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саханского ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 09.08.2016 года в 11 час. 56 мин., на трассе 1070 км а/д М4 Дон произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля Мерседес Бенц В200, гос.номер №, под управлением водителя ФИО5 ФИО13, автомобиля Рено SR, гос.номер №, под управлением водителя ФИО4 ФИО10 и автомобиля Мерседес Бенц С 180, гос.номер №, под управлением водителя Саханского ФИО11.

15 августа истец обратился с соответствующим заявлением к ответчику с приложением всех необходимых документов, по факту обращения со стороны заявителя страховой компанией было заведено страховое дело №.

04.10.2016 года ответчик отказал в выплате страхового возмещения, претензия оставлена без удовлетворения.

Решением Батайского городского суда Ростовской области по гражданскому делу 2-233/2017 от 29.06.2017 года исковые требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворены в полном объеме, действия ответчика по отказу в выплате страхового возмещения фактически признаны незаконными.

Согласно ст. 21 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет суммы неустойки, согласно ст. 21 ФЗ «Об ОСАГО»: 400 000 х 1% х 293=1 172 000 рублей, где 400 000 рублей - размер задолженности; «1%» - размер неустойки за каждый день просрочки; 293 дня - количество дней просрочки с 04.10.2016 г. по 23.08.2017 г.

Вместе с тем, учитывая положения ч. 6 ст. 16.1. ФЗ «Об ОСАГО», сумма подлежащая ко взысканию составляет 400 000 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия с представленным расчетом и указанием на необходимости оплатить неустойку в размере 400 000 рублей.

Вместе с тем, ответчик отказал в выплате неустойки, сославшись на неправомерность действий истца при подаче документов 18.08.2016 года, а именно не представлен полный пакет документов.

Истец считает данный отказ не законным и не обоснованным, поскольку в решении суда от 29.06.2017 года установлены незаконные действия ответчика, выразившиеся в нарушении положений Закона «Об ОСАГО».

На основании изложенного, истец просил: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 400 000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности №-Дек от 30.11.2016 г. ФИО2 представила суду возражения на исковое заявление, указав, что ответчики считают требования истца незаконными и необоснованными по тем основаниям, что заявленная сумма неустойки в размере 400 000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и не может быть признана ответчиком ввиду следующего.

Санкция, установленная в ст. 12 закона «Об ОСАГО», также как и любая иная мера ответственности, в первую очередь направлена на компенсацию негативных последствий, которые возникли у лица, право которого нарушено, а во вторую очередь носит превентивный характер в отношении лица, которое допустило нарушение и призвана минимизировать в будущем нарушения, за которые лицо понесло ответственность.

С учётом того, что неустойка не может служить способом обогащения лица, просил уменьшить заявленную сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

29.06.2017 года Батайским городским судом Ростовской области было вынесено решение по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

Указывают, что согласно вышеназванному решению суда от 29.06.2017 года по делу №, о взыскании страхового возмещения с ответчика в пользу истца, взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, а также уже были взысканы штрафные санкции, а именно штраф.

Итоговая сумма штрафных санкций, согласно вынесенному решению, составила 200 000 рублей.

Обращают внимание суда, что истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей за период с 04.10.2016 года по 23.08.2017 года, то есть в период рассмотрения искового заявления о взыскании страхового возмещения и за время до исполнения решения суда по делу №.

С учётом того, что в рамках предыдущего дела в пользу истца был взыскан штраф в размере 200 000 рублей, а в рамках настоящего дела заявлено ещё 400 000 рублей неустойки, сумма штрафных санкций не просто будет равна сумме страхового возмещения, а значительно превысит её.

Просили так же обратить внимание, что истцом данные требования о взыскании неустойки не были заявлены ранее при рассмотрении первоначального искового заявления о взыскании суммы страхового возмещения. При этом, обращают внимание суда на то, что истец не был лишен такой возможности при подаче искового заявления о взыскании страхового возмещения, что в свою очередь, так же говорить о том, что истец в данном случае злоупотребляет предоставленным ему правом на защиту своих интересов.

Таким образом, суду необходимо оценивать действия истца не как направленные на защиту нарушенного права, а как направленные на получение необоснованной выгоды, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца и является основанием для отказа в исковых требованиях.

Обращают внимание на то, что решение Батайского городского суда Ростовской области по делу № было исполнено в момент предъявления исполнительного листа, притом истец предъявил его только 23.08.2017 года. Полагают, что такие действия преследуют цель искусственного роста неустойки. 

Учитывая вышеизложенное, в случае удовлетворения иска, заявленная неустойка в размере 400 000 рублей, по мнению ПАО СК «Росгосстрах», является завышенной, и должна быть уменьшена.

Просили в заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме, в случае удовлетворения снизить их размер.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом. Суд находит возможным рассматривать дело в отсутствие истца в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности от 11.08.2016 года ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Суд находит возможным рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика в соответствие со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО3, обозрев материалы дела, суд находит, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно, ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В судебном заседании установлено, что 09.08.2016 года в 11 час. 56 мин., на трассе 1070 км а/д М4 Дон произошло ДТП с участием трех транспортных средств:, автомобиля Рено SR, гос.номер №, под управлением ФИО4 и автомобиля Мерседес Бенц С 180, гос.номер №, принадлежащего истцу. Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля Мерседес Бенц В200, гос.номер № ФИО5, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована согласно полиса ОСАГО ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах».

18.08.2016 года истец обратился с соответствующим заявлением к ответчику с приложением всех необходимых документов, по факту обращения со стороны заявителя страховой компанией было заведено страховое дело №. 04.10.2016 года ответчик отказал в выплате страхового возмещения, претензия оставлена без удовлетворения.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 29.06.2017 года по гражданскому делу 2-233/2017 были частично удовлетворены требования истца о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда. С ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего взыскано 601 000 рублей.

Указанное решение Батайского городского суда Ростовской области по делу № было исполнено ответчиком 23.08.2017 года.

Таким образом, в связи с тем, что страховая компания своевременно не выплатила истцу сумму страхового возмещения в полном объеме, она обязана уплатить неустойку за период с 04.10.2016 г. по 23.08.2017 г. (293 дня), которая согласно расчетам истца, составляет 1 172 000 рублей: 400 000 х 1% х 293=1 172 000. Однако, на основании п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО истец просил взыскать неустойку в размере 400 000 рублей.

В силу п. 27 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года страховщик не освобождается от уплаты неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда в случае, если потерпевший представил документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения. 

Согласно пункта 28 вышеназванного Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства. 

Из пункта 29 указанного Обзора следует, что суд может отказать в удовлетворении требований о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда при установлении факта злоупотребления правом потерпевшим.

Факта злоупотребления истцом своими правами судом не установлено, однако поскольку ответчик заявил о снижении неустойки, а так же в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить ее размер, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая компенсационную природу неустойки до 250 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ её размер, в силу ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т. е. в размере 5 700 рублей.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саханского ФИО14 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Саханского ФИО15 неустойку за несвоевременную выплату суммы страхового возмещения в размере 250 000 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 5 700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2017 года.

Судья Орельская О.В.