Дело № 2-1-520/2017 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Евсютиной Е.И., при секретаре Кирсановой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Рольф» филиал «Диамант», ООО «ММС Рус» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

26 мая 2017 года истица обратилась в суд с указанным иском к ООО «Рольф» филиал «Диамант», указав, что является собственником транспортного средства марки «Митсубиши Паджеро», 2014 года выпуска. На автомобиль заводом изготовителем и продавцом установлена гарантия на три года и пробег 100000 кв.м, срок гарантийных обязательств истекает 29 мая 2017 года. Эксплуатация автомобиля осуществлялась в соответствии с требованиями, изложенными в руководстве по эксплуатации и в сервисной книжке. 06 июня 2016 года была произведена замена стойки переднего стабилизатора слева, 15 июня 2016 года произведена замена ступицы переднего колеса справа, 29 июня 2016 года произведена замена тяги боковой слева, 15 августа 2016 года произведена замена стойки переднего стабилизатора справа. 20 октября 2016 года перестали включаться режимы раздаточной коробки, что произошло в результате окисления контактов в блоке переключения режимов раздаточной коробки, недостаток был устранен по гарантии. 25 ноября 2016 года перестали включаться все режимы раздаточной коробки, по гарантийному ремонту была произведена замена датчика раздаточной коробки. 19 декабря 2016 года произведена замена верхней и нижней петель левой передней двери автомобиля. Указывает, что в настоящий момент у автомобиля имеются повреждения шестерни, муфты, синхронизатора и вилки включения полного привода в раздаточной коробке, причиной которой послужил производственный дефект датчика раздаточной коробки, эти недостатки делают невозможным использование автомобиля по назначению, в связи с чем они являются существенными. 08 февраля 2017 года она направляла в ООО «Рольф» филиал «Диамант» претензию с требованием произвести замену некачественного автомобиля на аналогичный автомобиль, в случае невозможности произвести замену автомобиля, расторгнуть договор купли-продажи. Ответа на претензию не получила. 02 мая 2017 года направила в адрес того же ответчика претензию об уменьшении покупной цены автомобиля в размере 1000000 рублей, ответа также не последовало, в связи с чем, уточнив 16 октября 2017 года исковые требования, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в порядке соразмерного уменьшения покупной стоимости товара в размере 1000000 рублей, неустойку за нарушение сроков, установленных положениями ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» в размере 4267200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы. 

01 декабря 2017 года истица уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в порядке соразмерного уменьшения покупной стоимости товара в размере 897737 рублей, исходя из судебной экспертизы, неустойку в размере 5699760 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, расходы по проведению экспертизы.

Определением суда от 19 июня 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ММС Рус».

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ее представитель по ордеру адвокат Шабалин Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Рольф» филиал Диамант по ордеру ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика ООО «ММС Рус» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ООО «КАСАМ Авто» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий товары для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В число технически сложных товаров, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924, входят легковые автомобили.

Согласно пункту 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и статье 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), в отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе потребовать замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей»).

В судебном заседании установлено, что 29 мая 2014 года между ООО «Рольф» и ФИО7 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Митсубиши Паджеро 3,2 LWB, легковой, 2014 года выпуска. Заводом-изготовителем и продавцом на данный автомобиль установлена гарантия на три года или пробег 100000 км, в течение первых двух лет пробег неограничен. Срок гарантийных обязательств до 29 мая 2017 года. 

По договору купли-продажи от 11 февраля 2015 года ФИО7 продал указанный автомобиль ФИО5

По договору купли-продажи 28 мая 2016 года ФИО1 приобрела у ФИО5 указанный выше автомобиль за 1880000 рублей.

17 ноября 2016 года в период гарантийного срока его эксплуатации истица в лице представителя Шабалина Ю.Н. обратилась в сервисный центр ООО «КАСАМ Авто» с требованием о замене датчика раздаточной коробки. Согласно акту передачи работ по безвозмездному устранению от 25 ноября 2016 года следует, что выполнена замена датчика лампы переключения раздаточной коробки по гарантии производителя (том 1 л.д. 41,40). 

08 февраля 2017 года ФИО1 обратилась в ООО «Рольф» филиал «Диамант» с претензией, в которой указала, что принадлежащий ей автомобиль марки «Митсубиши Паджеро» эксплуатируется в соответствии с требованиями, изложенными в инструкции по эксплуатации, однако, в автомобиле имеется множество недостатков, в претензии указывала, в том числе, что 20.10.2016 года перестали включаться режимы раздаточной коробки, недостаток устранен по гарантии, 25 ноября 2016 года вновь перестали включаться все режимы раздаточной коробки, произведена замена датчика раздаточной коробки. В претензии ФИО1 требовала произвести замену проданного с существенными недостатками автомобиля на аналогичный в такой же комплектации и цвете, установив на нем такое же дополнительное оборудование. В случае невозможности замены автомобиля на аналогичный отказывается от дальнейшего исполнения договора купли-продажи, просила уплатить стоимость автомобиля в сумме 3049990 рублей, стоимость дополнительного оборудования в сумме 168157 рублей, стоимость зимней резины в сумме 9980 рублей.

10 марта 2017 года по заявлению истицы в ООО «КАСАМ Авто» произведен осмотр транспортного средства, в ходе которого установлено, что на автомобиле с заведенным прогретым двигателем в режиме АКПП «N» при переключении РКПП из положения 4НLc и обратно слышен посторонний звук (лязг) с ощутимым ударом по трансмиссии. Выполнена проверка уровня масла РКП (раздаточной коробки передач) – уровень в норме, масло светлое без посторонних включений. В целях выявления причин возникновения указанных недостатков, а также способа их устранения необходима дефектовка РКП. Работы по дефектовке РКП не проводились по причине отказа клиента.

22 марта 2017 года ФИО1 обращалась в сервисный центр ООО «КАСАМ Авто» в связи с проблемой работы коробки при переключении рядов. При диагностике выявлена выработка на звездочках входного вала РК. Выявлен износ на синхронизаторе раздаточной коробки и вилке переключения РК на пониженный ряд.

Согласно акта экспертного исследования № 85 от 27 апреля 2017 года ООО «Центр Независимых Технических Исследований», представленного истицей, причиной повреждения шестерни, муфты, синхронизатора и вилки включения полного привода в раздаточной коробке автомобиля Митсубиши Паджеро 3,2 LWB послужил производственный дефект датчика раздаточной коробки. 

Стоимость устранения повреждений раздаточной коробки автомобиля составляет 55801 рублей. 

28 апреля 2017 года Шабалин Ю.Н. обратился с заявлением в ООО «КАСАМ Авто», в котором указал о наличии недостатков в раздаточной коробке, просил устранить недостатки в рамках гарантии безвозмездно. 

02 мая 2017 года ФИО1 обратилась в ООО «Рольф» филиал «Диамант» с претензией, в которой указала, что автомобиль имеет множество недостатков, просила уменьшить покупную стоимость автомобиля на 1000000 рублей. 

15 мая 2017 года ООО «КАСАМ Авто» направило Шабалину Ю.Н. ответ на обращение, в котором предложило для установления причины возникновения недостатков раздаточной коробки транспортного средства провести экспертное исследование. 

Постановлением нотариуса города Калуги от 20 июня 2017 года по заявлению ООО «КАСАМ Авто» назначена автотехническая экспертиза транспортного средства истицы, которая поручена экспертам ООО КЛСЭ «Эксперт-Версия». 

Согласно заключению эксперта ООО КЛСЭ «Эксперт-Версия» от 05 июня 2017 года № 2-407/17-Т в результате проведенного исследования установлено, что в транспортном средстве при переключении режимов раздаточной коробки наблюдаются посторонние шумы (звуки) не присущие данной модели автомобиля, что является недостатком транспортного средства.

Раздаточная коробка транспортного средства Митсубиши Паджеро 3,2 LWB находится в рабочем состоянии и пригодна для эксплуатации по назначению. 

Причиной возникновения посторонних шумов в раздаточной коробке транспортного средства стал чрезмерный износ торцевых поверхностей шестерни приводной цепи, муфты, ступицы муфты, вилки включения полного привода. Дефекты шестерни приводной цепи, муфты, ступицы муфты, вилки включения полного привода, шестерни, шестерни входного вала и муфты включения пониженной передачи раздаточной коробки возникли вследствие некорректной работы системы переключения режимов и являются производственными. Установленные недостатки раздаточной коробки автомобиля являются устранимыми. Стоимость устранения повреждений раздаточной коробки автомобиля путем проведения ремонта составила 111436,46 рублей. Стоимость устранения повреждений раздаточной коробки автомобиля путем замены составила 135747 рублей. 

Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной экспертами института независимой автотехнической экспертизы «ИНАЭ-МАДИ» от 14 июля 2017 года в автомобиле «Митсубиши Паджеро», 2014 года выпуска, установлен дефект датчика 2WD/4WD и шум при включении положения 4LLc. Поврежден провод датчика блокировки дифференциала, но он работоспособен. Корпус раздаточной коробки передач датирован позднее даты производства автомобиля. На момент проведения экспертизы представитель владельца запретил разборку раздаточной коробки передач с целью выявления факта повреждения шестерни, муфты, синхронизатора и вилки включения полного привода в раздаточной коробке.

Изменение режимов работы трансмиссии в случае неисправного датчика/-ов (концевого выключателя/-лей) невозможно до отключения аварийного режима и предохранительного устройства.

Причиной неисправности датчика 2WD/4WD является дефект производства. Повреждение провода датчика блокировки дифференциала является результатом внешнего воздействия неустановленных лиц. Шум при включении режима 4LLc является результатом износа деталей. Разбор раздаточной коробки запрещен представителем владельца. Ускоренный износ группы деталей, как правило, обусловлен нарушением правил эксплуатации. 

Причиной неисправности датчика 2WD/4WD является дефект производства в части герметичности внутренней полости, попадание воды в эксплуатации и повреждение контактной группы.

В соответствии с документацией производителя допустимо производить замену датчиков и переборку раздаточной коробки. В данном случае целесообразно произвести замену раздаточной коробки в сборе с датчиками, так как техническое состояние ее деталей не установлено в виду ограничений со стороны представителя истца. На момент проведения экспертизы и технического состояния ее деталей автомобиль эксплуатируется, его использование не ограничено. Стоимость устранения выявленных недостатков, с учетом обычно применяемого способа, составляет: 231946,80 рублей, трудоемкость работ по устранению недостатков составляет 4,5 нормо-часа.

Согласно заключению эксперта ООО КЛСЭ «Эксперт-Версия» ФИО8 от 13 ноября 2017 года соразмерная стоимость уменьшения покупной цены автомобиля «Митсубиши Паджеро» 2014 года выпуска с учетом выявленных в ней недостатков, имеющихся в раздаточной коробке, могла составить 897737 рублей. При этом экспертом взята стоимость нового автомобиля Митсубиши Паджеро, в аналогичной с автомобилем истицы комплектации на 2016 г. согласно данных ООО «КАСАМ Авто» (Том 1 л.д. 56) равная 3047990 рублей. Для расчета экспертом взят во внимание эксплуатационный износ, использован затратный метод.

Оценивая исследованные доказательства, а также приведенные выше правовые нормы, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что датчик 2WD/4WD имеет неисправность, которая является дефектом производства. Однако, принимая во внимание, что истица является третьим владельцем транспортного средства, учитывая, что согласно заключению судебной экспертизы корпус раздаточной коробки передач датирован позднее даты производства автомобиля, а также принимая во внимание, что на момент проведения экспертизы представитель владельца запретил разборку раздаточной коробки передач, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах нельзя установить причину является ли неисправность датчика раздаточной коробки передач вследствие установления неисправной детали заводом-изготовителем, либо в следствие установки неисправной детали иными лицами.

Кроме того, заявленная истицей сумма соразмерной стоимости уменьшения покупной цены автомобиля «Митсубиши Паджеро», 2014 года выпуска с учетом выявленных в ней недостатков, имеющихся в раздаточной коробке в размере 897737 рублей приведена на основании заключения эксперта. При этом экспертом при расчете указанной суммы приняты во внимание данные о стоимости аналогичного нового автомобиля, 2016 года выпуска, в размере 3047990 рублей, а не данные о стоимости автомобиля истицы, выведена стоимость эксплуатационного износа автомобиля 2016 года выпуска, исходя из стоимости равной 3047990 рублей. В экспертном заключении приведены данные о стоимости восстановительного ремонта, но не приведены данные о величине утраты товарной стоимости.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные требования, при избранном истицей способе защиты права, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Председательствующий подпись Е.И. Евсютина

<

данные изъяты>