Дело № 1-335/2025 копия

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кишерть Пермский край 07 октября 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) в составе председательствующего судьи Степанова А.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя ФИО6, 

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката ФИО8,

потерпевшей ФИО1 №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Усть-Кишерть Пермского края уголовное дело в отношении

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживалась, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.130-131), 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества денежных средств с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 24:00 по 08:05 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения вместе с ФИО1 №1 в своем доме по адресу: 

<

адрес>. Когда после совместного распития спиртных напитков ФИО1 №1 уснула, у ФИО2 возник преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 №1, так как знала пароль для входа в личный кабинет приложения Сбербанк Онлайн.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное выше время и месте, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что в ее пользовании находится мобильный телефон 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 №1, за ее преступными действиями ФИО1 №1 не наблюдает, спит, действуя тайно из корыстных побуждений, используя вышеуказанный мобильный телефон, зашла в личный кабинет приложения «Сбербанк Онлайн» ФИО1 №1, ввела пароль, который запомнила ранее и ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 57 мин. перевела денежные средства в размере 50 000 руб., с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 №1 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, на свой банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО1 №1 с банковского счета, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя единым умыслом, воспользовавшись тем, что в ее пользовании находится мобильный телефон 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 №1, а также тем, что ФИО1 №1 спит, не видит ее преступных действий, осознавая общественную опасность своих действии, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно, используя вышеуказанный мобильный телефон, зашла в личный кабинет приложения «Сбербанк Онлайн» ФИО1 №1, и ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 05 мин. перевела денежные средства в сумме 30 000 руб., по номеру телефона с банковского счета №, ФИО1 №1 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № на свой на банковский счет №, ФИО2 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, ФИО2, похитила с банковского счета №, денежные средства, принадлежащие ФИО1 №1, в общей сумме 80 000 рублей, причинив ФИО1 №1 материальный ущерб. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, из ее показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного расследования с участием защитника и исследованных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась у себя дома, в вечернее время, к ней в гости пришла ФИО1 №1. Она и ФИО1 №1 сидели на кухне, общались, употребляли спиртное. ФИО1 №1 при ней заходила в свой личный кабинет «Сбербанк Онлайн» и переводила кому-то денежные средства, в это время, она увидела пароль от её личного кабинета и запомнила его. После ФИО1 №1 находясь в алкогольном опьянении легла спать. Когда ФИО1 №1 уснула, у нее возник умысел на хищение денежных средств с её банковского счета, так как знала, что у ФИО1 №1 на счете есть деньги, которые она решила использовать в личных целях. Она взяла телефон ФИО1 №1, зашла в личный кабинет приложения «Сбербанк Онлайн», введя пароль, который она запомнила, после чего, перевела денежные средства в сумме 50 000 рублей себе на банковский счет по номеру телефона, привязанному к данному счету. Согласно выписки по ее платежному счету, данная операция была произведена ею ДД.ММ.ГГГГ в 01:57 (время МСК), она признает, что именно в эту дату и время осуществила перевод денежных средств с банковского счета ФИО1 №1 на свой банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк». После чего она положила сотовый телефон ФИО1 №1 обратно на стол в кухне, и легла спать. Когда она проснулась ДД.ММ.ГГГГ, около 08:00 часов, ФИО1 №1 спала. Она знала, что на счете ФИО1 №1 находятся денежные средства и решила еще перевести деньги со счета ФИО1 №1 Она взяла сотовый телефон ФИО1 №1, зашла в личный кабинет приложения «Сбербанк Онлайн» и перевела денежные средства в сумме 30 000 рублей себе на банковский счет. То есть, ДД.ММ.ГГГГ в 06:05 (время МСК) она осуществила перевод денежных средств с банковского счета ФИО1 №1 на свой банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, она похитила с банковского счета ФИО1 №1 денежные средства на общую сумму 80000 рублей, переведя их на свой счет. ФИО1 №1 про переводы с её банковского счета, которые она сама совершила, не говорила и думала, что она про них не узнает. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 №1 ездили в сауну в 

<

адрес>, после сауны они вернулись к ней домой, продолжили употреблять спиртное. В ходе общения она попросила у ФИО1 №1 в долг в сумме 100 000 - 150 000 рублей, ФИО1 №1 согласилась и через приложение «Сбербанк Онлайн» осуществила перевод денежных средств в сумме 150 000 рублей на ее банковский счет. Через некоторое время она прекратила общение с ФИО1 №1 В июле 2025 года ФИО1 №1 обратилась за выпиской в банк по своему счету и узнала о хищении ею денежных средств в сумме 80000 рублей с ее банковского счета, после чего написала заявление в полицию. Причиненный ущерб ФИО1 №1 она возместила в полном объеме, принесла извинения, ФИО1 №1 ее простила (л.д.126-129) об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета подробно пояснила при проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-84), при очной ставке с ФИО1 №1 давала аналогичные показания (л.д. 85-87). 

Вина подсудимой в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания на основании совокупности исследованных доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО1 №1 данных в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д. 52-55) следует, что она официально не работает, ее супруг является военнослужащим и проходит службу в зоне специальной военной операции. Все денежные средства, которые он зарабатывает он переводит ей на ее банковскую карту и она ими распоряжается. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к ФИО2 принесла пиво. У ФИО2 они сидели на кухне, общались, употребляли спиртное. Во время общения, она в присутствии ФИО2 заходила в свой личный кабинет приложения «Сбербанк Онлайн» для того, чтобы перевести денежные средства своим знакомым. После того, как они выпили спиртное, она осталась ночевать у ФИО2, сотовый телефон оставила на кухне. На следующий день они ездили в сауну в 

<

адрес>. После сауны, они приехали к ФИО2, где по просьбе ФИО2 об одолжении денежных средств, она перевела ей со своего банковского счета денежные средства в сумме 150 000 руб., по ее номеру телефона. В июле 2025 она в отделение ПАО «Сбербанк» взяла выписку по своему банковскому счету и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:57 (МСК) был осуществлен перевод с ее банковского счета, на счет ФИО2 в сумме 50 000 рублей, также ДД.ММ.ГГГГ в 06:05 (МСК) с ее банковского счета на счет ФИО2 осуществлен перевод в сумме 30 000 рублей. Вышеуказанные операции она не осуществляла, денежные средства ФИО2 не переводила, не разрешала ФИО2 переводить вышеуказанные суммы. В настоящее время ФИО2 ущерб возместила в полном объеме в сумме 80 000 руб., извинилась, она ее простила, претензии к ФИО2 не имеет, просит строго не наказывать.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, что в апреле 2024 года, ФИО1 №1 и ФИО2 ездили в 

<

адрес> в сауну, ФИО1 №1 ночевала у них в доме, перед поездкой они с ФИО2 распивали пиво у них дома. О том, что ФИО2 похитила денежные средства со счета ФИО1 №1 он узнал со слов ФИО2 когда в отношении нее возбудили уголовное дело (л.д. 59-61). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает с супругой ФИО1 №1 и двумя несовершеннолетними детьми. В период с октября 2022 по октябрь 2024 года он проходил службу в зоне специальной военной операции. Все заработанные им денежные средства он переводил ФИО1 №1, для того, чтобы она их тратила на себя и на их детей. Данные денежные средства находились в ее пользовании, она имела право ими распоряжаться. Со слов его супруги, ему известно, что в 2024 году она общалась с ФИО2, ходила к ней в гости, ФИО2 похитила денежные средства с банковского счета ФИО1 №1, которые принадлежат ФИО1 №1, (л.д. 117-118). 

Также вина подсудимой подтверждается документами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства: 

- заявлением ФИО1 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за хищение денежных средств в сумме 80 000 рублей с ее банковского счета (л.д.4), 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен мобильный телефон 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 №1, в приложение «Сбербанк Онлайн» отражены операции по переводу денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 01:57 часов (МСК), в сумме 50 000 рублей ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в 06:05 часов (МСК), в сумме 30 000 рублей ФИО16 (л.д.30-36), 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, в приложение «Сбербанк Онлайн» отражены операции по переводу денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 01:57 часов (МСК), в сумме 50 000 рублей от ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ в 06:05 часов (МСК), в сумме 30 000 рублей от Любови ФИО18 (л.д.37-41), 

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена выписка по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на ФИО1 №1. К данной выписке прилагаются два чека по операции на сумму 50 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и по операции на сумму 30 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ., в выписке отражены операции денежных средств, имеются списания денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ перевод с карты № на общую сумму 80 000 рублей для ФИО21, на карту клиента ПАО Сбербанк **** 5046 ФИО19 телефон получателя: +№ (л.д.42-44), 

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на ФИО2, в выписке отражены операции денежных средств по вышеуказанному счету, имеются зачисления денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО22, перевод на карту **** 5046 в общей сумме 80 000 рублей от ФИО20 (л.д.46-48), 

- распиской о возмещении ущерба ФИО1 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в сумме 80 000 руб. (л.д.121). 

Исследованные доказательства не вызывают у суда сомнений в их относимости, достаточности, допустимости и достоверности, поскольку получены в установленном законом порядке, подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой, друг другу не противоречат, указывают на одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимой инкриминированного преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшей, свидетелей, об известных им обстоятельствах. Их показания последовательны, согласуются с иными доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Противоречий, существенных для доказывания, оснований для оговора подсудимой, как и для самооговора, причин личной заинтересованности потерпевшей в исходе дела не установлено, вследствие чего оснований для признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами не имеется. 

Причастность подсудимой к совершению преступления, с объективностью подтверждена показаниями потерпевшей, также письменными доказательствами, указанные обстоятельства подсудимой не оспариваются.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимой, суд считает, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. 

На совершение подсудимой именно кражи указывает тот факт, что она, осуществляя хищение денежных средств со счета потерпевшей, осознанно действовала тайно.

В судебном заседании установлено, что подсудимая действовала умышленно, преследуя корыстную цель, осознавая общественно опасный характер своих действий, понимая, что похищает денежные средства против воли собственника, не имея прав по их распоряжению, предвидела их опасные последствия в виде причинения собственнику материального ущерба и желала их наступления, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства по уголовному делу. Судом установлено, что потерпевшая имеет счет в банке, на котором находились денежные средства, и как установлено судом, ФИО2 распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка, путем перевода на свой банковский счет, наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака совершения кражи – «с банковского счета», нашло свое подтверждение в судебном заседании. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, а также личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется как лицо в отношении которого жалоб и заявлений не поступало (л.д. 99), на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д.95), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 100), участковым характеризуется как лицо незамеченное в употреблении спиртных напитков, жалоб и заявлений не поступало, ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д. 102, 103), имеет двух несовершеннолетних детей 2009 и 2011 годов рождения (л.д. 110). 

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает и учитывает в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, признательных показаний в период предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, именно состояние алкогольного опьянения, подействовало на нее негативным образом, усугубило ее поведение и способствовало совершению преступления, что следует из установленных по делу обстоятельств. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимая пояснила, что именно состояние опьянения способствовало ее совершению преступления. 

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что обстоятельства, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, установленными в судебном заседании, а также с учетом поведения ФИО2 после совершения преступления (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, принесение извинений потерпевшей) а так же обстоятельства, связанные с личностью подсудимой (не судима, наличие на иждивении детей, имеет постоянный источник дохода) позволяют признать их исключительными и назначить ФИО2 наказание с применением статьи 64 УК РФ, в виде штрафа, ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, что будет отвечать целям наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и пресечения совершения новых противоправных деяний. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: выписки с банковского счета ФИО1 №1, и ФИО2, следует хранить при материалах уголовного дела. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО23 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в соответствии со ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства - выписки с банковского счета ФИО1 №1, и ФИО2, хранить при материалах уголовного дела. 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же о необходимости участия при этом защитника, она должна указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий подпись А.В. Степанов 

Копия верна. Судья: А.В. Степанов

Подлинный приговор подшит в дело №. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (Пса в с. Усть-Кишерть).