Дело № УИД 54RS0№-18 

Поступило в суд: 27.06.2019 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Кировский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего - судьи А.С. Репа,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Ю.А. Шмаковой,

при секретаре Е.С. Лопатиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 21 часа Хромов находился возле № подъезда 

<

адрес>, где в это время между Потерпевший №1 и неустановленными лицами происходил конфликт, в ходе которого у Потерпевший №1 из руки на землю выпал принадлежащий ему сотовый телефон «

<

данные изъяты>». Данное обстоятельство увидел Хромов. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение сотового телефона «

<

данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1.

Реализуя возникший преступный умысел, Хромов, находясь в вышеуказанном месте и время, воспользовавшись тем, что никто из участвующих в конфликте не наблюдает за его действиями, взяв с участка земли возле 7 подъезда 

<

адрес>, тайно похитил сотовый телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 20 000 рублей, с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>», материальной ценности не представляющей, с денежными средствами на счету сим-карты в сумме 200 рублей, с защитным стеклом ив силиконовом чехле, не представляющими материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 20 200 рублей. После этого, удерживая похищенное имущество при себе, Хромов с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 20 200 рублей. 

Указанные действия ФИО2 квалифицированы органами предварительного следствия по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением, полным возмещением причиненного ущерба, претензий он к подсудимому не имеет, и, кроме того, подсудимый принес ему свои извинения.

Подсудимый и его защитник поддержали данное ходатайство, просили его удовлетворить и уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить.

Заслушав мнения потерпевшего, подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, который возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести. ФИО2 ранее не судим, т.е. к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил ущерб, примирился с потерпевшим, характеризуется положительно. 

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, – отменить.

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления ФИО2 имеет право ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Репа