№ 12-51/2020

РЕШЕНИЕ

 

22 апреля 2020 года г. Миллерово 

Ростовская область 

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Ващаева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 25.02.2020 г., в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Миллеровскому району от 25.02.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за то, что 11.02.2020 г. в 00 часов 14 минут на 

<

адрес> он управлял транспортным средством Нива Шевроле г/н №, на имея права управления, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Миллеровский районный суд Ростовской области с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава правонарушения. 

В своей жалобе заявитель, ссылаясь на п.13 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 25.06.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях" указывает, что его действия не могли быть дополнительно квалифицированы по ч.1 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. 11.02.2020 в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме этого, автор жалобы указывает на наличие процессуальных нарушений, так, обжалуемое постановление вынесено 25.02.2020 года без его участия и надлежащего уведомления о рассмотрении дела, в результате чего нарушены его права на защиту, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ.

Далее заявитель обращает внимание на несоблюдение должностным лицом требований ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не нашли свое отражение обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность, не дана оценка характеру деяния и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, не указано - какой пункт ПДД нарушен.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие с учетом положений ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приложенные документы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Данные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в отношении ФИО1 не соблюдены.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 была выдана повестка о необходимости явки в ОГИБДД для рассмотрения протокола по ч.1 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях на 24.02.2020 г.. 

В материалах дела доказательств, подтверждающих извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела - 25.02.2020 г. надлежащим образом, не имеется.

Таким образом, рассмотрение дела состоялось в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о месте и времени его рассмотрения. Следовательно, должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело. 

Указанное нарушение является самостоятельным основанием к отмене постановления, поскольку свидетельствует о нарушении права ФИО1 на защиту.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направления дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Миллеровскому району от 25.02.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области. 

Судья Н.В. Ващаева