К делу №2-328/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Крымск Краснодарского края 13 июня 2019г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Серомицкого С.А.

при секретаре Саввиди А.С.

с участием 

истицы ФИО2

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО3 о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, замене выдела доли выплатой денежной компенсации, прекращении и признании права собственности,

установил:

ФИО2, в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, замене выдела доли выплатой денежной компенсации и прекращении права собственности.

Свои требования мотивирует тем, что на основании решения Крымского районного суда Краснодарского края от 09.10.2009 по гражданскому делу №, договора купли-продажи доли в праве в общей долевой собственности на квартиру от 16.11.2017 и свидетельства о праве на наследство по закону № ее несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № №, общей площадью 50,0 кв.м., в том числе жилой площадью 29,6 кв.м., расположенной по адресу 

<

адрес>, что также подтверждается выпиской из единого реестра недвижимости от 02.07.2018. Согласно домовой книги ее дочь ФИО1 зарегистрирована в указанной квартире с 2006 г. и проживает в ней по настоящее время. 1/6 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит на праве собственности ответчику по делу ФИО3, регистрация права в едином реестре недвижимости с 31.05.2017. ФИО3 в указанной квартире не зарегистрирован и не проживает. Согласно заявления нотариусу Крымского нотариального округа ФИО6 ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 с даты регистрации права собственности на указанную квартиру в едином реестре недвижимости с 31.05.2017 уклоняется от ее содержания, в нарушение требований ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации, не участвует в уплате налогов, сборов, в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, расходов на капитальный ремонт общего имущества, эти все расходы вынуждена нести ее дочь ФИО1. Техническое состояние квартиры требовало необходимым технического ремонта. Однако ответчик ФИО3 уклонялся участвовать в проведении ремонта квартиры, а так же в расходах на ее ремонт. В настоящее время ими был выполнен технический ремонт в квартире. При таких обстоятельствах полагает, что ответчик по делу ФИО3, не имеет существенного интереса в использовании общего имущества - квартиры. Спорная квартира является их единственным местом жительства, ответчик же никогда в квартире не проживал и не проживает, имеет другое жилье в г.Крымске Краснодарского края. Право собственности на спорную квартиру возникло у них в порядке наследования. Доля ответчика в праве общей долевой собственности незначительна по отношению к доле ее дочери. При этом выдел в натуре изолированной 1/6 доли квартиры без нанесения соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, невозможен. Согласно п.1 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации). С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она как участник долевой собственности, реализуя данное право, вынуждена обратиться с иском к ответчику, поскольку действие законоположений п.4 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности. Сложившиеся правоотношения между ней и ответчиком по поводу объекта собственности (жилого помещения) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми собственниками по его назначению (для проживания ) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности. Следовательно, защита ее нарушенных прав и законных интересов как собственника значительной доли в праве на имущество возможна в силу п.4 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации путем принудительной выплаты участнику долевой собственности ФИО3 денежной компенсации за его долю с утратой его права на долю в общем имуществе. Согласно выписки из единого реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 29.06.2018 кадастровая стоимость квартиры по состоянию на 28.06.2018 составляет 1 522 910 рублей. Полагает, что кадастровая стоимость квартиры является ее действительной рыночной стоимостью на момент разрешения спора. На основании изложенного, просит суд признать долю ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес> незначительной. Заменить выдел доли из общего имущества выплатой ответчику денежной компенсации в размере стоимости его доли в сумме 254 000 рублей. После выплаты компенсации прекратить право собственности ФИО3 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истица ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, в связи с результатами проведенной по делу судебной строительно-технической и оценочной экспертизы, уточнила исковые требования, просила суд признать 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, принадлежащую ФИО3 - незначительной, заменив ее выдел выплатой денежной компенсации, взыскав с нее - ФИО2 в пользу ФИО3 297 208 рублей в счет денежной компенсации за принадлежащую ФИО3 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>. После выплаты ФИО3 денежной компенсации за принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности, прекратить право собственности ФИО3 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, и признать право собственности на принадлежавшую ФИО3 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, за ФИО1, указав в решении суда о том, что оно является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на принадлежавшую ФИО3 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, в Межмуниципальном отделе по Абинскому и Крымскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, после выплаты ФИО3 в полном объеме денежной компенсации за принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивала. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО2 признал в полном объеме, против их удовлетворения не возражал.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.39 и ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, дальнейшая мотивировочная часть решения не приводится.

Выслушав стороны, суд находит возможным в соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять признание ответчиком иска и удовлетворить требования истицы, поскольку удовлетворение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчику ФИО3 были разъяснены последствия признания заявленных ФИО2 исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО3 о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, замене выдела доли выплатой денежной компенсации, прекращении и признании права собственности – удовлетворить.

Признать 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, принадлежащую ФИО3 - незначительной, заменив ее выдел выплатой денежной компенсации.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 297 208 (двести девяносто семь тысяч двести восемь) рублей в счет денежной компенсации за принадлежащую ФИО3 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>.

После выплаты ФИО3 денежной компенсации за принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности, прекратить право собственности ФИО3 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, и признать право собственности на принадлежавшую ФИО3 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, за ФИО1.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на принадлежавшую ФИО3 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, в Межмуниципальном отделе по Абинскому и Крымскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, после выплаты ФИО3 в полном объеме денежной компенсации за принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня принятия судебного решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Серомицкий