Дело № 12-459/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 сентября 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Кишенской Н.А., 

при секретаре судебного заседания Сериковой Е.И., 

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Алюминиевые и металлические конструкции» на постановление по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

в Ленинский районный суд г.Новосибирска поступила жалоба ООО «Алюминиевые и металлические конструкции» на постановление №№ от 3.05.2018 о привлечении его к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Должностное лицо, рассматривающее дело, пришло к выводу, что 7.03.2018 ООО «АМК», являясь грузоотправителем, осуществило погрузку груза в транспортное средство: автопоезд тягач ДАФ, государственный регистрационный номер №, полуприцеп 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 с превышением предельно допустимых габаритов транспортного средства по высоте, указанных в специальном разрешении № №, на величину более 10 см, но не более 20 см. 

ООО «АМК» обратилось с жалобой на указанное постановление, просило его отметить, поскольку по условиям договора погрузку осуществлял перевозчик. 

В судебном заседании представитель ООО «АМК» ФИО3 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что организация занимается производством металлоконструкций, своего транспорта и погрузочных механизмов не имеет. В целях транспортировки заключили договор перевозки с гражданином ФИО4, который своими силами, своим погрузочным механизмом осуществлял погрузку металлоконструкций в транспортное средство. 

Представитель должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, ФИО5, в судебном заседании пояснял, что по телефону ФИО4 пояснял, что погрузку не осуществлял, никаких договоров не подписывал. Стороной договора перевозки физическое лицо являться не может.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Часть 10 статьи 12.21.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство. 

Как следует закона, субъектом названного правонарушения является лицо, осуществившее погрузку груза в транспортное средство. 

В постановлении указано, что ООО «АМК» являясь грузоотправителем, осуществляло погрузку груза, что следует из товарно-транспортной накладной №35 и сведений, полученных от водителя ФИО4 

Вместе с тем, в товарно-транспортной накладной, на которую имеется ссылка в постановлении, отсутствует указание на то, кто осуществлял погрузку груза в транспортное средство. Не выяснен данный вопрос и у водителя ФИО4 при получении у него объяснений. 

Напротив, ООО «АМК» непосредственно в ходе рассмотрения дела представило договор перевозки грузов автомобильным транспортном, заключенный между ООО «АМК» и ФИО1 согласно пункту 2.2.7 которого обязанность по погрузке возложена на перевозчика, действующего своими силами. 

В судебном заседании представитель ООО «АМК» также указывал, что погрузочный механизм был предоставлен перевозчиком, именно он осуществлял погрузку металлоконструкций на транспортное средство. 

Названные доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, в ходе рассмотрения дела не опровергнуты, ФИО4 по данному вопросу не опрошен. Отвергая возражения лица, привлекаемого к административной ответственности, заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г.Новосибирску, сослался лишь на то, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не представило доказательств соблюдения требований закона (применение технических средств, позволяющих обеспечить соблюдение технических характеристик загружаемых транспортных средств). 

Оценивая правомерность выводов административного органа, надлежит исходить из следующего. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В материалах дела нет доказательств, достоверно и объективно подтверждающих, что погрузку груза в транспортное средство осуществлял именно грузоотправитель – ООО «АМК», сама организация данное обстоятельство отрицает.

Доводы инспектора по исполнению административного законодательства отделения ИАЗ ОГИБДД УМВД по г.Новосибирска ФИО2 что ФИО1. оспаривал, как факт подписания договора, так и факт погрузки, не подтверждается представленными в дело доказательствами. В пояснениях ФИО4 названные сведения отсутствуют. 

Автомобиль, на котором осуществлялась перевозка, ООО «АМК» не принадлежит. Погрузка осуществлялась на территории завода «Сибсельмаш».

То, что грузоотправителем являлось ООО «АМК», не подтверждает, что именно названная организация осуществляла погрузку груза в транспортное средство. 

В соответствии с положениями статьи 791 Гражданского кодекса РФ, погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором.

Соответственно именно стороны договора перевозки определяют лицо, которое будет осуществлять погрузку грузов, в том числе, им может выступать перевозчик. 

Согласно статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Имеющиеся в деле противоречия не устранены. 

Суд предпринимал действия по вызову ФИО1. в целях его опроса, обеспечить его явку, в том числе в суд с применением ВКС, не представилось возможным. 

Ссылки инспектора на то, что ФИО4, как физическое лицо, не мог заключать договор перевозки, утверждал, что не подписывал его, не подтверждают, что погрузку груза осуществляло ООО «АМК», поскольку не исключают возможность совершения названных действий ФИО4 

Таким образом, вывод административного органа о том, что погрузку груза осуществляло ООО «АМК», не подтверждается материалами дела, соответственно, вину ООО «АМК» в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует считать недоказанной.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела нельзя признать полным, всесторонним и объективным, а постановление – законным, и оно подлежит отмене. 

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения ООО «АМК» к административной ответственности истек, направление дела на новое рассмотрение невозможно, соответственно производство по делу подлежит прекращению. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

отменить постановление № № по делу об административном правонарушении, вынесенное 3.05.2018 заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г.Новосибирску полковником полиции ФИО6 о привлечении ООО «АЛЮМИНИЕВЫЕ И МЕТАЛИЧЕСКИЕ КОНСТРУКЦИИ» к ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу в отношении ООО «АЛЮМИНИЕВЫЕ И МЕТАЛИЧЕСКИЕ КОНСТРУКЦИИ» прекратить в связи с истечением давности привлечения в административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в административном деле № 12-459/2018 Ленинского районного суда.